Reprise du message précédent :
Pas avec les boeings, avec la chute des étages supérieurs.

Bon les gens au lieu de vous engueuler, ce qui ne fera pas avancer du tout le sujet du topic, vous feriez mieux d'essayer de trouver des arguments pour ou contre le fait que ce soit un coup organisé par le gouvernement ricain. Pour ma part je suis convaincu que tout a été organisé par eux et que même pour les tours jumelles c'est un coup du gourvernement.
 
Preuves à l'appuis :
 
http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57369
 
http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57822
 
Voila deux video réaliser par un groupe  américains travaillant pour leur simple désire de savoir.

Dérision, toussa
Vais retourner matter planète sur ce.

Mais les étages supérieurs ne peuvent pas aller plus vite que la chute libre et ne peuvent en conséquent pas imposer aux étages du dessous une vitesse supérieure... Le seul moyens serait d'imaginer que de très puissants explosifs "pousseraient" le WTC vers le sol plus rapidement que la gravité ne le ferait, mais là ça devient sérieusement au grotesque...

Ou 14 boeings posés à la verticale sur le toit du batiment

Tiens, c'est quoi cette vidéo? Loose Change? Jamais entendu parler. Ah quoique peut-être...
 

 
(Et c'est pas exhaustif... )

 
Tandis que les officialistes sont tous au mains de la CIA (et oui même nous simple forumeur d'HFR !).
 
1. Encore un nouveau, multi ?
2. Loose Change merci on connait, quand tu auras des arguments tu nous les donneras autrement qu'en vidéo
3. selon des rêgles définis par Gilou il y a lgtps tu devrais être TT pour ne pas avoir lu le topic et débarqué avec du vieux.
 

 
Je reprenais l'idée de Ciler j'y ai pas trop réfléchi    
 

Nonnon.
 
Imagine le comme ca. Il faut differencier les etages "au dessus" et "au dessous" de l'impact. Au dessus de l'impact, tu as un relativement faible nombre d'etages qui sont tres endommages. Ce sont eux qui s'effondrent les 1ers, sur eux-memes. Ils forment donc un tout, une sorte de bloc qui pese donc le poid equivalent de tout ces etages. Ce "bloc" tombe comme tu le dis en chute libre et ne commence a rencontrer de resistance qu'au dessous de l'impact . Et c'est la que les choses accelerent, parce-que ton bloc, il pese plus lourd que chaque etage qu'ils rencontre individuellement, et donc le transfert d'inertie se fait vers le bas. D'ou une acceleration.

J'ai bien compris ce que tu voulais dire et je ne suis pas d'accord. En dehors de l'application d'une force extérieure à celle de la simple gravitation, il existe un temps minimum d'effondrement qui correspond au cas optimal où il n'y a aucune résistance -> t min = sqrt(2h/g) = sqrt{2(416-10)/9.81} = 9.1 secondes.
 
Edit: C'est assez bien décrit dans le point 3 du document de Greening, (pp 3-6)
 
http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf

 

 
Allez encore un

 
 
 
On voit bien toute la candeur naïve qui anime les complotistes, faut pas réfléchir longtemps pour croire qu'on n'a pas déjà disséqué ses vidéos-là (et les autres ) sur un topic qui roule à fond depuis plus de 2 ans et qui compte plus de 350 pages. Facile de "troubler" ces gens-là.

Merci Card' j'ai bien ris ce soir
Merci au complotistes toussa, sans qui, rien n'aurait été possible

Bah si vous allez pas voir (ou que vous refusez de voir) faut s'attendre a ce qu'on repete comme a un sourd

Bravo pour toute cette autosatisfaction mais ces videos (http://reopen911.online.fr/) sont pour les individus capables de reflexion
ainsi qu'un peu de lecture: http://www.voltairenet.org/mot37.html?lang=fr
(Non exhaustif)
Les autres marrez vous bien (comme quoi chacun y trouve son compte)

Cette vidéo n'est qu'une mise en images pathétique reprenant les arguments spécieux maintes et maintes fois débattus ici ou ailleurs. Nous avons probablement tous regarder cette vidéo, mais avez-vous lu les réponses postées ici ?  

Loose Change merci j'ai déjà vu.
 
A part nous filer des liens de vidéo vous apportez pas grand chose.

Bah c'est tellement tiré par les cheveux que c'est risible.  
C'est simple hein?  

encore des reponses pleines de mauvaises foi
Il est facile de voir que quand les reponses ne tiennent pas compte des arguments developpes dans les documentaires, les articles et lectures proposes que ces arguments ont ete soit mal compris soit deliberement ignores.
Ou vous mentez et n'avez pas reellement vus/lus les documents ou arguments ou vous ne comprennez tout simplement pas ce que vous voyez
Quand la mauvaise foi devient trop evidente il est tres difficile de trouver des choses a dire a ceux qui ont la VOLONTE de ne pas comprendre ( qui ne sont pas la pour comprendre mais pour "prouver" que telle theorie est la bonne)
 
exemple parmis d'autres "loose change deja vu" alors que je viens de donner un lien  ou se trouve plus d'une dizaine de videos dont au moins 5 sous titrees en français ( http://reopen911.online.fr/ )  
les avez vous toutes vus?
Il n'y y a pas que Loose change
 
De plus vous pouvez tres bien etre satisfaits par vos propres arguments et que moi je ne les trouve pas convaincants
 
Quand a etre "tiré par les cheuveux" il y a quand meme pas mal de choses de cet accabis dans la version officielle (comme le coup du passeport retrouve intact, les conversations telephoniques impossibles et etranges, l'ecroulement parfait des tours etc...)

 
On la refait pour toi, déjà répondu à tous ça
 
1. On a pas retrouvé de passeport intact dans les décombres du WTC, fausse info/rumeur (si t'es pas d'accord trouve moi des sources sérieuses et répond pas par 3 ou 4 insultes).
 
2. Les appels par téléphone dans un avion sont possibles, et pkoi étranges ?
 
3. L'écroulement est parfait ? Ah bon depuis quand ?
 
 
 

 
Plusieurs autres immeubles autour on été détruit à cause de la chute des tours, j'ai pas l'envie de chercher d'autre photos mais quand on voit le résultat c'est loin d'être parfait.
Mais on attend tes sources scientifiques pour nous démontrer que l'effondrement est anormal (que tu nous fourniras jamais).
 
Je note au passage que tu écris 15 lignes de blabla limite insultant comme d'hab de votre part, pour 3 petits arguments en paranthèse sur la dernière.
Des arguments déjà façilement et depuis lgtps démontés sur 36 sites webs dont ce topic, un peu court jeu homme pour convaincre quelqu'un d'une théorie complotiste.
 
Tu as autre chose ? Les manoeuvres suspectes à la Bourse les jours précédents peut-ètre ? Ah mince faux aussi, décidémenent comment un documentaire aussi sérieux que Loose Change peut comporter autant d'erreur...

Est ce que, phil279, tu veux jouer au jeu "votre scénario du 11 septembre" ?  
 
Voici les rêgles découvertes : en une quinzaine de ligne tu dois décrire selon toi ce qui s'est passé le 11 septembre, en français, sans lien et sans rentrer dans les détails, juste nous raconter ce qui s'est passé au Pentagone et au WTC.
 
Tu vois c'est simple mais rares sont les complotistes capables de le faire.
 
Avec cette base on peut se rendre compte des incohérences et du nombre impressionant de complicités par exemple.

Très "belle" photo de l'effondrement parfait :
http://www.terrorize.dk/911/images [...] e.full.jpg
 
Des démolitions d'immeubles aussi propre, les ingénieurs en rêvent.

C'est donc la 5e fois dans ce topic que tu postes un lien pour Loose Machin à toi tout seul. Eh ben, ça t'a vraiment tout tourneboulé cette histoire...  

 
Sur les passeports des pirates de l'air découverts, voici ce que j'ai pu trouvé: http://www.9-11commission.gov/staf [...] ment_1.pdf

 
C'est son seul argument je pense ...

 
- 2 passeports retrouvés sur le lieu du crash en Pennsylvanie (en partie ou totalement ce n'est pas précisé je crois)
- 1 au WTC trouvé au WTC par un passant avant son effondrement
- 1 dans des bagages qui n'était pas dans les avions (pas exactement pigé le texte anglais)
 
Ca doit être ça si j'ai bien traduit, je trouve ça surprenant de retrouver autant de passeport après des crashs aussi violents (faudrait comparer avec d'autres crashs). Mais on est loin d'un complot encore.

J'ai déja répondu à la partie de lc2 concernant les débris sur le Pentagone, ce n'est que mensonge et manipulation pour benêts.    
Alors comprends bien que ca donne pas envie de perdre 1h30 par vidéo pour écouter des conneries, si tu as des arguments intéressants, essaye d'avoir le respect et l'honneteté de les présenter clairement par écrit, avec sources et développement précis.  
 
Exemple basique  pour loose change:
 
Quand ils contactent un type de chez Rolls-Royce qui dit que les morceaux du Pentagone ne viennent pas de chez lui.
Lisons bien l'article présenté à ce moment:
 
"It is not a part from any RR engine that I'm familiar with, and certainly not the AE 3007H made here in Indy"  
Evidemment quelqu'un qui fabrique des AE 3007H ne risque pas de reconnaitre un RB211...  Prenthèse comique : le AE3007 est utillisé par Embraer, Cessna et... Grumman dans ses Global Hawk    
http://www.rolls-royce.com/media/p [...] ae3007.jsp
 
Concernant les débris présentés on pourrait discuter longtemps de ses affirmations et comparaisons foireuses mais ce sera pour une autre fois.
 
En parlant de lecture: http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 0265.shtml

Tout ce débat me pose quand même des interrogations sur l'accès à l'information.
 
C'est incoryable comme Internet donne l'impression à certains d'avoir un pouvoir parce qu'ils ont accès à des tonnes d'info dont la valeur est très relative.
 
QUand un peuple est en manque d'info, on accuse les autorités de cacher la vérité. Mais quand l'info est disponible à outrance, ça ne change finalement pas grand chose..; La théorie du complot est toujours présente...
D'un état despotique à un état décadent, il n'y a finalement pas tant de différences de ce point de vue. Et je trouve que l'accès à l'information est un bon baromètre...
 
Moi ça me fait assez peur en fait...

 
 
haaa, enfin je trouve ce smiley de doc petrus. Ce topic n'aura pas été totalement inutile finalement.
 
Ci-dessus: la cible type du smiley
 
edit: L'explosion d'AZF est-elle un coup du gouvernement français ? On pourrait te pondre plein de vidéos qui te feraient froid dans le dos, pourtant l'hypothèse de départ est grottesque tout comme l'est le titre du topic.
 
J'ai l'impresssion qu'un multi essaie de remporter le match à l'usure, non ? Kev, ton hypothèse sur ce qui est arrivé au pentagone, en quelques lignes, c'est quoi ?

 
Je vote pour des chinois du FBI en fait agents doubles pour le MOSSAD qui ont envoye des avions teleguides lacher de la Thermite sur le WTC et sur le chemins du retour se sont betement vautres sur le pentagone.

Sur les etrangetés:
 
"Les derniers moments du vol 93 ont fait la une des médias récemment, voir notamment:  
 
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 … 100,0.html
 
Ci-dessous le point de vue des scientifiques américains appartenant au mouvement de la vérité sur le 11 septembre 2001:  
 
http://news.yahoo.com/s/prweb/20060421/ … eb375105_2
 
Extrait:  
 
"The most stunning example of government mendacity in the Moussaoui trial, Fetzer explains, came with the inflammatory recordings, allegedly the last moments of Flight 93, which went down in Pennsylvania. "Not only should they not have been admitted into evidence," he said, "but Allen Green has noted that much of the conversation is from the passenger cabin — which would not have been picked up in by the cockpit voice recorder, even through an open door. Yet the cockpit door was supposed to be closed before it was finally broken open using a drink cart."
Another blunder was noted by a Muslim member of S9/11T. The last words of the "hijackers" on the tape are "Allah is great! (Allahu akbar!" ). Muhammad Columbo says, "The last words of a Muslim cannot be these! They are used in the call to prayer, or in an attack at war. On the moment of death, a Muslim must confirm that "There is but one God, Allah, and that Mohammed is his prophet!" The government’s own evidence proves either the tapes or the Muslims are fake."
 
Résumé:  
 
Une grande partie de la conversation provient de la cabine passagers qui n'aurait pas pu être prise  par l'enregistreur de voix d'habitacle, même par une porte ouverte. Pourtant la porte d'habitacle était censée être fermée avant qu'elle n’ait été finalement ouverte,  cassée à l'aide d'un chariot de boissons.  
 
Au moment où il s’apprête à mourir un musulman ne prononce pas : « Allah est grand » mais d’autres mots.  
 
Conclusion vraisemblable: Ces enregistrements étaient des faux.  
 
Comment fait-on des imitations de la voix pour faire croire à des voix passagers où de terroristes. Loose change 2nd en parle et en on trouve confirmation sur le web, voir le lien ci-dessous:  
 
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/na … 020199.htm
 
Voir aussi sur les appels par portables l’étude citée :  
 
http://www.physics911.net/projectachilles.htm
 
par Loose change qui précise également qu’en 2004 a été mis aux points par Qualcomm et American Airlines une technologie permettant à des passagers d’avions de lignes de téléphoner avec leurs portables, ce qui était pratiquement impossible avant:  
 
http://www.usatoday.com/money/biztravel … ells_x.htm    
 
http://www.nypress.com/17/30/news&c … nCabal.cfm
 
Extrait du dernier lien cité:  
 
Before this new "Pico cell," it was nigh on impossible to make a call from a passenger aircraft in flight. Connection is impossible at altitudes over 8000 feet or speeds in excess of 230 mph.
Traduction:Avant cette nouvelle «cellule de Pico,» il était à peu près impossible de téléphoner d’un avion de passager durant le vol. La connexion étant impossible à des altitudes supérieurs à 8000 pieds (ce qui représente moins de 2500 mètres) ou à des vitesses dépassant 230 miles à l’heure (370 kilomètres à l’heure environ)  
 
Il faut avoir à l’esprit que beaucoup de ces prétendus appels par portables de passagers sont censés avoir été fait à partir du vol 93 à des altitudes et à des vitesses dépassant largement celles indiquées ci-dessus, où ils étaient donc impossibles."
 
 
"Ci-dessous, la traduction en  français du lien "Yahoo" que j'ai donné plus haut:
 
http://www.planetenonviolence.org/Proce … _a725.html  
 
en relation avec les derniers moments du vol 93:
 
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 … 100,0.html  
 
Extrait d'une conversation "enregistrée" à bord de l'avion !
 
"10 h 00 : 25 - Dans le cockpit. Si on n'y va pas, on va mourir"
 
Cockpit terme anglais signifiant poste de pilotage
 
Les spécialistes des " Scholars for 9/11 Truth" notent  que "la plupart des conversations proviennent de la cabine passagers – ce qui ne pouvait être capté par l'appareil d'enregistrement de voix se trouvant dans le cockpit, même si la porte avait été ouverte. En fait, la porte du cockpit était supposée être fermée avant qu'elle ne soit enfoncée en utilisant un chariot à boissons."
 
Comme on n'est obligé de croire personne sur parole, J'ai essayé de vérifier avec internet si cette affirmation des " Scholars for 9/11 Truth" est exacte:
 
Avec le lien ci-dessous:
 
 
http://www.ntsb.gov/fr/aviation/CVR_FDR_fr.htm  
 
Extrait:
 
Les gros porteurs et certains autres avions commerciaux plus petits, les avions d'entreprises ou privés doivent, selon la FAA, être équipés de deux "boîtes noires" qui enregistrent les informations concernant le vol. Ces deux enregistreurs sont installés pour aider à déterminer et expliquer les circonstances et les causes d'un accident d'avion. L'un d'entre eux, l'enregistreur phonique, enregistre les transmissions radio et les sons entendus dans le cockpit, telles que les voix des pilotes et les bruits du moteur.
 
Avec wikipedia concernant Les enregistreurs phoniques (Cockpit Voice Recorder, enregistreurs de conversations dans le cockpit
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bo%C3 [...] onautique)  
 
Extrait:
 
 
 
Ces boîtes enregistrent principalement les voix du cockpit mais certaines autres données, comme les bruits et les alarmes, peuvent être enregistrées à l'aide des 4 canaux disponibles. À partir des données enregistrées, les spécialistes arrivent à trouver de nombreuses informations. En effet, en plus des voix des pilotes, ils arrivent à isoler des bruits de fond qu'ils arrivent à traduire comme étant un incident du moteur, une dépressurisation ou autres.
 
Donc il semblerait effectivement qu'il ne soit pas dans les missions de ces enregistreurs phoniques d'enregistrer des voix de personnes de la cabine passager.
 
Donc il s'agit d'une manipulation et d'un mensonge énormes qui s'ajoutent à ceux des appels par portables impossibles à partir des avions détournés et à bien d'autres (que personne quasiment ne voit!)
 
Pas de doute. les criminels du 11 septembre 2001(les vrais) sont les criminels les plus chanceux de la planète (ou les plus puissants ceci expliquant cela)."
 
 
 
 
 
 
 

phil279 : t'as foiré tout tes liens... C'est malin

si les complotistes ne savent même plus donner des liens correctement, où va-t-on ma bonne dame ?

Ce ne sont pas des preuves, mais de la manipulation.
Tirer des images et des propos de leurs contextes, y ajouter des commentaires et des suppositions, y adjoindre d'autres images pour forcer le spectateur à faire un parallèle et à y adhérer, enfin y ajouter une musique angoissante et des effets audiovisuels pour rendre le tout attrayant et spectaculaire à la sauce hollywoodienne, ce n'est pas une preuve !
 
Internet n'ouvre pas à l'information, il forme des sots !    
 

IL y avait eu un topic enorme sur feu blabla avec un type qui pretendait que c'etait un mexicain qui avait fait sauter l'entrpot au lance roquette pour se venger de la soeur du posteur.

Desolé les sites de journaux ont changés leurs liens (les sites sont encore valides)

Vous pourriez eviter les blagues lourdes qui polluent type "chinois du FBI" on a qu'a creer un topic récré

Donc il est possible  d'isoler des bruits de fonds (comme un incident moteur), mais pas d'isoler des bruits de fond (comme des voix hors-cockpit) ?  

C'est sympa les copier-coller d'autres forums mais ce qui serait encore mieux, c'est de récupérer les liens complets
Je mets la source : http://reopen911.online.fr/forums/ [...] hp?pid=377

 
Enorme  

 
En meme temps, on pourrait eviter aussi d'inventer le Mouvement Perpetuel du Troll Vengeur en copiant/collant stupidement des aneries qui ont deja ete copiees/collees 50 fois depuis la creation du topic et demontees autant de fois
 

 
+1, c'est une technique fort simple mais efficace de manipulation d'ailleur. Il y avait eu des expériences mené au lendemain de la seconde guère mondiale (allez savoir pourquoi). L'une d'entre elle consistait à placer un cobaye dans un petit amphi ou un truc du genre avec plein de complices (en lui faisant croire que c'est un test de vision ou de math ou un truc du genre). On montrait alors 3 barre A, B, et C, de taille différentes. La A étant la plus petite, la B la plus grandes par ex.
 
Là, un expérimentateur posait la question à haute voix à tout le monde, laquelle est la plus grande ? Les complices répondaient A, le cobaye étant le seul à répondre B. L'expérience se répête de nombreuse fois. A la fin, le cobaye se met lui aussi à répondreB, comme les autres.
 
A ce niveau, les expérimentateurs sont satisfait, ils ont réussi à démontrer le phénomène de groupe. Mais à leur grande surprise, lors du debriefing où ils révèlent la réalité de l'expérience au cobaye, certains cobayent leur rétorquaient que c'était vraiment A la plus grande.
 
Bien évidemment ici, il faut ajouter le fait que les choses sont plus techniques, qu'il y a une plus grande méfiance ambiante sur les média...