Reprise du message précédent :

 
Ils ont été obligé d'en fair une plus crédible?

 
et la version 10 sera calquée sur la version officielle

 
mais avec un "Ben Laden a été payé par la CIA": le complot qui ne se voit pas, mais on y croie encore.
 
Au fait, j'ai mis un peu le feu sur AgoraVox:  
http://www.terrorize.dk/911/images [...] e.full.jpg
 
je me sert de hfr comme source parfois
 
 

+1 c'est ennorme
 
e suis en train de lire!
 
un tres beau post que tu nous a fait zyc!
on devrait le metre en 1ere page

 
Sur ce point, je crois que je serais plutôt d'accord avec Merome.

 
pour eux, c'est sur, je suis de la CIA, le gars avec l'IP n'est pas mal.
 
Déjà, j'ai remarqué qu'ils étaient moins nombreux à poster.

Lien ? qu'on puisse se marrer un peu

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12798

Bravo zyx c'est bien argumenté.
 
Toujours les mêmes commentaires des complotistes, et quand l'auteur de l'article répond ça :

Après tous les liens et arguments que tu as posté je me demande si ça sert à quelque chose d'essayer de leur expliquer calmement  
 
EDIT : je viens de lire le mec qui à "tracé" ton IP  

Hoaxbuster c'est la CIA
démonstration sans failles :

Je crois que je viens d'assister à la plus grosse claque virtuelle :

 
et pan !
Dans les dents

 
 
Qu'est-ce  qu'il a foutu ?
 
voilà les données du forum pour zyx:
 
"par zyx (IP:xxx.x17.222.83) le 29 août 2006 à 19H37"  
 
et voilà le post du paranoïaque
 
"Intéressant de vérifier la trace IP de ce commentaire qui défend la thèse officielle, avoir le détail ca serait encore plus suspect.
 
[IPv4 whois information for 38.222.71 ] [whois.arin.net] OrgName: Performance Systems International Inc. OrgID: PSI Address: 1015 31st St NW City: Washington StateProv: DC PostalCode: 20007 Country: US
 
NetRange: 38.0.0.0 - 38.255.255.255 CIDR: 38.0.0.0/8"
 
C'est un cador ce mec.
 

Uh il a cru faire une requete inversée en mélangeant tout ..  

 
en fait, ce post est une réponse que j'avais fait sur un autre sujet. J'avais prix une petite heure un soir pour le faire, en me basant sur des éléments trouvé ici et dans des sites du net "indépendant"
 
il s'agit de faire coup double:
- il y a le fond de l'argumentation
- tester les réactions des complotistes
 
Le deuxième point est le plus important et le plus pitoresque, j'ai noté surtout deux types de réactions:
- insulte + CIA/bushiste/sionniste
- postes de "questions"/éléments qui n'ont rien à voir pour faire diversion.
 
Ce qui n'a pas loupé sur le dernier sujet en cours, c'es que des complotistes ont rappliqué avec des éléments déjà démonté sur le sujet précédent, celà m'a permis de m'amuser un peu sans perdre trop de temps
 
je verais peut-être ce soir ce qu'il y a de nouveau.
 
A savoir que participer sur AgoraVox ne necessite pas de compte/login. Perso, je joue honnêtement et mettant toujours mon pseudo (j'ai fait un ou deux oublie, mais ce n'étaient que des oublis), mais certains se serve de cette relative facilité pour lancer des poste incendiaire.
 
De manière plus général, Agoravox regroupe pas mal d'extrémistes, on a aussi bien des gars qui voient dans la plupart des évènements la main du grand complot sionnistes que des articles, validé par les dirigeants du site, qui tentent de démontrer que tout les musulmans sont dangereux pour l'Occident. La modération y est presque inexistante pour les commentaires.

 
Il s'agit surtout de montrer le ridicule des complotistes qui doute de tout sauf des sites complotistes. Agoravox est repris sur Yahoo, il y a du monde qui lit, même sans poster, à ce niveau, nombre de réactions complotistes les desservent plus qu'autre chose!  
 
ps: merci pour les compliments  

BOn, je viens de reposter là bas les ccl du NIST.  
 
Wouai, c'est triste quand même.
 
 
 
J'aime bien le mot de Zark :
 

 
   
a+

"Hoaxbuster noyaute par la CIA"

 
 
NB: en fin de compte, en regardant tout cela de plus pres, je me rend compte d'une chose assez troublante quand meme:
 
Le rapport de la commission du 9/11 publié le 22 juin 2004 etait censé etre un travail complet reprenant les acquis des enquetes de façon exhaustive (sinon ce n'est pas tres serieux) or dans ce document il est fait mention de la conversation entre peter hanson et son pere a 8:52 avec pour seule note concernant ce passage (note 44) une reference a l'interview du FBI de Lee Hanson (pere de Peter) alors que pour les autres vol il est fait mention dans les notes des transcriptions des conversations par air phone
 
http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch1.pdf
http://www.9-11commission.gov/repo [...] _Notes.pdf
 
Le 10 aout 2004 (a ma connaissance) apparaissent des questions sur les appels telephoniques par GSM notamment du vol 175 et 93 du site http://globalresearch.ca/articles/CHO408B.html   (Le rapport de la commission ne mentionne aucune retranscription que ce soit par air phone ou autre pour le vol 175)
Sur internet on commence a se poser des questions
 
De plus plusieurs articles de journaux disent que peter hanson s'est servi d'un GSM pour telephoner a son pere ( 2 fois)
 
http://www.suntimes.com/special_se [...] s_victims/
http://www.findarticles.com/p/arti [...] _n16178643
http://cf.newsday.com/911/victimsearch.cfm?id=34
http://www.connpost.com/news/ci_4210787
 
Un site en Hommage
 
http://www.wallofamericans.com/php [...] info&id=33
 
Le site de la famille Hanson ou la propre soeur de Peter parle d' un GSM dans une lettre d'adieu
 
Le site:  http://www.petehansonandfamily.com/letters.asp
La lettre: http://www.petehansonandfamily.com [...] SISTER.doc
 
 
Puis le 26 aout 2004 parait sur http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/911_commission/ un rapport d'enquete, base de la commission 9/11, sorti 2 mois apres celle ci qui mentionne enfin un enregistrement des appels de hanson par air phone a la note 164
 
http://www.archives.gov/legislativ [...] report.pdf
 
 
 
Je ne suis plus aussi convaincu, ça me parait un peu gros quand meme (un peu "ad-hoc" )  
 
 
 
 
 
 
 
 
   
   
 
 

 
immaginons qu'il y aie complot, pourquoi aurait il fait en sorte de faire croire à des air phones sauf pour un? Les rapport "officiels" n'ont donc jamais fait mention à des GSM.  
 
les seuls éléments pour un cell phone sont des articles de presse (confusions possibles air phone et cell phones) et la soeur, on se doute bien que le type de téléphone n'a pas du être le principal élément de la conversation.
 
A savoir qu'il n'était pas forcément habituel pour les autorités US d'écouter toutes les communications téléphonique avant les attentat (impossibilité de traité toutes ces "sources" de toute manière) et que l'appel de 8h52 est passé très tôt dans la liste des évènnements, d'autant plus qu'il régnait une grande confusion.

Tiens, je repense à un bout de Loose Change au sujet des appels depuis les avions. L'histoire du gars qui se présente avec son nom et prénom pour parler à sa mère, c'est du pipeau ou ça a été vérifié ?

Pipeau
 
Edit: tu as le nom du gars, pour etre sur que je confonde pas avec autre-chose ?

Pardon? C'est une énorme hypothèse qui est posée là. Le rapport final de la commission d'enquête est bien le résultat d'une longue investigation mais c'est aussi un rapport composé par un groupe d'hommes politiques et dont chaque mot est pesé pour en raison des conséquences qu'il peut avoir notamment sur le pouvoir exécutif en place (et pour éviter toute mention d'informations classifiées). Il suffit de lire le titre de chaque chapitre pour se rendre compte que le but de ce document n'est pas simplement d'informer.
 
Et il a été publié le 22 juillet.

Ce genre de commentaire montre une vision typique du raisonnement complotiste: le hasard n'existe pas et tous les éléments possibles doivent être reliés entre eux, sans exception.
 
La réalité est heureusement nettement moins sinistre. La commission 911 ne s'est pas arrêtée le 22 juillet 2004 et le rapport présenté au public est loin d'être le seul document produit et la production de ce rapport n'était pas la finalité de la commission (il représente simplement un résumé des conclusions auxquelles les divers travaux ont mené ses membres).
 
Sur le site de la commission, ont peut également trouver deux documents addtionnels publiés le 21/08/04 détaillant les moyens financiers des teroristes ainsi que leurs allées et venues des terroristes jusqu'au 11 septembre (dans la dépêche qui accompagne cette publication, on peut lire qu'un troisième document était en préparation, décrivant la chronologie des quatre vols, du contrôle aérien et de la défense aérienne ce jour-là - c'est le document dont j'ai fourni le lien vers la version déclassifiée).
 
Lisant l'introduction d'un de ces documents supplémentaires, on peut lire:
"The Commission staff organized its work around specialized studies, or monographs,
prepared by each of the teams. We used some of the evolving draft material for these
studies in preparing the seventeen staff statements delivered in conjunction with the
Commission’s 2004 public hearings. We used more of this material in preparing draft
sections of the Commission’s final report. [B]Some of the specialized staff work, while not
appropriate for inclusion in the report, nonetheless offered substantial information or
analysis that was not well represented in the Commission’s report. In a few cases this
supplemental work could be prepared to a publishable standard, either in an unclassified
or classified form, before the Commission expired.[/B]"
 
En d'autres termes, le rapport final de la commission est un résumé des divers travaux de la commission et il existe des documents beaucoup plus détaillés pour chaque axe de l'enquête. Pour trois de ces axes, ces rapport ont été finalement publiés.
 
Il n'est guère étonnant que le rapport final de la commission qui ne comporte qu'une traine de pages sur la chronologie des vols soit moins complet qu'un rapport comptant plus du double de pages et trois fois plus de notes. Comparant les deux passages au sujet de Peter Hanson dans les deux documents, on voit clairement que le rapport de la commission est une version condensée de ce document.
 

Mark Bingham. Mais c'est vraiment chercher midi à quatorze heure.

C'est ce que je pensais, mais effectivement j'avais mal compris le post de merome. Il y a quelques sites qui maintiennent toujours que Bingham a passe son appel depuis un portable, ce qui n'est pas le cas.

 
L'histoire de Mark Bingham ressemble un peu a l'affaire "Omar m'a tuer".  
Le gars appelle sa mère et lui dit: "Maman, c'est Mark Bingham". Et comme on se présente rarement a sa propre mère avec son nom et prénom, ca a excité l'imagination de certains.
Bingham et un autre ont utilisé un telephone de bord, mais d'autres passagers auraient utilisé leurs mobiles ce qui parait phénoménal a une altitude de 9000 mètres.
Ah oui, et le vol 93 aurait été abattu.
 
On les fera les 1000 pages.

je pense que cette affaire du 11/09 peut etre un exemple assez precis de ce que Stanley Milgram a demontré dans ses tests sur la soumission a l'autorité (tests repris dans le film "I comme Icare" )
 
donc il faut prendre avec soins l'argumentaire qui consiterait a dire qu'il est impossible qu'un tel "complot" puisse etre organisé a une telle echelle, a cause du nombre important de "complices"
 
ces tests ont au contraire demontré qu'il est tres facile, pour une autorité aussi forte (entre autre grace a la propagande hollywoodienne) que le gouvernement americain, de controller les gens
 
je ne dis pas que cela prouve qu'il y a eu complot, je dis simplement que l'argument de la complicité est a prendre avec beaucoup de precautions, et ne peut etre un argument absolue, un peu comme les temoignages concernant le pentagone, ou on sait tres bien qu'ils ont ete fragilisé par le fait qu'ils ont ete fait apres avoir vu en boucle, pendant des heures, les images de 2 avions fracassant les 2 tours.
 
enfin, on peut egalement utiliser les resultats des test de Milgram, pour affirmer que certains partisans de la version officielle, peuvent reagir ainsi, justement a cause de l'impossibilité pour eux de remettre en question l'Autorité  
 
attention: je ne dis pas ca pour tous les anti-complotistes, certains ont des arguments a faire valoir et ont fait l'effort de chercher les preuves, je ne parle que de reactions instinctives et irreflechies
 
 
pour infos, et pour ceux que ca interesse, voici un lien vers les tests de Migram
http://perso.orange.fr/qualiconsult/milgram.html

Ho mais ca casse sec ici....les coups bas vont de bon train. POurquoi la thèse du " Complot ", bien que cette determination est ridicule, passe aussi bien. Tout simplement car il n'y a aucun argument credible pour la contre carrer.
 
On est pret a recevoir toutes les justifications sur la thèse officielle, le probleme c'est qu'il y a toujours un hic, et souvent ce n'est pas un détail mais un gros HIC.
 
et Monsieur Groomy si mes sondages ne valent rien que valent les tiens ? J'attends de vrais arguments de ta part, pour ma part je pense quand meme avoir etre un peu mieux positionné que toi concernant quel est le sentiment des américains par rapport au 09/11 étant sur place depuis deja pas mal de mois...mais bon ca c'est pa le plus important.
 
Le plus important est la bassesse de certains à faire de la critique facile sans fond.
 
Concernant l'article tu as du mal à comprendre l'anglais je crois, meme si l'article date de quelques jours après le 11 Septembre, je crois que tu n'as pas bien saisi, il serait peut etre temps de retourner prendre des cours au lycée.
 
 
 
 
 

très grand film loose change enfoirés d'amerloques
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
nan j'dec

j'adore, notament le "il est" suivi du "probablement". Genre "on te connait pas : tu ments"

 
Mais j'en ai pas donné moi de sondages... Juste un pour montrer justement qu'un sondage ne veut rien dire, donc tu me montre les miens s'il te plait ou c'est une erreur de ta part ?
 

 
Apparemment, encore aujourd'hui, en émettant des doutes aux USA sur la version officielle, certains seraient confrontés à une censure qui ne dit pas son nom ou même à des problèmes plus graves:
 
http://www.cumuluspress.com/
 
http://www.lonestaricon.com/absolu [...] a=426&z=54
 
http://www.channel3000.com/news/9560741/detail.html
 

ça fait aussi partie des commentaires de clowns que tu as pu entrevoir sur ce forum ?    

Euh, faudrait peut-être réviser un petit peu les résultats de Milgram: seuls 2/3 des sujets sont allés jusqu'au bout.
 
C'est précisément ce résultat qui démontre que quelle que soit le niveau d'autorité, une certaine proportion d'individus refuseront de commettre ce genre d'exactions. Et même si ça ne concerne que 1% des gens concernés, l'ampleur du complot présenté est si vaste que ce 1% se traduit en dizaines, si pas centaines d'individus.
 

Le thèse du complot passe bien auprès d'un cerain public pour de multiples raisons:
1) Elle est rassurante: pas de terroristes, pas de hasards favorisant les "méchants", pas d'incompétences chez les "gentils" et surtout pas de risque que ça se reproduise près de chez nous puisque ce n'était qu'une conspiration
2) Elle permet d'assouvir certains pulsions et de déverser son torrent de rancoeur de façon déguisée: anti-américanisme, antisémitisme, glorification de l'islam extrémiste...
3) Ses partisans ont parfaitement assimilé les tactiques des régimes totalitaire: répétition massive des mêmes arguments déjà démontés (pirates de l'air encore vivants, absence de débris au Pentagone, chute "ultra-rapide" des tours...), mise en épingle de détails insignifiants pour cacher le manque de cohérence de leurs hypothèses, dénonciation des opposants présentés comme des pions à la solde du pouvoir, anti-intellectualisme (on ne peut faire confiance aux experts, arguments basés sur le "bon sens" )...
4) Enfin, elle donne à ses adhérents un sentiment de puissance et d'importance: contrairement à la plèble qui gobe des histoires toutes faites, le complotistes est plus intelligent, plus éclairés, lui détient la vérité et tente de la répandre autour de lui.
 
Ce qui est ironique, c'est qu'en général les peronnes de la catégorie 4) sont sincères et se font simplement manipuler par des types de la catégorie 2) style Meyssan. Et que malgré tous leurs appels à faire preuve d'esprit critique, ils sont incapables de suivre leurs propres conseils.

 
Hugh, Pomme Bleue avoir bien parlé. Toutefois, au delà de cette analyse individuelle, je pense que les théories du complot signent avant tout une époque, plus encore que des individus lambda.
 
a+
 

Euh, non, pas vraiement. Les complots, c'est un truc vieux comme le monde (le "complot juif" en particulier). Internet y a donne une nouvelle dimension, mais le fond du systeme n'a pas change.

C'est vrai qu'internet a permi de donner de nouvelles possibilités de diffusion aux théories conspirationnistes en tout genre, touchant ainsi un public plus large et moins préparé à y faire face...

Les complotistes savent si le gouvernement français est au courant ?

 
 
C'est vrai. Sur le fond le complot c'est vieux comme le monde. Mais le côté fouillé, approfondi, sodomite de diptère tatati du fait d'Internet c'est pas rien
 
a+

 
je pense que tu ne connais pas bien cette experience
 
deja, a l'origine, avant que les tests ne commencent , la plus part des specialistes s'attendaient a 1% d'individus (un pourcent) capables d'aller j'usqu'au bout, et là le resultat a donné plus de 60%
 
deuxiemement, le "jusqu'au bout" consistait quand meme a envoyer plus de 450volts a un individu qui simulait deja une mort ou au minimum un etat d'evanouhissment
 
alors dire que "seulement 60% des individus qui sont allé jusqu'au bout, c'est quelque chose de positif", c'est mal analyser cette experience.
 
 
enfin si 60% des gens ont pu aller jusqu'au bout c'est a dire jusqu'a l'inhumain, je n'ose imaginer la propostion de gens qui pourraient aller a un niveau bien inferieur, tel que simplement se taire sur des choses qui normalement auraient pu avoir une certaine importance.
 
d'ailleurs je te conseille de regarder l'autre film (l'experience) qui reprend les tests de Milgram. Il montre, non seulement le coté "tortionnaire" mais aussi le coté "victime" (qui dans le film "I comme Icare" etait un complice des experimentateurs)
 

ce qui est le plus etrange, c'est que ton argument peut parfaitement etre utilisé dans l'autre sens, c'est a dire que ceux qui "savent" ou qui ont participé a un complot (quel qu'il soit, je ne parle pas du 11/09 en particulier), ont aussi un sentiment de puissance et d'importance
 
bref, relis tes argumentaires, et tu verras qu'il peuvent aussi etre utilisé des deux cotés
donc ils sont nuls, et ne prouvent rien
 
desolé!!

 
C'était pas prouver quoique ce soit, c'est pas des arguments, c'est essayer d'expliquer ce qui amène les gens à croire à des complots au moindre évenement.
 
Ta réponse elle est nul.
 
désolé !!

Conjecture gratuite et inexacte.

Je ne vois pas ce que le niveau de confiance en la nature humaine des psychiatre des années 60 apporte à cette discussion (et c'est 0.1% auxquel ils s'attendaient).

Sous la surveillance de personnel supposé qualifié, dans un environnement conrôlé et sans avoir la possibilité de réfléchir sur leur action.

Même dans les variantes avec plus de professeurs et un sentiment d'autorité poussé au maximum, 5 à 10% des sujets continuaient à refuser d'aller jusqu'au bout. Cela devraita suffire à démontrer l'absurdité de complots à grande échelle.

Ah bon? Le fait de garder un secret donne un sentiment de puissance? Les seuls avec qui c'est vrai sont ceux du type "Moi je sais et pas toi" et qui finissent toujours par se mettre à table.

Bah, c'est pas plus grave que de débouler sur le topic pour faire un HS sur les éxpériences de Milgram histoire de montrer sa culture générale.

Tootafait, on voit d'ailleurs là le grand pouvoir de ses images, non seulement sur l'esprit humain, mais aussi sur le lampadairien: ils s'en sont écroulés de stupeur.  
Et après il a plu plein de débris de 757...

Tiens, j'en profite pour signaler que, au grands jour, et avec l'assentiement general de tout les gouvernements mondiaux, et de plus de 50% des habitants de la planete, un petit groupe de gens continue (depuis une centaine d'annees, rien moins), de distribuer au public des psychotropes...
 
Le controle des masses, pas besoin de complot ultra-secret et de technologie alien... http://www.bbc.co.uk/worldservice/ [...] tine.shtml