Reprise du message précédent :
Dites vous qu'à l'époque des Poulpes il y en avait 5 sur le topac. C'était épuisant mais malheureusement pour eux, le bulldozer de la vérité n'a jamais démarré

 
Parce que tu n'es pas capable de savoir pourquoi l'attaque "au même instant" est impossible autrement dit trouver les facteurs qui entrent en jeu et qui empêchent cette attaque là d'être possible.

Donc des enregistrements créés par IA... Y'a plus de 20 ans. Et pour les familles des victimes, qui sont elles ?

 
Explique-nous alors.

J'en faisais sur mon C64 dans les années 80.
Dans mon souvenir, c'était super crédible.  

En gros quand il dit qu'on pinaille, c'est qu'il veut défendre des arguments simplistes face à des arguments plus complexes.

Ces propos sont absolument dégueulasses. Pour toi, ce sujet n'est qu'un jeu macabre sur lequel tu craches tes délires.

Cassez pas le truc tout de suite svp, demain c'est vendredi

 
Il a démarré, mais comme il prend l'escalier et qu'il a une centaine d'étages à monter, c'est long.      
 
 
Mais il finira par arriver, nous le sachons !  

 
Si tu suggères n'importe quoi pour me faire dire ce que je n'ai pas dit, ça va pas le faire ...
 

 
Où tu veux en venir ?
 

 
4 avions de ligne aux positions totalement opposés, complètement indépendants entre eux, vitesse variable en vol, ça te parle ? On peut passer à autre chose ?
 

 
En quoi serait-ce dégueulasse de leur dire : vous croyez sincèrement que vos proches pouvaient réussir à téléphoner dans cette prise d'otages sous la surveillance des terroristes ?
Contrairement à toi, ils percuteront.

haha c'est teeeellement classique du comploplo de parler en ellipse sur un détail insignifiant pour jamais révéler le vrai argument (qui n'existe pas).

On saura bien sûr jamais pourquoi le timing est impossible à réaliser avec des terroristes d'Al Quaida.

Ni d'où viennent les appels qui n'existent pas et ont pourtant été reçus par les familles des victimes.

Ca fait combien de cerveau(x) ça

moins de 5.

 
Et encore plus sur un ring de boxe française.        

 
Paul le Poulpe ne se trompait jamais.      
 
 
Mais là, il semble qu'on ait hérité du bas de gamme des céphalopodes.  

 
Ils diront "Bien sûr,  puisque 1) j'ai bien entendu mes proches au bout du fil/sur le répondeur lors de l'appel passé et 2) Comment voudriez-vous que 3 terroristes qui peuvent voir à tous casser 20 personnes en simultané dans l'avion, et qui ont une capacité d'intervention à distance très limitée, puissent empêcher, sur une demi heure de trajet, les 50 autres de passer des appels?"

 
Cette vidéo est une escroquerie totale.  
Elle ne prouve qu'une seule, que l'intervention aérienne n'est pas une routine.  
Tout le reste n'est que de la comparaison foireuse entre un avion de ligne à la dérive, un vaisseau fantôme qui a quitté l'espace aérien en montant en extrême altitude d'où ne menaçait en rien la circulation des autres avions .. et 4 avions kamikazes en pleine espace aérien afin d'attaquer l'Amérique !
 
De plus, Andromède 95 ne mentionne pas l'existence des exercices d'interception d'avions détournés par des terroristes avant le 11 Septembre https://en.wikipedia.org/wiki/Unite [...] r_11,_2001
 
Dernière chose ; les horaires particulièrement inexactes !
- Vol 11 : 32 mn
- Vol 175 : 16 mn
- Vol 77 : 43 mn
- Vol 93 : 35 mn
 
Alors qu'en réalité :
 
- Vol 11 : 32 mn
- Vol 175 : 21 mn
- Vol 77 : 43-47 mn
- Vol 93 : 35 mn
 
Et pour finir, Andro n'a jamais remarqué l'anomalie du temps imparti du détournement du 3ème avion ( 45mn env.)  alors qu'à l'aller il fait 32 mn en moyenne !
 
Donc, poubelle la vidéo.
 

Je sais pas si t'as capté mais t'as parlé d'"horaires particulièrement inexacts" mais au final dans ton § "en réalité" t'as réécrit exactement les mêmes horaires à l'exception d'un seul très légèrement modifié. Ça doit être des fautes de frappe, peux tu rectifier et indiquer les bons horaires réels, parce que ça me perturbe et m'empêche de comprendre ton argumentaire.

On aimerait aussi qu'il nous explique enfin en quoi ces horaires prouvent que les avions étaient télécommandés, mais je crois qu'il sera parti chez les TT avant d'avoir eu le temps de nous le dire.
 
 

+1

J'étais, finalement, quasiment convaincu par la puissance de son logos, mais cette erreur m'a complètement désarçonné. J'espère sincèrement qu'il produira un erratum ou une clarification.

 
Ben non, puisqu'ils vont comprendre que ce n'était pas réellement eux, c'est tout, vu que le scénario ne tient pas la route, mais bon tu vas oser dire quoi ?

 
Quand je dis que ces appels sont bidons, ça veut pas dire qu'ils n'existent pas ...  
 

 
Faux  Ils étaient tous rassemblés à l'arrière !  
 
 

 
Tu vas arrêter ta mauvaise foi ?  
Dans ces avions, il y a une série de sièges là où les otages sont assis à gauche comme à droite et au milieu il y a quoi ? ... Une allée pas vrai ? Donc, ils vont s'y prendre comment pour les surveiller tous avec ce genre de choses ? Et bien ils marchent dans cette allée, en faisant aller et retour en regardant à droite et à gauche.  
 
Logique élementaire et toi cela fait deux, c'est surréaliste.

 
Des grenades.

On est pas sorti de l'auberge ...
Bon allez, timings des détournements et crashs :
 
1) 8h14-8h46 = 32min
2) 8h42-9h03 = 21min
3) 8h50/54-9h37 = 43-47min
4) 9h28 (9h35 officieusement )-10h03 = 35min ( 28min officieusement )
 

 
( soupir ) C'est le traitement séquentiel des avions qui le démontrent.

Tu n'as toujours pas montré en quoi ils sont bidons.

Et quand tu accuses quelqu'un de mauvaise foi, c'est pour défendre des arguments complexifiés face à des arguments simples.

On est d'accord que ça fait 5 pages qu'il se branle sur l'heure des détournements sans jamais expliquer en quoi ça prouve un complot du Deep State ?

23 ans que tu démontes systématiquement les arguments des conspis. Tu mérites une médaille.

En fait tout ça c'est derrière moi, je dois faire de l'archéologie pour retrouver ce qui a bien pu se dire les années précédentes ici et sur InternationalSkeptics.com (Le nouveau nom du forum Randi)

Bonsoir. Il paraît qu'il y a un nouveau challenger?!  

 
Le voyage depuis la Syrie s'est bien passé.

 
Je répète pour la énième fois :  
 
les avions ont été séquentiellement traités, autrement dit traités les uns après les autres, successivement, ce qui est totalement impossible pour 4 groupes de personnes sans communication.
 
Toute personne qui veut le nier au lieu de réfuter point par point relève profondément de la malhonnêteté intellectuelle et de mauvaise foi, puisque vous n'avez rien réfuté du tout depuis le début. A l'exception de vouloir railler, parler pour ne rien dire, broder avec des élucubrations, etc ... rien. Et en étant condescendant ou en prenant les gens de haut, en plus, en mettant des miniatures à la noix sans intérêt comme si c'était nécessaire ... mais j'ai l'habitude.
 
De toute façon, ce graphique prouve parfaitement que les terroristes sont innocents des crimes dont on les accuse. Si vous le niez sans réfuter, cela n'a pas de valeur.
 
De plus, les trajets prouvent aussi incontestablement qu'ils ne sont jamais monté dans les avions. Si vous le niez aussi sans réfuter, cela n'a pas de valeur non plus.
 
Mais admettez la chose suivante en attendant : vous voulez vous renforcer dans votre Croyance comme les conspis 2.0 que vous pointez en faisant les marioles, vous êtes pareils que ces gens là, à vous mettre dans le même panier.  
 
Pour finir, à votre avis : pourquoi a-t-on mis en avant des théories farfelues comme les hologrammes, le no plane dans le PTG, la nanothermite etc ?

 
 
Non, c'est une 15 aine d'années en fait  surtout pour ce sujet. Il n'a réussi qu'à démonter les théories faciles à affronter, rien de plus. Mais pas ce qui est sérieux sur le même sujet, et cela s'est vu.
 

 
Si tu veux nier qu'il s'agissait d'une démolition contrôlée au sujet de la Tour 7, par le biais de l'argument des "détonations qu'on aurait du entendre à moins d'un km à la ronde",t'as tout faux !

 
Supposons pour la science, comme tu le proposes, que les 3 terroristes qui surveillent les 50-80 passagers ont eux aussi des problèmes d'irrigation du cerveau et ne soient pas rendus compte que sur une mission aussi courte ça n'avait aucune incidence de laisser les passagers appeler par téléphone. Après tout si ça avait été des flèches ils auraient plutôt conduit l'avion depuis le cockpit plutôt que de se rabaisser à la surveillance en cabine. Soit. En partant de ce postulat, est-ce que pour toi c'est possible qu'un passager situé tout au fond de l'avion coté fenetre sorte son téléphone, compose le 911, puis quand le terroriste mal irrigué passe faire sa 50ème ronde de 50 secondes, il met son portable dans la poche, puis le ressort quand le terroriste fait demi-tour, appelle, parle un peu puis 50 secondes plus tard le recache 5 secondes puis le ressort etc...? Si pour toi ce scénario est impossible, explique exactement pourquoi, en veillant à justifier chaque argument avec des exemples existants, du vécu, les impressions de ta meilleure amie etc pour qu'on avance.
 
 

 
Pour être sûr que je comprenne bien et qu'on puisse avancer dans le débat : est-ce que t'es en train de nous dire que ya pas d'anomalies dans les timings sauf un avion qui est d'après toi arrivé 7 min en retard comme mon vol paris marseille de septembre dernier?  

Non, quatre avions ont décollé successivement, c'est tout, d'après ton propre graphique. Ça ne montre rien d'autre, et les enregistrements des cockpits ne montrent à aucun moment que les terroristes parlaient à un tiers commanditaire.

Il n'y a rien d'impossible quand les billets ont été dûment achetés en amont et que les vols ont été ensuite assignés aux groupes de terroristes.

Ils ont été traités par qui et comment ?

rappel

 
On voit bien qu'il y a eu parfois plusieurs avions "traités" en même temps. Ce qui est totalement possible dans tous les cas.

blabla

Aaah je viens de comprendre la logique, ces cons ont crashé trop vite l'ua175 et ont rattrapé le tempo en faisant trainer la situation avec l'aa77