Reprise du message précédent :

En fait, c'est assez vieux... La suggestion que du "thermite" pourrait avoir ete utilise date de 2001. Il a juste fallu du temps pour qu'elle arrive ici.

C'était une recherche de Cardelitre...
 

Je sais
 
Mais il est important de souligner que tout ces gens, malgre leurs "recherches" avancees, n'ont suggere le thermite ici qu'en 2006, alors que nombre de sites pourtant complotistes en parlaient bien plus tot.

Comme quoi ils sont vraiment rendus dans les fonds de poubelles!

 
Nan la "termite" c'est le nom d'un explosif militaire en l'occurrence

Et Svenn avait bien résumé toutes ces pirouettes complotistes.
Un message à conserver.  
 

Euh, tu rigoles j'espere    
 
Thermite c'est le nom donne a la reaction d'oxidation thermique d'aluminuim metal sur un oxide d'un autre metal (par exemple du fer). C'est typique de la reaction bidouille que tu peux faire a la maison (une piece d'alu, un peu de rouille dessus, et une alumette - attention ca chauffe). Ca n'a rien, mais alors rien de particulierement militaire, et ce n'est pas un explosif.  
 
Quelques videos de reaction thermite :
http://video.google.com/videosearch?q=thermite+-wtc

 
Oui absolument rien a voir, confondu avec le semtex, mea culpa,

'Tain Tsahal c'est plus ce que c'etait, ils vous apprenent donc rien ?
 

 

 
Et il se foutait de mes termittes!

 
Ben j'ai pas fait l'armee moi, trop vieux ils m'on dit a l'Agence Feuj
 

 
Voila
 

 
Ouais moi me faut ma honte du matin, sinon apres je dors mal au boulot bosse pas bien

Ils sont sensé pas prendre les vieux retraités, c'est pour ça qu'Israel c'tun pays de vieux à ce qu'il parait ..
 
Tsss .. Tsahal c'est des lopettes, un journaliste de france info a dit que c'ét un substitut de virilité pour les jeunes Israelien ou israelites à l'étranger, leur unique fierté en somme ..    
 

 
Ca a l'air serieux france info comme radio
 

D'habitude ils le sont plutot, ce genre de declaration m'etonne donc grandement. Cela dit si on pouvait en revenir au sujet
 
(meme si, je sais, c'est moi qui ai lance la vanne

 
Ouais honte a toi
 
Bref, revenons a nos chinois du FBI qui envoient des avions teleguides lacher de la Thermite sur le pentagone

 
le WTC  

Hop mes pérégrinations m'ont amenées sur ce site qui devrait figurer dans le premier post, lui se concentre sur les twins et tout ce qui s'y rapporte, pas sur le pentagon :  http://www.debunking911.com/index.html
 
Sorry si déjà passé.
 
Edit:
 
Dispo en Z2 je pense, docu à voir pour le "debunk" de l'aspect complot sioniste and Co.
 

 
ca a l'air tres intéressant  

Pas mal du tout merci.
 
D'ailleurs une réfutation dans les règles de l'affirmation comme quoi le WTC s'écroule en chute libre pour accréditer la thèse de la démolition contrôlée. Sans appel.
 
http://www.debunking911.com/freefall.htm

Je ne suis pas d'accord. Je n'aime pas ce site car il fait exactement la meme chose que les sites complotistes, a savoir prendre les elements un par un sans chercher a produire une coherence globale.  
 
Par exemple le copup de la chute ou pas en chute libre... A quoi ca sert de prouver que les tours seraient tombees plus lentement, puisque le modele accepte de maniere generale reste tout a fait coherant avec une vitesse plus rapide ?

J'ai édité en rajoutant les "protocoles de la rumeur" (vf)  car je l'ai vu il y a quelques temps et je pense que c'est à voir aussi.

> Ciler, je suis tombé dessus par l'article sur Zogby, je n'ai pas tout lu encore, mais ça me semble assez sérieux. Trouvé aussi en lien sur le blog du correspondant de libé aux USA.

L'affirmation habituelle étant "Les tours se sont effondrées à la vitesse de la chute libre, ça prouve qu'elles ont été dynamitées", ce qui est visiblement faux, du moins si elles ont effectivement été dynamitées ce n'est pas ça qui le prouve...

On peut faire s'ecrouler des tours a une vitesse superieure a la chute libre avec ou sans demolition controlee... Il ne sert donc a rien de calculer la vitesse de chute, car elle ne prouve rien dans un sens comme dans l'autre

Alors là j'avoue avoir de la peine à imaginer ça sans fixer des fusées pointées vers le sol... T'arrives à être plus précis?
 

Ah mais ça je suis bien d'accord, c'est juste qu'une bande complotiste se sert de cet argument et qu'il est faux, ça sert juste à ça...

Met toi en haut d'un immeuble, saisis une balle de tennis et lance la violement vers le sol, elle vas aller plus vite que la chute libre, non ? Puisque tu lui fournis de l'acceleration en bonus. Meme histoire la, il y a une poussee vers le bas effectuee par les etages superieurs.

 
Merci, je connaissais pas  

Mais un immeuble qu'on démolit n'est pas une balle de tennis qu'on lance... Ce que peut faire la démolition dans le meilleur des cas c'est d'enlever toute résitance à la structure et permettre à la chute des débris d'atteindre au plus la vitesse de chute libre. La poussée vers le bas exécutée par les étages supérieurs n'entraine pas d'accélération supérieure à g dans le meilleur des cas...

Bien sur que si, on peut aussi ajouter au sommet des charges qui poussent vers le bas. C'est stupide et inutile, mais ca n'a techniquement parlant rien d'infaisable.

Stupide et inutile comme tu dis, même dans les vrais cas de démolition. Mais admettons. En quoi est-ce important dans le cas ici puisque les tours ne se sont pas écroulées plus vite que la vitesse de chute libre?

Tiens puisqu'on y est, une autre étude de Greening concernant justement l'effondrement du WTC. Je l'ai pas encore lue en détail.
 
http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf
 
Et histoire d'être équitable, la réfutation de la théorie "officielle" de l'effondrement:
 
http://janedoe0911.tripod.com/BilliardBalls.html

Parce-que justement, et c'est le seul merite de ce site, il est difficile de determiner le temps exact de chute. A cause de la fumee on ne peut grosso-modo qu'extrapoler, avec toutes les incertitudes que ca introduit.
 
En gros : on ne peut pas connaitre exadctement la vitesse de chute, et ca tombe bien, on s'en fout !
 
Essayer de demontrer de toute force que la vitesse de chute est telle ou telle valeur, c'est utiliser la meme rethorique que le complotiste, le meme argumentaire malsain.

Et ca tombe bien, c'est exactement ce qu'ils disent...
 

 
Le problème encore une fois je le rappelle est que des complotistes prétendent avoir calculé ce temps de chute et qu'il est anormal.

Mais meme cette affirmation, que le temps de chute est "normal" est exageree.

A comprendre ici que c'est une réfutation du fait qu'il serait anormal c'est tout. Ensuite le temps de chute réel et exact on s'en fout un peu...

Ben, qu'il soit "Normal" au sens physiquement possible, c'est une evidence, vu que ca a eu lieu.

Ok on va s'arrêter là, j'ai l'impression qu'on parle pas de la même chose...

Heu je suis désolé, mais je ne vois toujours pas comment un batiment peut tomber plus rapidement que la vitesse de chute libre?

 
en théorie, si tu pousse très fort sur le dessus au démarrage. Mais si le bâtiment est "libre" sa vitesse tendra vers sa vitesse de ...."chute libre". C'est pas très important.

Mouais, si tu pousses dessus très fort avec 14 Boeing, mais j'en ai compté qu'un seul par tour

Pas avec les boeings, avec la chute des étages supérieurs.