Reprise du message précédent :

 
 Mince alors, Boeing a construit un bombardier stratégique sans le vouloir...  
 
Réponse plus étoffée:
 
1/C'est des reflets
 
2/Ça (les reflets) ne ressemble à aucun type de missile air-sol en service.  
 
3/Pourquoi je cherche a apporter une réponse logique à un truc de dingue?

y'a d'la réflection, caÿ klaÿr
 
http://www.airliners.net/open.file [...] id=1009980
http://www.airliners.net/open.file [...] id=1014894
http://www.airliners.net/open.file [...] id=1002552
 
 

C'est terrible HFR, un topic sur le desastre humanitaire au Pakistan, tout le monde s'en fou
Par contre un topic à la con comme celui-ci 155 pages  
 

 
 Surtout, le choix de l'image "comparative" est bien foireux, d'un coté on a une compagnie qui peint le dessous de ses avions en blanc cassé, de l'autre une compagnie qui laisse celui en alu naturel, nettement plus sujet aux reflets en touts genres.

Sans compter le fait qu'on a aussi d'un côté une photo presque de bonne qualité et de l'autre une caps faite à 450 mètres avec un caméscope merdique, recadrée, zoomée et rezoomée à 3200% sur laquelle on ne voit vraiment rien d'autre qu'un avion pixellisé et déformé.

Ensuite autre élément auquel je viens de penser (ouais, la thèse est tellement conne en même temps...):
Ni les passagers, ni le personnel au sol de l'aéroport, ni l'équipage, personne n'aurait remarqué la présence incongrue de 2 (très longs) missiles sous le fuselages accroché on ne sait trop comment.
 
 De plus, pourquoi, tirerait on missile de croisière à bout portant??

Tu n'y est pas, voyons
 
Ça a été pourtant dit et redit : ce sont de faux Boeings et ils ont décollés depuis l'aéroport de la Zone 51. Foin de contrôleurs aériens ni d'équipage, les seuls humains au contact de l'appareil sont dans le secret.
 
Quant au missile, comment voudrais tu le tirer à 4 kilomètres ou plus comme il serait normal de le faire, pour qu'il atteigne ainsi sa cible ainsi bien avant l'avion ? Ça serait beaucoup trop gros et il aurait été bien difficile pour les néocons-ultrasionistes noyautés par le Mossad de faire passer ça pour un attentat.  
 
Ça ne tient pas debout.
 
À ce propos, comment sais tu qu'il s'agit d'un missile de croisière ?

 
 Damned! Je me suis trahis... Exfiltration, exfiltration!  

j'ai regardé les différentes video dont on parle ici et ce serait bien qu'on arrive à démonter, point par point tout ce qui y est dit car tel quel, elles peuvent être troublante.
 
pour ma par, j'ai relativement accroché jusqu'au moment où il est question des avions, des 4 angles etc...comme qu'une l'as déjà dit, on peut faire voir n'importe quoi dans ces video de mauvaise qualité, vraiment n'importe quoi.  
 
mais comme dit ce serait bien de pouvoir tout démonter le plus rigoureusement et scientifiquement parlant car il y a effectivement matière à suspicion, la taille des destruction du le pentagone (qui on déjà fait couler bcp d'encre ici à ce que j'ai pu voir   ), les 2 flashs sur les deux appareils sous des angles et éclairages différents etc...
 
pour ce qui est du pentagone j'ai qqes images en assez haute réso si ça intéresse.

Avec toi aussi il a voulu avoir une dicussion en MP ?

je sais pas si cela a été dit sur les 154 premières pages, mais j'étais devant LCi au moment des évenements (à l'heure des crash sur les twin j'aurais du survoler new york...) et quand le pentagone a explosé, ils ont tout de suite parlé d'un attentat au camion, des temoins américains parlaient eux aussi de camion, bizzarement je n'ai plus entendu parler de camions depuis...

Hum,  
 
J'ai aussi vu le dvd "911 confronting the evidence", il est tres clair qu'il y a des trucs franchement troublant.
.

Ils pourraient au moins faire l'effort de lire les 10 dernières pages.

Vous pourriez peut-être vous donner la peine de lire quelques pages autour de la 50e page au hasard, puis la 75e, si les explications se donneraient en 2 ou 3 lignes tout en restant poli, je le ferais, mais il y a toujours de sous-questions, alors au lieu de refaire les mêmes débats, lisez le topic. et si vous ne trouvez pas de réponses satisfaisantes, revenez.

j'ai pas lu les 154 mais les dix premières pour voir, l'effort je l'ai fait...

et je ne donnait pas une explication, je relatait ce que les journalistes disaient en direct, relayant cnn!

Comme ?
 
 

Oui CNN a bien relayé l'explosion d'un camion les premières minutes après l'attentat.  
Mais un camion même bourré d'explosifs n'aurait pu abimer les anneaux intérieurs du Pentagone.
Il y a des dizaines de témoins ayant vu un avion de ligne et il y a des lampadaires tombés sur la trajectoire décrite. Bref le camion seul ca ne tient pas

j'ai lu quelques pages autour de la 150 avec un article lié:
 
il existe 1 photo d'un débris de l'appareil,1 photo prise par 1 MILITAIRE... qui assure de son authenticité bien sur...
 
et on a retrouvé 1 débris de l'avion et 1 seul, bien sur avec un bout rouge et blanc pouvant identifier la compagnie, c'est du bol quand même quand on pense que tout le reste a fondu...
 
et on a pu identifier 1 personne grace a ses empreintes digitales, coup de bol aussi car le reste de cette pauvre femme avait fondu, mais pas le bout d'un de ses doigts...
 
je vous raconte maintenant un petit cours d'un prof de français, les profs c'est la connaissance quand même...
un jour on rentre en cours et c'est parti pour 4 heures, il nous dit attention vous allez gratter aujourd'hui et effectivement on gratte comme jamais, on prends des crampes, il nous mitraille d'informations sur un poete, ses oeuvres, sa  vie, l'intégrale... on prends bien des notes car on sait qu'il y a aura interro la-dessus. 10 mn avant la fin il nous dit, voila j'ai terminé, on souffle, enfin! des questions dit il?
on regarde nos 20 pages de notes, ben non il a dit l'essentiel, on range nos affaires prts a sortir puis il nous dit: rien ne vous a choqué? nous, ben non. il nous dit j'ai tout inventé, donné de faux noms, fausses dates, faux titres, tout est faux et personne a bronché. sa leçon, ne jamais prendre pour argent comptant ce qu'on nous dit, que ce soit un prof, un journaliste, un président! on etait presque 50, on aurait été 500, 5000, 5 millions on se serait tous laissés berner, et après on a fait des recherches, même le prenom du poete était faux... ca date de 1989 donc bien avant les attentats.
 
un avion sur le pentagone, je n'y crois pas, trop d'incohérences dans les preuves avançées. conspiration je sais pas, maintenant si a toulouse le gouvernement avait dit pour azf c'est un crah d'un avion détourné par des terroristes, qui aurait été mettre cela en doute si proche du 11 septembre?
 
pour les temoignages, pour avoir été dans la police je peux vous dire que des tests ont été fait sur un accident a un carrefour, 200 personnes (des temoins regardaient l'accident), les temoignages ont ete pris dans la foulée, pas un ne racontait la meme chose (couleurs ou marques de vehicules differents, sens de déplacements differents et j'en passe...).
 
maintenant pas besoin de manipuler la population pour leur faire dire ce que l'on veux, il suffit d'ecouter rire et chanson ou une personne rentre dans un bar et delivre une fausse info, 20 mn après pour faire un reportage une equipe de journalistes rentre dans le bar et la tout le monde a tout vu, mais pas de la meme façon, après le fait de temoigner a la tele, radio, dans le monde de telerealité ou l'on vit, que l'on ai vu ou pas, on a son moment de gloire avec les voisins, amis, famille...

merci sidorku de confirmer pour cnn, tu es le premier a confirmer mes dires depuis cette explosion. maintenant quand tu veux tuer ton chien, tu dits qu'il a la rage... et si tu veux causer un traumatisme tu te renseigne je pense avant de faire un "attentat" et il était de notorieté que l'aile ou a eu lieu cette explosion était en travaux...

Bon ben on va la jouer à la gargamail style:
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5822143
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5821859
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5822143
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5826288
 
C'est usant à force quand même...

Même cette anecdote est passée dans les 10 dernières pages.  

parce que peuit etre ce n'était pas un camion.  
 
on a oublié que ce jour là on a été dans un niveau de parano inégalé. dans l'instant où on a su que ce n'était plus juste un simple accident d'avion mais un attentat terroriste a grande envergure, des rumeurs ont commencé a circuler. on parlait d'attentat a la voiture piégée devant plusieurs minisère à Washington.  
 

je tiens a te dire que ces photos ne sont en aucune manière des preuves irresistibles du crahs d'un avion!
 
les premieres tu me fourni des pieces d'un avion tombé ou crashé volontairement pour un test par les constuctuers et je te les photographie dans mon jardin tu auras aussi l'impression qu'elles ont été faite au pentagone...
 
quand à la dernière, le debris est quand même bien gros, alors pourquoi seul 1 photographe militaire l'as vu? meme les caméras dans les hélicos, et les cameramans cherchent bien les details n'ont rien montré ce jour là... et la pièce à l'air plus découpée qu'autre chose!

mais l'envie de mystère prends souvent le dessus dans ce genre de situations, c'est clairement ce qui c'est passé, je reste ouvert à tte théorie du complot ce jour là, mais pour le moment je n'y crois pas car à mon sens il y a autant d'incohérences dans les diff "reportages" qui traitent de celà (911 loose change ou 911 in plane pour ne citer qu'eux) que dans les faits relatés par les autorités à l'époque, maintenant, et dans les faits tout court.

soit indulgent seblomb, je découvre ce topic et je remarque que dans les premières pages a de nombreuses reprises il est dit les mêmes choses sans que cela n'embête personne

tu es ingénieur aéronautique?
 
regarde
 




 
un Hercules C130 s'est crashé contre cette tour d'habitation. Trouve moi le fuselage et le trou d'entrée.

meriadeck: tu y étais pour dire que c'était pas un camion? moi non, mais j'essaye de me faire une opinion critque, je pense plus que cela venait de l'interieur du batiment pour ma part, mais j'ai pas affirmé non plus que c'était un camion, je reprenait les paroles du journaliste de LCi...  
 
quand à l'avion qui fond, dans tous les tests de crash des constructeurs, c'est jamais arrivé... alors ce jour là, sur ce batiment là...

Et donc selon toi qu'est ce qui a fait tombé les lampadaires ? Qu'ont vu les témoins ?

autiste. on a un tyémoin direct qui est venu ici et qui a vu un avion lui passer au dessus a basse altitude avan t de se crasher dans le pentagone. reviens arrière, lis son témoignage et non ce n'était pas non plus un camion monté sur réacteur.

Recherche des photos du crash d'un A340 d'Air France à Toronto, en quelques minutes à peine et en plein air une bonne partie du fuselage disparait.

meriadeck:
ou cela s'est il produit?
y etais tu?
as tu vu l'avion rentrer dans cet immeuble?

C'était à Teheran, un C-130 iranien.  

ce qu'il y a de marrant avec les pentagon-sceptique c'est qu'on vous dirait "oh il pleut dehors" vous demanderiez "As-tu vu la pluie? est ce que cela a la texture de la pluie? as tu vu la forme des nuage? donne moi le dernier bulletin de météofrance, cnn et une carte satelite." et sinon mes photos du crash iranien, tu veux rien en dire?

iran, encore un pays ou la désinformation est reine

pareil que pour le pentagone, je n'y était pas donc c'est pas parcequ'on m'a dit qu'un hercules c130 ou la navette spatiale est tombé dessus que je vais tout gober! la pluie dehors c'est concret.
 
pourtant avec la photo associée a ton pseudo, tu devrais tout mettre en doute non?

j'en étais sûr autre chose avec les pentagon sceptiques, vous  etes tellement sur de votre vérité que dès qu'on vous met une évidence sous le nez vous retourner la chose. là je te met une photo d'un crash iranien, et tu réponds, "iran pays de la désinformation". bon ben fin du débat, ça mène nulle part.
 
mettre en doute oui. balancer des conneries a tour de bras non.

mais je te le redemande, as tu assisté a ce crash iranien?
 
tu me met "ton" évidence sous le nez, et non pas une évidence.
l'iran est au meme titre que les etats unis un pays ou la desinformation est le maitre mot. même en france on y a droit, quand les autorités nous ont dit "le nuage de tchernobyl s'est arrêté au dessus des alpes", tu y a cru aussi alors?

 
 
Et tout ça pour te répondre après que les témoingages humains ne sont de toutes façons pas fiables et qu'on l'entend tous les jours sur Rire et Chansons  
 
Cela dit, je pense que ce serait une bonne chose de mettre un index à la première page du topic, histoire que les newbies puissent retrouver facilement les pages des grandes controverses. No ?

ça n'a strictement aucun rapport. admet que sur les photos on ne voit pas de débris d l'avion. mais ça mettrait tellement à mal tes certitudes. le pentagon, c'est notre secret de la pyramide moderne. on refuse tellement de croire a une explication simple et logique qu'on imagine tout un tas de solutions diverses et variés. alors que la vérité est pourtant simple.

je ne parle pas que de rire et chanson ara qui rit, c'est un peu réducteur ça... non?
pour l'index, oui bonne idée!