Le mur est percé, ce qui veut dire que l'avion avait une énergie suffisante pour casser la structure très rigide en béton. Cet impact s'est fait presque sans dissipation d'énergie dans le bâtiment.
On peut très bien imaginer que l'avion, beaucoup moins rigide, se soit comporté en écoulement quasi plastique, comme une opération de filage par exemple.
Surtout à cette vitesse d'impact. Il ne me semble pas complétement irréaliste d'imaginer que l'avion était un peu comme une barre en métal perçant un mur en béton. Les ailes se seraient repliées le long du fuselage lors de l'impact ou auraient été vaporisées lors de l'impact, surtout que les réservoirs de kérosène d'un avion, c'est principalement les ailes.
Il serait assez simple de prouver ceci en effectuant une simulation numérique.

 
D'ailleurs, il me semble que l'incendie a mis longtemps avant d'être maitrisé.
Plusieurs jours, non ?

La théorie de la flèche perçant la structure est la plus vraisemblable.
On a retrouvé des débris sur la pelouse, des petits, mais des débris.  

* un missile aurait "cassé" la structure en projetant des morceaux de murs vers l'exterieur
* un camion piégé aurait détruit la façade (comme l'attentat d'oklahoma) et ne l'aurait pas noirci. De plus le film de l'impact (par une camera de surveillance) montre qu'il ne s'agit pas d'une explosion.

bien sûr que si il y a eu explosion à l'intérieur!!
bien visible sur le film du parking, une bouffée de flammes énorme!

 
Pas à l'interieur : en surface
Et c'est pas une explosion mais une déflagration.

 
Ben oui : l'alu fond à 660° C
Le kerozène doit brûler au moins à 1000°.  
 
Tout est dit.

 
c'est une détonation

je me permet de de quoter parce que notre ami hpdp00 a l'air d'avoir oublier de lire ceci

pas du tout, aucune importance, les débris qui sont à l'intérieur je ne les ais pas vu
je parle de débris à l'extérieur, où ça n'a pas brulé
un bout d'aile, un bagage ou un siège expulsé par l'explosion, n'importe quoi
même bien cramé par l'explosion, m'en fiche
mais y a RIEN!
on a bien retrouvé un passeport d'un des piotes crashé sur les wtc, pourquoi pas le moindre morceau provenant du 757 à l'extérieur?
pourtant ça a pété, et bien!
 
pour le débile de service qui ne sait plus quoi inventer et raconte n'importe quoi :  
si l'avion avait explosé en surface, on en verrait partout des débris!

les photos d'avant l'écroulement de la facade montrent clairement qu'un avion de la taille d'un 757 ne peut pas rentrer par le trou. ni en hauteur, à cause de la hauteur des réacteurs qui n'ont pas laissé de trace dans la pelouse. ni surtout pas la queue, qui aurait du éclater. ni en largeur, pas la place. mais il a dû replier ses ailes et la queue juste avant. y suffit d'y croire, hein
les témoins ont vu un "avion" passer en une fraction de seconde au dessus d'eux. mais après avoir vu les avions dans les tours, ils disent que c'est LE 757. on croit ce qu'on veut des témoignage des témoins, le fait est que le pentagone a sauté à cause de qlq chose qui volait
on peut regretter qu'il n'y ai aucun débris d'avion à l'extérieur du batiment, alors que les ailes auraient dû se pulvériser, surtout vu l'angle de percution de 45°, quand on sait que les ailes d'avion ont aussi un angle par rapport au fuselage. et qu'il est bien difficile de faire rentrer une aile relaativement peu solide sous un angle de 30° (30° d'un coté, 60° de l'autre) dans un batiment relativement dur. mais on peut, c'est officiel  
ou qu'il ne reste pas de gros débris à l'intérieur, comme des bouts de train d'atterrissage ou de réacteurs
mais il parait que les ailettes de réacteurs en céramique devant résister à 1000° en continu fondent très bien. alors...
mais surtout il FAUT croire ce qu'on te dit, la version officielle, sinon t'es un méchant ou un idiot, au choix. c'est la vérité et rien que la vérité, d'ailleurs c'est le gouvernement us, qui ne peut pas mentir, jamais, qui le dit, donc on y croit, très fort, et on ne pose pas de questions    
tout va bien braves gens    
ou alors, discrètement... tu te fais ton opinion en recherchant photos et témoignages, et leur évolution, les contradictions etc

 
ca j'aime bcp...

 
me dit pas que tu crois a cette histoire de conspiration?

attend y a rien dans ce bouquin, tout ce qu il affirme n'est pas prouver
 
moi des bouquins comme ca je t'en pond 13 a douzaine sur a peut pret tout les sujet a discorde du monde !!!!!!!!!!!

 
Ah, monsieur est expert en crash d'avion ?

 
Sur quoi tu te bases pour tirer tes conclusions ? Voici ou Gala ?  

 
Pas forcément.
La structure des tours était en acier, bcp moins rigide que le béton.

 
Parce que les blaireaux dans ton genre ont comparé avec les crashes qu'ils ont déjà vu à la télé : c'est à dire quand l'avion arrive à peu près paralèllement à l'obstacle (le sol)
 
Quand un avion en aluminium bourré de kerozène rencontre un obstacle à la perpendiculaire : il ne reste rien.

 
on retrouve forcement un truc, ca serait bien miraculeux que tout ait fondu.
 
moi des temoignage de mytho notoire qui revienne tout les 2 jours des states et qui declare que tout les chauffeurs de taxi aient vu les avions, ca me suffit pas

 
Où sont tes calculs qui prouvent que le trou est trop petit ?
 
Arrête, tu t'enfonces un peu plus dans le ridicule, près à gober n'importe quel fadaise pour conforter ton anti-américanisme primaire...    

Il te faut quoi en plus ? Y a meme une photo satellite

 
Qu'est-ce que tu veux que je te dise moi ?
J'y étais pas. Toi non plus ?  
Bon, alors, jusqu'à preuve du contraire, la version officielle ne me parait pas si absurde que ça. Bon, le coup du passeport, ça peut être une manip. Mais ça change pas grand chose au fond.

 
Tu forces ta connerie ou quoi ? Je te parle du MUR du pentagone, pas du sol. L'avion l'a percuté à la perpendiculaire. Quand un avion percute un obstacle à la perpendiculaire : il ne reste rien. Les cas sont rares mais existent. (y en a eu en Hollande je crois)

 
donc le doute est permis, je vois beaucoup ici qui ont l'air très sur et tourne en derision ceux qui se pose des question.  

 
Il persiste en plus

 
Sauf que la temp de vapo de l'alu est autour de 2700 kelvins

 
Y a peut etre eu manip mais y a bien eu attentat orchestré par les islamistes

 
On peut mettre en doute certains éléments.
Mais l'avion dans le Pentagone, ça me parait quand même assez crédible.
Et surtout, la question reste entière: Quelle intérêt à monter une manip aussi compliquée et aussi dangereuse car facilement contestable (il suffit d'une personne qui aprle et tout se casse la gueule).
Après tout, la CIA peut très bien avoir fait sauter un camion de 3 tonnes de TNT et faire tout ce qui faut pour dire que c'était Ben LAden après, c'était bcp plus simple que de monter une histoire rocambolesque d'avion qui s'écrase.

 
 
attentat orchestré par les islamiste fesant suite a une des innombrables manip americaine hors de leur frontière.