Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1224 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  219  220  221  ..  2534  2535  2536  2537  2538  2539
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°8094109
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 18:49:44  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

sidorku a écrit :

Non quand tu affirmes sans aucune preuve ni argumentation que ce sont des pièces d'un avion plus petit, tu n'apportes ni fait ni question.


 
Ces infos je les tiens du contructeur même de l'avion et des moteurs à savoir Boeing et Pratt&Wittney qui n'ont jamais vu ce genre de moteur sur cette avion.

mood
Publicité
Posté le 06-04-2006 à 18:49:44  profilanswer
 

n°8094131
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 06-04-2006 à 18:52:54  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Ces infos je les tiens du contructeur même de l'avion et des moteurs à savoir Boeing et Pratt&Wittney qui n'ont jamais vu ce genre de moteur sur cette avion.


Ah ? Tu lui a demandé personnellement ou ca vient d'une source ? Si oui laquelle ?
 
Nan parce que des personnes du topics aviation (Black Panther notemment)  ont reconnus un RB 211-535 de 757.

n°8094163
ara qui ri​t
Tiens, voilà du boudin !
Posté le 06-04-2006 à 18:56:44  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Déjà je comprends pas pourquoi tout le monde pense uniquement à un complot du gouvernement américain, y'a pas que les USA sur terre ! Maintenant on dit ca et pourtant ca a pas empêcher Powell de débarquer avec une fiole rempli de farine pour étayer ces thèses sur les ADM résultats des courses plus de 2300 soldats américains morts, entre des dizaines ou des centaines de milliers d'irakiens morts et tout ca sur la base de mensonge
si ca c'est pas une insulte à leurs mémoire moi je me pends !


 
 
J'aimerais un développement là dessus.
 
Comment imaginer une seule seconde que si complot il y'a, les EUA puissent ne pas y être impliqués ?

n°8094190
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 18:59:53  profilanswer
 

sidorku a écrit :

Ah ? Tu lui a demandé personnellement ou ca vient d'une source ? Si oui laquelle ?
 
Nan parce que des personnes du topics aviation (Black Panther notemment)  ont reconnus un RB 211-535 de 757.


 
Ils en parlent dans la vidéo Loose Change la première édition : un journal Amércain "American Free Press" a publié cette enquête. Pour info le moteur retrouvé sur les lieux du crash faisait 90 cm de diamètre ceux d'un 757 font 2,7 mètre de diamètre !

n°8094208
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 19:01:40  profilanswer
 

ara qui rit a écrit :

J'aimerais un développement là dessus.
 
Comment imaginer une seule seconde que si complot il y'a, les EUA puissent ne pas y être impliqués ?


 
Impliqué indirectement alors un état dans l'état, une tel opération mené par les USA j'ai du mal à croire qu'on arrive à tenir en laisse tout le monde bon c'est sur y'a risques de représailles et de crédibilité mais quand même !

n°8094218
ara qui ri​t
Tiens, voilà du boudin !
Posté le 06-04-2006 à 19:03:28  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Ces infos je les tiens du contructeur même de l'avion et des moteurs à savoir Boeing et Pratt&Wittney qui n'ont jamais vu ce genre de moteur sur cette avion.


 
 
Nope. Tu peux monter plein de moteurs différents sur un 757, comme sur la plupart des avions de ligne récents. En l'occurence, celui du Pentagone n'était pas équipé de Pratt & Whittney mais de moteurs Rolls Royce.
 
Voili

n°8094255
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 19:08:53  profilanswer
 

ara qui rit a écrit :

Nope. Tu peux monter plein de moteurs différents sur un 757, comme sur la plupart des avions de ligne récents. En l'occurence, celui du Pentagone n'était pas équipé de Pratt & Whittney mais de moteurs Rolls Royce.
 
Voili


 
Les deux fabriquent des moteurs pour cette avion !

n°8094272
ara qui ri​t
Tiens, voilà du boudin !
Posté le 06-04-2006 à 19:10:58  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Impliqué indirectement alors un état dans l'état, une tel opération mené par les USA j'ai du mal à croire qu'on arrive à tenir en laisse tout le monde bon c'est sur y'a risques de représailles et de crédibilité mais quand même !


 
 
J'aimerais des sources sur cet état dans l'État, dans ce cas.
 
Ainsi qu'une explication sur son mode d'action, qui lui permet de s'affranchir des témoins gênants. Sachant qu'il y'en a plein et qu'un nombre beaucoup trop important d'entre eux ne sont pas que de simples quidams, mais des gens d'organismes officiels Américains (pompiers, FEMA, police), de chez Boeing, de chez AA, etc.

n°8094288
ara qui ri​t
Tiens, voilà du boudin !
Posté le 06-04-2006 à 19:13:09  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Les deux fabriquent des moteurs pour cette avion !


 
 
C'est ce que je dis. Et il se trouve que le 757 du Pentagone était équipé de moteurs Rolls Royce. Il est donc normal de ne pas trouver de débris de Pratt & Whittney dans les débris du Pentagone ;)

n°8094332
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 19:18:34  profilanswer
 

ara qui rit a écrit :

J'aimerais des sources sur cet état dans l'État, dans ce cas.
 
Ainsi qu'une explication sur son mode d'action, qui lui permet de s'affranchir des témoins gênants. Sachant qu'il y'en a plein et qu'un nombre beaucoup trop important d'entre eux ne sont pas que de simples quidams, mais des gens d'organismes officiels Américains (pompiers, FEMA, police), de chez Boeing, de chez AA, etc.


 
t'a déjà entendu parler du FBI sous J. Edgar Hoover ?

Message cité 1 fois
Message édité par lordofthesith le 06-04-2006 à 19:19:07
mood
Publicité
Posté le 06-04-2006 à 19:18:34  profilanswer
 

n°8094359
ara qui ri​t
Tiens, voilà du boudin !
Posté le 06-04-2006 à 19:20:42  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

t'a déjà entendu parler du FBI sous J. Edgar Hoover ?


 
 
On parle seulement du 11 septembre 2001, là.
 
Et il n'y a pas que le FBI qui est allé voir les sites des crashs ;)
 
J'ajoute que ça ne répond pas à ma question : comment cet "état dans l'État" (dont j'attends toujours les sources qui permettent d'accréditer son existence) peut-il museler tout ce beau monde pendant toutes ces années ?

Message cité 2 fois
Message édité par ara qui rit le 06-04-2006 à 19:24:11
n°8094395
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 19:23:55  profilanswer
 

ara qui rit a écrit :

C'est ce que je dis. Et il se trouve que le 757 du Pentagone était équipé de moteurs Rolls Royce. Il est donc normal de ne pas trouver de débris de Pratt & Whittney dans les débris du Pentagone ;)


 
J'ai bien compris mais les deux fournissent des moteurs de même taille, y'a des standards à respecter vis-à-vis de l'avion en matière de puissance on va pas mettre un moteur plus petit et moins puissant dessus !

n°8094416
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 19:26:53  profilanswer
 

ara qui rit a écrit :

On parle seulement du 11 septembre 2001, là.
 
Et il n'y a pas que le FBI qui est allé voir les sites des crashs ;)


 
Je t'ai sorti cette exemple car d'après tes propos cela ne pouvait exister . . .

n°8094439
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 19:29:10  profilanswer
 

ara qui rit a écrit :

On parle seulement du 11 septembre 2001, là.
 
Et il n'y a pas que le FBI qui est allé voir les sites des crashs ;)
 
J'ajoute que ça ne répond pas à ma question : comment cet "état dans l'État" (dont j'attends toujours les sources qui permettent d'accréditer son existence) peut-il museler tout ce beau monde pendant toutes ces années ?


 
Comme monsieur ne me lit pas entièrement je te renvoi à ma réponse plus haut :  
 

Citation :


Impliqué indirectement alors un état dans l'état, une tel opération mené par les USA j'ai du mal à croire qu'on arrive à tenir en laisse tout le monde bon c'est sur y'a risques de représailles et de crédibilité mais quand même !

n°8094444
ara qui ri​t
Tiens, voilà du boudin !
Posté le 06-04-2006 à 19:29:38  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

J'ai bien compris mais les deux fournissent des moteurs de même taille, y'a des standards à respecter vis-à-vis de l'avion en matière de puissance on va pas mettre un moteur plus petit et moins puissant dessus !


 
Donc il va falloir prouver que ces débris ne viennent pas de ce moteur. Bon courage, sachant que d'autres ont déjà répondu à cette question : http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 0265.shtml . Et en plus, il y'a des images  [:chacal_one333]

n°8094498
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 06-04-2006 à 19:34:56  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Ils en parlent dans la vidéo Loose Change la première édition : un journal Amércain "American Free Press" a publié cette enquête.


Ah oui, Loose CHange  [:k@nt]  

lordofthesith a écrit :

Pour info le moteur retrouvé sur les lieux du crash faisait 90 cm de diamètre ceux d'un 757 font 2,7 mètre de diamètre !


Ah on a retrouvé les moteurs en entier maintenant ?  :sarcastic:  J'ai toujours vu et lu que l'on ne parlais
 que de morceaux disloqués moi, comme le montrent les photos d'ailleurs.
Nan mais sérieux documente toi sur ces débris avant de sortir des conneries pareilles.

n°8094537
ara qui ri​t
Tiens, voilà du boudin !
Posté le 06-04-2006 à 19:40:14  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Je t'ai sorti cette exemple car d'après tes propos cela ne pouvait exister . . .


 

lordofthesith a écrit :

Comme monsieur ne me lit pas entièrement je te renvoi à ma réponse plus haut :  
 

Citation :


Impliqué indirectement alors un état dans l'état, une tel opération mené par les USA j'ai du mal à croire qu'on arrive à tenir en laisse tout le monde bon c'est sur y'a risques de représailles et de crédibilité mais quand même !



 
 
Je n'ai jamais dit que ça ne pouvait pas exister. C'est juste que comme je ne suis pas prêt à croire n'importe quoi, j'ai tendance à exiger des sources. Je sais, c'est lourd, mais j'y peux rien. Désolé.
 
Ensuite, dans ton deuxième message, tu dis (arrête moi si je me trompe) qu'un système type "état dans l'État" pourrait garantir le secret des opérations. Ce à quoi je réponds que ça change pas grand chose question témoins, parce que les sites des crashs ont été plus visités que des halls de gare et qu'en plus de cela, il y'a, quoi qu'on en dise, une bonne centaine de témoins visuels qui disent avoir vu un avion et parmi eux, un nombre important qui ont reconnu la livrée d'AA.
 
Bref, je repose mes questions :  
 
- quelles sont les sources qui permettent d'attester l'existence de cet "état dans l'État" ?  
 
- en cet "état dans l'État" pourrait-il être plus discret qu'un autre ?  

n°8094551
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 19:42:00  profilanswer
 

ara qui rit a écrit :

Donc il va falloir prouver que ces débris ne viennent pas de ce moteur. Bon courage, sachant que d'autres ont déjà répondu à cette question : http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 0265.shtml . Et en plus, il y'a des images  [:chacal_one333]


 
Excellent ce site : de plus l'idée m'a effleuré l'esprit vu que le diamètre total d'un moteur d'avion c'est avec les pales du réacteur compris qui représentent les 3/4 de la taille du moteur, la partie retrouvée n'étant que l'élément central.  
 
Bon en avance maintenant faut trouver comment l'avion entier est entré dans un trou de quelques mètres de diamètres sans rien endommager autour.

n°8094559
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 19:42:56  profilanswer
 

sidorku a écrit :

Ah oui, Loose CHange  [:k@nt]  
 
Ah on a retrouvé les moteurs en entier maintenant ?  :sarcastic:  J'ai toujours vu et lu que l'on ne parlais
 que de morceaux disloqués moi, comme le montrent les photos d'ailleurs.
Nan mais sérieux documente toi sur ces débris avant de sortir des conneries pareilles.


 
Je sort pas des conneries si tu suis pas j'y peux rien !

n°8094570
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 19:43:54  profilanswer
 

ara qui rit a écrit :

Je n'ai jamais dit que ça ne pouvait pas exister. C'est juste que comme je ne suis pas prêt à croire n'importe quoi, j'ai tendance à exiger des sources. Je sais, c'est lourd, mais j'y peux rien. Désolé.
 
Ensuite, dans ton deuxième message, tu dis (arrête moi si je me trompe) qu'un système type "état dans l'État" pourrait garantir le secret des opérations. Ce à quoi je réponds que ça change pas grand chose question témoins, parce que les sites des crashs ont été plus visités que des halls de gare et qu'en plus de cela, il y'a, quoi qu'on en dise, une bonne centaine de témoins visuels qui disent avoir vu un avion et parmi eux, un nombre important qui ont reconnu la livrée d'AA.
 
Bref, je repose mes questions :  
 
- quelles sont les sources qui permettent d'attester l'existence de cet "état dans l'État" ?  
 
- en cet "état dans l'État" pourrait-il être plus discret qu'un autre ?


 
Pourquoi veux tu que je confirment quelquechose que je réfute moi même t'est fort toi !

n°8094578
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 06-04-2006 à 19:45:25  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Je sort pas des conneries si tu suis pas j'y peux rien !


Le monsieur met trois plombes pour comprendre la différence entre le diamètre d'un moteur entier et celui des pièces retrouvées mais c'est moi qui ne suis pas   [:rofl]

n°8094612
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 19:49:55  profilanswer
 

sidorku a écrit :

Le monsieur met trois plombes pour comprendre la différence entre le diamètre d'un moteur entier et celui des pièces retrouvées mais c'est moi qui ne suis pas   [:rofl]


 
Effectivement tu ne suis pas : j'étais persuadé que l'arbre central des moteurs d'un boeing était beaucoup plus gros que celui retrouvez sur le crash qui à l'air ridicule, mais voilà l'arbre centrail fait quand même 2-3 mètres et seul cette pièce a été retrouvé !
 
Edit : Tricheur Sidorku t'a effacé ton dernièe rmessage t'a du sentir la perche tendu !

Message cité 1 fois
Message édité par lordofthesith le 06-04-2006 à 19:50:55
n°8094627
Dæmon
Posté le 06-04-2006 à 19:52:21  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Excellent ce site : de plus l'idée m'a effleuré l'esprit vu que le diamètre total d'un moteur d'avion c'est avec les pales du réacteur compris qui représentent les 3/4 de la taille du moteur, la partie retrouvée n'étant que l'élément central.  

Bon en avance maintenant faut trouver comment l'avion entier est entré dans un trou de quelques mètres de diamètres sans rien endommager autour
.


 
ben peut etre si tu prend en compte la structure du pentagone qui n'est pas en papier maché.
et qu'a cela tu rajoute le fait que les ailes de l'avions résistent bcp moins bien a un chos a pleine puissance que le reste:/
 
il ne reste que le corps de l'avion qui pénètre dans le pentagone [:airforceone]  
 
 
ya que dans les looney tunes que les avions rentrent avec les ailes dans les batiments hein [:ddr555]  

n°8094663
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 19:57:22  profilanswer
 

Dæmon a écrit :

ben peut etre si tu prend en compte la structure du pentagone qui n'est pas en papier maché.
et qu'a cela tu rajoute le fait que les ailes de l'avions résistent bcp moins bien a un chos a pleine puissance que le reste:/
 
il ne reste que le corps de l'avion qui pénètre dans le pentagone [:airforceone]  
 
 
ya que dans les looney tunes que les avions rentrent avec les ailes dans les batiments hein [:ddr555]


 
Un peu simpliste comme conclusion : l'envergure de l'avion est aussi grande que la longueur de l'avion ! Et je parle pas du fait que l'avion à perforer plusieurs batiment du Pentagone mais ca c'est un autre mystère . . .
 
Pour le reste on peut dire que le crash des avions dans le WTC relève des looney tunes alors . . .

Message cité 2 fois
Message édité par lordofthesith le 06-04-2006 à 19:58:42
n°8094677
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 06-04-2006 à 19:59:20  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Effectivement tu ne suis pas : j'étais persuadé que l'arbre central des moteurs d'un boeing était beaucoup plus gros que celui retrouvez sur le crash qui à l'air ridicule, mais voilà l'arbre centrail fait quand même 2-3 mètres et seul cette pièce a été retrouvé !


Sauf que le message où tu t'en rends compte est posté après le mien hein  :heink: Désolé je ne lis pas encore dans les pensées par topic interposé.
 

lordofthesith a écrit :

Edit : Tricheur Sidorku t'a effacé ton dernièe rmessage t'a du sentir la perche tendu !


Ce message portait sur ton post concernant les dégats sur la façade, rien à voir avec les moteurs, ma réponse était un peu légère, mais ne t'inquiète pas je suis en train de l'étayer juste pour toi  [:violette]

n°8094680
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 06-04-2006 à 19:59:46  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Et je parle pas du fait que l'avion à perforer plusieurs batiment du Pentagone mais ca c'est un autre mystère . . .


Plusieurs bâtiments, hein? Sinon en quoi est-ce sensé être un mystère?

n°8094682
Dæmon
Posté le 06-04-2006 à 20:00:02  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Un peu simpliste comme conclusion : l'envergure de l'avion est aussi grande que la longueur de l'avion ! Et je parle pas du fait que l'avion à perforer plusieurs batiment du Pentagone mais ca c'est un autre mystère . . .


 
le fait de penser que tout l'avion devait rentrer dans le pentagone et lui exploser tout sa façade est bien plus simpliste comme idée.
 

n°8094696
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 20:02:16  profilanswer
 

Dæmon a écrit :

le fait de penser que tout l'avion devait rentrer dans le pentagone et lui exploser tout sa façade est bien plus simpliste comme idée.


 
Ben tu n'as pas vu le test du crash d'un F4 Phantom contre un bloc de béton alors c'est bien parlant quand même !

n°8094709
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 20:03:44  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Plusieurs bâtiments, hein? Sinon en quoi est-ce sensé être un mystère?


 
Oui plusieurs batiments, c'est la structure du pentagone avec des batiments en parallèle.

n°8094754
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 06-04-2006 à 20:09:02  profilanswer
 

Je crois qu'il veut parler des anneaux  :D

Message cité 1 fois
Message édité par sidorku le 06-04-2006 à 20:09:11
n°8094758
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 20:09:51  profilanswer
 

sidorku a écrit :

Je crois qu'il veut parler des anneaux  :D


 
Qu'est ce que tu nous parlent de piercing toi ?

n°8094791
Dæmon
Posté le 06-04-2006 à 20:13:55  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Ben tu n'as pas vu le test du crash d'un F4 Phantom contre un bloc de béton alors c'est bien parlant quand même !


 
ben si..et plusieurs fois meme :)
 
 
 
maintenant, qu'est ce que tu peux tirer de l'xp du phantom a propos du pentagone?
 
 
tout est différent a par que c'est un crash d'avion. [:airforceone]  

n°8094866
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 06-04-2006 à 20:22:22  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Qu'est ce que tu nous parlent de piercing toi ?


 :D  
Le Pentagone (le batiment) est formé de 5 anneaux concentriques notés de A à E (intérieur vers extérieur).
 
C'est le "trou de sortie" dans l'anneau B qui te chagrine ?
 
Si celui ci n'a pas été fait par une partie de l'avion (nez en carbone ou que sais-je) par quoi donc ?
 
-En quoi un drone ou un autre petit avion aurait il pu faire cela mieux qu'un 757 ?
-Si un missile a fait ce trou pourquoi n'a t'il pas continué en si bon chemin vers l'anneau A ? Si à l'inverse il a explosé contre ce dernier mur comment expliquer que l'incendie principal se trouve dans l'anneau E ?


Message édité par sidorku le 06-04-2006 à 20:29:44
n°8094957
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 20:32:09  profilanswer
 

On tourne en rond je vais voir si j'ai pas un copain physicien pour expliquer tout ca !

n°8094991
ara qui ri​t
Tiens, voilà du boudin !
Posté le 06-04-2006 à 20:37:08  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Pourquoi veux tu que je confirment quelquechose que je réfute moi même t'est fort toi !


 
 
Attends, c'est quand même toi qui dit :  
 

Citation :

Déjà je comprends pas pourquoi tout le monde pense uniquement à un complot du gouvernement américain, y'a pas que les USA sur terre !


 
Ce à quoi je demande des précisions. Tu me réponds en postant ceci :
 

Citation :

Impliqué indirectement alors un état dans l'état


 
À quoi je t'oppose quelques objections de rien du tout à propos des témoins. Je te demande par ailleurs des sources que tu ne peux bien sûr pas fournir et lieu et place de sources, j'ai droit à un J. Edgar Hoover qui n'a rien à foutre là...
 
et tout ça pour me dire que de toute façon, tu réfutes qu'il y'ait "état dans l'État" aux EUA [:jofusion] ?
 
J'ai loupé quelque chose, ou il y'a pas comme un petit problème de cohérence ?


Message édité par ara qui rit le 06-04-2006 à 20:40:00
n°8095020
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 06-04-2006 à 20:40:44  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Oui plusieurs batiments, c'est la structure du pentagone avec des batiments en parallèle.


D'accord, les anneaux donc. Et en quoi est-ce sensé être un mystère?
Faudrait savoir au fond, finalement ce pentagone il est sensé être solide ou fragile? Parce que d'un côté on nous dit que les ailes sont sensées détruire la paroi qui est suffisemment fragile mais ensuite l'avion ne devrait pas traverser les anneaux qui sont trop solides. Il devrait être détruit comment exactement ce pentagone pour que vous ne trouviez pas ça bizarre?

n°8095044
ara qui ri​t
Tiens, voilà du boudin !
Posté le 06-04-2006 à 20:42:47  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

On tourne en rond je vais voir si j'ai pas un copain physicien pour expliquer tout ca !


 
 
Bonne idée. D'ailleurs, c'en était aussi une bonne de nous parler du F4 qui ne fait pas une égratignure sur le mur en béton. Essaierais-tu de nous dire que le 757 du Pentagone a fait trop de dégâts ?  [:amandine75011]

n°8095086
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 06-04-2006 à 20:47:05  profilanswer
 

ara qui rit a écrit :

Bonne idée. D'ailleurs, c'en était aussi une bonne de nous parler du F4 qui ne fait pas une égratignure sur le mur en béton. Essaierais-tu de nous dire que le 757 du Pentagone a fait trop de dégâts ?  [:amandine75011]


Trop en profondeur et pas assez en largeur semblerait-il. En tout cas c'est comme ça que ça s'est passé pour tout les autres crash d'avion de ligne sur le pentagone... [:prodigy]

n°8095098
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 20:48:17  profilanswer
 

ara qui rit a écrit :

Bonne idée. D'ailleurs, c'en était aussi une bonne de nous parler du F4 qui ne fait pas une égratignure sur le mur en béton. Essaierais-tu de nous dire que le 757 du Pentagone a fait trop de dégâts ?  [:amandine75011]


 
On a pas vu le même alors, y'a eu beaucoup d'ejection de matière de la part du bloc de béton !

n°8095104
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 20:48:52  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Trop en profondeur et pas assez en largeur semblerait-il. En tout cas c'est comme ça que ça s'est passé pour tout les autres crash d'avion de ligne sur le pentagone... [:prodigy]


 
 :??:

n°8095116
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 06-04-2006 à 20:50:24  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

D'accord, les anneaux donc. Et en quoi est-ce sensé être un mystère?
Faudrait savoir au fond, finalement ce pentagone il est sensé être solide ou fragile? Parce que d'un côté on nous dit que les ailes sont sensées détruire la paroi qui est suffisemment fragile mais ensuite l'avion ne devrait pas traverser les anneaux qui sont trop solides. Il devrait être détruit comment exactement ce pentagone pour que vous ne trouviez pas ça bizarre?


 
Ben pour moi vu la masse que représente ce batiment, un avion de ligne devrait faire surtout des dégats sur le premier batiment mais en aucun ne devrait allez en profondeur, comme le test du F4 sur un bloc de béton !

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  219  220  221  ..  2534  2535  2536  2537  2538  2539

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR