Reprise du message précédent :
Elle reprend surtout les travers de Cheikh Anta Diop, sans en avoir semble t'il l'erudition.
Mais on retrouve les travers reproche a Diop, notamment celui d'avoir adopte l'exacte attitude inverse de celle qu'il denoncait. Pour mieux denoncer l'ethnocentrisme europeen, il a adopte un afrocentrisme. Que dis je, il a adopte un negro-centrisme.
Deuxieme reproche courant envers Diop, de s'etre concentre quasiment exclusivement sur la corne est africaine et la Haute Egypte, et de s'etre efforce d'en faire une generalite pour le continent.
 
On retrouve cette approche un peu "corridor blinde de certitudes" dans cette Louise Marie je trouve. Qui fait d'ailleurs sur son site un veritable panagerique de Anta Diop.

Louise est la femme de Cheick Anta Diop. Et il y a encore son fils qui suit.  
 
Pas fini d'en bouffer du Diop  

 
Je vous trouve dure avec eux juste parce que ca ne vas pas dans votre sens ?

Dur avec qui ? Je rigole de Grith qui affirme que Maes a repris les travaux de Diop avec moins de talent et qu'elle en parle en bien ==> normal c'est sa femme (enfin sa veuve )  
 
Et il a encore rien vu puisque il y a aussi son fils qui suit.
 
C'est pas moi que DIOP va déranger (surement pas ) mais plutot certains ici. Moi je me marre plutot

Et il faut aussi avouer que Diop a marqué un superbe but contre la France en 2002  

 
Troller !

 
 
 Cool...  
 
 
 Serieusement, parce que quelqu'un dit, ou écrit, ce que tu veux entendre, il a raison? C'est assez bizzare comme façon de procéder.  
 Qu'elle propose une thèse, c'est son droit. La recherche avance comme ça par essai/erreur. Mais qu'elle (ou ses suiveurs) affirment que sa thèse est vrai et devient une vérité première, que ceux qui la réfutent sont forcément d'ignoble colonialistes, forcément descendants d'esclavagistes votant UMP ou FN (je grossis un peu le trait, mais certains trol... heuu interventions reviennent à ça), là, non.  
 On ne peut pas se permettre de balayer les travaux reconnus de ses pairs d'un revers de la main sans avoir suffisament d'arguments solides pour le faire. Là, ce ne sont que des supputations. Des extrapolations d'un phénomène localisé.  
 
 Pour prendre un exemple, c'est comme si, dans 2000 ans, on retrouvait les ruine de la région parisienne de 2006, qu'on en étudie l'urbanisation, qu'on en déduise par calcul une population moyenne au km² et que l'on extrapole ce résultat à l'ensemble du territoire français. a ton avis, on atteindrait quelle population supposée? Le travail sur le terrain est peut être serieux, la thèse de bonne foi, mais le résultat foireux.  
 
 Si on accepte son travail pour l'Afrique, il faut revoir à la hausse l'ensemble de la population mondiale à la même époque (ne serait ce que pour les régions aux climats et aux structures agricole semblable ou plus efficaces). Aux même cause les même effets.  
 Seul problème, pour les autres régions en question, on connait plus ou moins précisément leur population. Et elle n'atteignait pas les 600 ou 800 millions pour une surface équivalente.  
La chine par exemple, avait des rendement infiniments supérieurs à ceux de l'Europe à l'époque, mais, même si, sa population était déja fort dévellopée, elle n'atteignait pas des chiffres aussi astronomiques.  
 (Et je ne parle même pas des contraintes engendrées par la géographie, desert, montagnes, marécages etc... qui réduisent d'autant les surface cultivables ou exploitables pour l'homme)    
 A cela, s'ajoute encore les contraintes médicales. Dans un monde sans antibiotiques, sans asseptie, etc... Une bonne part de la population meurt jeune ou en bas age. Cela, même sans épidémie.  
  Je veux bien croire que la population de l'Afrique soit sous évaluée, j'en suis même plutot persuadé, mais pas dans de telles proportions! Qu'on se trompe de quelques dizaines de millions d'habitant (ce qui est déja pas mal pour l'époque! Si mes souvenirs sont bon l'Angleterre comptait dans une dizaine de millions d'habitants au XVII) voir d'une centaine, ok. Mais pas de 500 à 700 millions.  
 
 
 

  Pffff toi épargnes moi tes salades je te prie
 
merci  
 
Tu fais comme les autres : quand tu comprend pas le contexte d'un post tu passes ton tour et t'arrêtes de faire c... ton monde a nous sortir tes interprétations bancales et des aneries du genre " wai y'a que ceux qui sont d'accord avec to' y zont raison ? "
 
Le commentaire que je fais s'appelle un commentaire sarcastique    
 
Mais bon vu le délire que tu nous pond sur la base d'un banal commentaire sarcastique que tu n'as même pas compris on imagine bien que ça te tient à coeur ce débat-là
 
     
 

 
+1
 
Bien parlé !
 
 

 
 
 Bon visiblement j'ai surestimé tes capacités  de dialogue... Tant pis. Tu vas en rejoindre quelques un dans ma "troll list".
 
 Edit: J'avai fort bien pigé le "caractère sarcastique" de ton post, ma réponse concernait "l'ensemble de ton oeuvre" sur ce topic. Enfin, je perd mon temps a essayer de dévelloper un point de vu avec des mecs comme toi.  
 
 
 Sinon, merci Lord, ça en fait au moins un qui a compris.

Ne t'en formalise pas  
 
Je ne t'ai rien demandé et ta polémique je m'en bats l'aile pour être franc
 
Je n'ai fais que dire une chose :
 
1° Des gens croyaient que LOuise Maes-diop était africaine, noire et se mettaient à parler des historiens africains alos qu'elle est européenne blanche
 
2° On s'etonne qu'elle dise du bien de Anta Diop alors qu'elle est tout simplement sa veuve. Ce qui est donc normal puisqu'elle a repris le flambeau tout comme son fils
 
3° Conclusion : ceux qui n'aiment pas les idées de Diop vont encore en bouffer puisque la relève est assurée par sa femme et son fils
 
Point final.  
 
Donc je ne vois pas qu'est-ce que ta polémique bas de gamme vient faire avec mon commentaire. D'après ce que j'ai cru comprendre tu croyais que j'interdisais aux posteurs de critiquer Diop ! Mais bon si tu comprend pas ce que tu lis j'y peux rien moi  
 
Ta liste de troll ? Fais en plutot une que tu nommeras la liste " kezako " pour ceux qui ramènent leur science sur des post qu'ils ne comprennent pas
 
Tu y figureras en bonne place
 

 
Je sais pas ce que ta fait la famille DIOP, ils t'ont volé ton beefsteak ou quoi !? Renier leurs théorie d'accord mais jusqu'a renier leurs personnes y'a des limites on arrive aux extrêmes là !

 
 
 
  Décidément, tu piges que dalle... Etrangement, ça ne m'étonne pas.  
 
 

 
Non tu n'as rien surestimé du tout  
 
En plus t'es d'une maladive mauvaise foi car tu m'accusais bel et bien de m'attaquer à ceux qui remettaient en cause les chiffres de Diop alors que j'ai été relativement en retrait sur ce débat
 
Donc pas la peine d'éditer et d'essayer de te rattrapper du genre :  " je parlais de ton intervention plus généralement sur le topic " parce que tu vas avoir du mal à prouver que j'ai polémiquer avec qui que ce soit sous prétexte qu'il ne reconnaissait pas les 600 à 800 millions etc
 
J'ai juste donner hier mon avis sur la faisabilité de millions de morts puisque l'esclavge s'étend sur 400 ans et que pris à l'année cela ne faisait tant de milliers de morts
 
Dans le cas contraire je veux bien un lien qui démontre que j'ai attaqué quelqu'un parce qu'il ne reconnaissait pas le chiffre de Louise Maes Diop : mais tu n'en trouveras pas car je n'ai polémiqué avec personne sur la base de ce chiffre
 
Mauvaise foi power

 
Il y a des phrases que tu ne comprend pas dans ce que je dis ? ou c'est de l'ironie ?
 
Renier leur personne ? c'est à dire ? Ou est-ce qu'il y a du reniement de qui que ce soit dans ce que j'ai écris ?

 
Non n'inverse pas les roles : c'est toi qui intervient en quotant ce que j'écris, donc c'est toi qui comprend rien et qui essay de se rattraper comme il peut

 
 
 Soit, je me suis peut être un peu emporté. J'ai sans doute un peu mélangé différents posteurs. Je viens de remonter deux ou trois pages en arrière. (Il faut dire qu'il y a pas mal de perturbations violentes sur ce topic)  
 Je te pris de m'en excuser.  

 
Mon jeune ami quand tu as écris ce post ton nez à du éffleurer l'antenne de la Tour Eiffel, quelques-unes de tes citations :
 

 
explication de texte puisque tu n'as pas l'air de comprendre le français de base
 
 
LordOfTheS ith ( donc toi ) a écrit
 

 
Ensuite Grith dit plus bas en parlant de Louise Maes DIOP
 

 
Tu suis toujours jusqu'ici ? OK ! En employant le " cette Louise Maes-Diop " il m'a donné l'impression de ne pas savoir que c'était sa veuve.
Sur la base du commentaire de grith je dis sur le ton de l'ironie  
 

 
En clair, ceux comme grith qui critiquent les idées de Louise Maes-Diop n'en ont pas fini avec elle puisque ensuite il y a encore son fils. Mais je parle pour EUX. Ceux qui reproche son travail
 
N'ayant rien compris à mon ton sarcastique et a mon ironie tu dis  
 

 
Ce a quoi je répond  
 

 
En clair dans ce dernier post j'explique que je ne me moque pas de Louise Maes-Diop mais je rigole sur un point bien précis qui est que Grith s'etonne qu'elle reprenne les propos de Anta diop QUI EST SON MARI. Ce qu'il n'a pas l'air de savoir vu comment il parlait d'elle en disant " cette "
 
Donc je disais juste que c'est normal que Louise Maes-Diop tienne les mêmes propos que DIOP puisque c'est sa veuve et qu'elle a toujours bossé avec luii
 
Donc je ne vois pas où tu as vu que je taillais les Diop. Je ne faisais que reprendre la rhétorique de Grith mot pour mot.  
 
Un peu comme si un lepeniste disait " j'habite a nantes rien que des arabes ...maintenant j'ai déménager a marseille j'espere que ca va aller mieux "
 
Si quelqu'un vient en disant : " lol tu as rasion , c'est bien a Marseille que tu dois aller si tu es allergique a eux. Tu vas encore en bouffer " ben ça s'appelle de l'ironie
 
ca ne signifie pas que le gars qui dit ça vote lepen
 
Qu'est-ce qui faut pas faire pour se faire comprendre  

 
Etonnante comparaison quand on sait que le Japon est un ensemble d'îles.
Je passe aussi sur les différences culturelles assez marquées entre les japonais et les populations noires africaine.
 
 
 
 

 
Désolé mais je peux pas laisser passer ça. Tu reprends à bon compte les critiques souvent polémiques faites à C.A .Diop qui dénonça et contredit la vision eurocentriste de l'égyptologie occidentale, qui a l'époque de la sortie de son ouvrage "Nations nègres et culture" en 1954 était encore marquée de préjugés racistes.  
Il est absurde de reproché à l'egyptologue C.A. Diop d'avoir consacré une bonne part de ses recherches à l'egypte/nubie et pas a toute l'afrique. Fait-on le même reproche aux égyptologue occidentaux qui s'y consacrent exclusivement ? Non bien sur. Alors pourquoi le faire dès que des africains le font en les taxant d'afrocentristes et de negro-centrisme (pour réduire encore plus) ?
C'est regrettable de voir que ces reproches dont le seul but fut de discréditer C.A. Diop est encore cour aujourd'hui.
 
Dans les faits, le travail de C.A. Diop est pour le moins colossal puisqu'il aborde dans ses ouvrages aussi bien l'egyptologie sous sa forme historique et culturelles (origine, culture, science, mouvements migratoires...) que linguistique (études hiéroglyphiques et méroitiques, parentée de l'égyptien avec des langues négro-africaines comme le peul et le wolof), et scientifique (datation, analyses de momies egyptienne,..). Donc oui il pensait et a démontré la parenté de l'egypte/nubie avec plusieurs populations africaines (Bantou, peul, toukouleur, ...) en se basant pour cela sur ses travaux et ceux de T. Obenga concernant la parenté linguistique toujours et les noms totemiques en autres choses.
 
Il n'avait pas la prétention de couvrir à lui seul tout les domaines de la recherche africaine, et encore moins de détenir la vérité, sa vérité. C'est un homme qui a toujours au contraire recherché le débat qui lui fut presque systématiquement refusé par beaucoup trop d'égyptologues occidentaux et égyptiens. Il lui aura fallu conditionner sa participation à la rédaction d'une "histoire générale de l'afrique" (à laquelle plus de 230 historiens de tous horizons ont participés, preuve en est que C.A. Diop ne pouvait pas tout faire ) à l'organisation d'un colloque d'égyptologie au caire en 1974 qui lui permettra de confronter avec un certain succés ses travaux avec ses pairs.  
 
Que l'on fasse des reproches sur son travail et ses analyses, oui c'est utile. Mais de grâce évitons la mauvaise foi.
 

 
Faut mettre des smileys et fallait le chercher l'humour quand le ton est "sérieux"

 
+1
 
 

 
Pouce. J'avais note le correspondance des noms merci. Pas pris le temps de chercher la bio de Louise Marie machin desole.
 
Mais je trouve incroyable ton raisonnement comme quoi il est normal qu'elle reprenne le flambeau des these autrefois defendues par son mari. Deux possibilites:
1/ Tu la consideres comme un chercheur digne d'interet, et ses liens personnels avec Cheikh Anta Diop ne devrait aucunement intervenir dans ton jugement, puisque tu t'interesses alors a son travail a elle.
2/ Tu la consideres comme une vulgaire reprises des theses de Anta, decedee a la fin des annees 80, et dans ce cas, je prefere l'original a la copie (lui au moins avait de l'erudition, et cela se sentait dans ses ecrits). Dans ce dernier cas, le site cite n'aurait jamais du l'etre, puisqu'il doit etre considere comme un ramassis de foutaises.
 
Je vais t'aider: pour ton info, un homme et une femme qui partagent leur vie ne sont pas obligatoirement des memes avis sur tout, et ils peuvent meme etre en desaccord. Deuxieme point: un fils n'est pas oblige d'adherer aux theses de son pere.

 
Non la comparaison est evidente:
Dans les deux cas, un souverain decide que les relations avec les occidentaux nuisent a son pays et a sa population (pour des raisons tres differentes, mais en l'occurence bcp plus serieuses pour le royaume du Kongo que pour le Japon).
 
Le Japon decide de fermer son pays, ce qui est pourtant bien plus difficile en tant qu'archipel que pour un pays continental. Le Kongo ne prend a ma connaissance pas de mesure similaire.
 
Les differences culturelles, je les connais merci. Je ne pense pas que le Kongo aurait pu prendre une telle decision, pour la simple raison qu'il n'y avait pas, contrairement au Japon, de structure etatique, d'administration, bref d'Etat. C'etait un royaume tribal, et il aurait eu bien du mal a faire appliquer une telle decision.
 
Mon propos est justement de relativiser l'importance de la resistance des royaumes africains par leur struture meme et leur organisation intraseque: on a parfois l'impression sur ce topic qu'ils etaient des royaumes etablis et non tribaux. Je releve juste un exemple qui me semble aller dans le sens d'une organisation assez lache des liens les composant.

 
On lui reproche de s'etre efforce de faire une generalite de ses travaux sur l'Egypte a l'ensemble du continent.
 
Je le reecris, car cela semble t'avoir echappe. Perso, je crois que Anta Diop a en effet apporte une pierre indeniable a l'egyptologie, mais qu'il s'est laisse enferme dans le cadre exclusivement negroide qu'il avait cree.
 
Avant lui, on considerait que l'Egypte etait peuplee de "blancs" en quelque sorte. Il a demontre l'influence majeure et le peuplement de l'Egypte par les noirs. C'est une grande partie de sa contribution.
 
Mais a vouloir ensuite faire de l'Egypte un pays exclusivement noir, il s'est mis a dos une bonne partie de la communaute des egyptologues: autant il leur avait ouvert les yeux, autant il s'etait aussi cree ses propres oeilleres ideologiques.
 
Et enfin, ses tentatives d'etendre ses conclusions a l'ensemble du continent africain, en faisant une sorte d'extansion de la corne africaine et de la societe egyptienne tiennent pour moi plus de la these ideologique que du serieux de son travail initial. Mais bon, je peux me tromper hein

 
- Luke, je suis ton père !
- Nooooooooooonnnnnnnn !
 
je sors . . .