Reprise du message précédent :

je répond a korigan qui polémique sur la "composante esentielle" des soldats africains
je souligne le fait que  
1. on les a forcé a s'engager dans l'armée. comme on a forcé certains immigrés a venir travailler en france
2. on les a assigné aux postes les plus dangereux
3. on les a arnaqué sur leur pension militaire
si tu contestes un des ces 3 points je veux bien mais ça ne fait pas de moi un anti blanc, c le sujet qui veut ça
fais un poste sur la cuisine ou la pattiserie francaise, et tu vera que ma position est différente  

 
Je te parle d'anti blanc par rapport au poste dont je te répondais au dessus http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6726413
 
Sinon comme je l'ai dit plutot et dont je t'ai fait part sur ce post http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6726415  : c'est un HS. Après on peut tj discuter sur le fait que ca soit un HS ou non. Je veux bien également discuter de ce sujet mais en ouvrant un topic dédié. Ca sera plus clair pour les discutions.
 
Ne faisont pas dériver le topic

 
T'a fini de faire des comparaisons comme ca ? Tu peux pas parler d'une chose sans forcément la comparer à autre chose ?

attendez vous prenez " http://fr.wikipedia.org" comme source?
 
ha ha ha ha ha ha ha ha!!!!
 
vous savez que les articles sont rédigés par des internautes au moins?
 
vive la fiabilité!

sans dec' wikipedia serait donc un wiki ?

N'y a-t-il pas eu une analyse ADN sur le corps de Ramses 2? Sinon vous avez des liens intéressants rapport à ce sujet (HS, je sais)qui m'intéresse grandement ?

LoL ben je pense qu'ils ne connaissent meme pas le terme d'où mon commentaire.

 crée par des internautes, prefectionnés par des internautes, jusqu'a temp de faire quelquechose fiable, crédible, simple et vulgarisé, et surtout exempt de censure et de propagande  
 
 
 
Du reste, la traite des noirs n'est surement pas un genocide, vu que la fin n'était pas de rayer la "race noire" de la planete... Cela n'enleve en rien l'ignominie avec laquelle le liberalisme des temps anciens a fais souffrir et mourrir des hommes. Et coté de cela la pauvretée afriquaine n'est rien, mais alors rien du tout.

 
La momie de Ramsès II fut fut passée sous rayons X afin de réglé un problème de champignon parasite qui la décomposait. Elle fut donc envoyer sur Paris et prise en charge par la célèbre egyptologue Christiane Desroches Noblecourt qui conclut que Ramsès II était un rouquin. Interprétation polémique et farfelue sachant que les rayons X altérèrent considérablement l'aspect de la momie et qu'il est difficile d'imaginer un viel homme de 90 ans (l'âge supposé de Ramsès II) avoir encore des cheveux roux. Le célèbre egyptologue Cheik Anta Diop se proposa d'analyser la momie, mais cela lui fut toujours refusé. Les représentations nombreuses montrent pourtant clairement des traits négroides ches Ramsès II. La polémique reste entière encore aujourd'hui, pourtant il serait très simple de procédé à un examen tranchant définitivement la question, on se demande pourquoi il ne s'est pas fait.
 
Pour ce qui est des conclusions du coloque d'egyptologie du Caire sur l'origine des égyptiens et du déchiffrement de l'écriture meroitique de 1974, il faut contacter les services de l'unesco qui parrainait l'opération, pour obtenir le rapport. Sinon quelques extrait furent publiés, notament dans l'ouvrage "Histoire générale de l'Afrique. Vol. II Afrique Ancienne" sous l'égide du comité scientifique international pour la rédaction d'une histoire générale de l'Afrique. Page 60 (Unesco). Dispo dans toutes bonnes librairies.
 
Sinon j'avais le rapport mais je sais plus ou je l'ai foutu.  
 
 

Les traites négrières : crime contre l'humanité ou génocide ?:
 
Crime contre l'humanité:
Oui, car il s'agissait de nier le statut d'humain à des êtres humains à des humains en raison de leur ethnie.
 
Génocide?
Non, car il ne s'agissait pas d'exterminer les noirs, mais de les exploités indéfiniment.
 
C'est à mon sens la différence avec la shoa: dans le cas du nazisme, le but final était bel et bien la fin des juif sur Terre. Dans le cadre de la traite des noirs, il s'agissait d'instaurer une catégorie d'esclave traité en sous homme, mais à préserver au même titre qu'un troupeau de vaches.

 
Hé ! j'ai trouvé ça:
CERTAINS TRAITS GENETIQUES DES EGYPTIENS ANCIENS  
      Dans le cadre des recherches effectuées par l'Université du Caire en collaboration avec le Conseil supérieur des antiquités, il a été possible de parvenir aux caractéristiques anthropologiques des Pharaons.  
 
      Selon les indices préliminaires, on est parvenu à un certain nombre de traits génétiques des Pharaons . Il a été possible de déterminer les gènes de la taille, de la couleur de la peau et de la couleur des yeux et des cheveux du roi à l'époque pharaonique dont des échantillons ont été prélevés. Ils l'ont été sur des momies placées dans les sarcophages. Un groupe de chercheurs a pu séparer ces gènes qui ont prouvé que les Egyptiens anciens n'étaient pas hauts de taille comme on le croyait auparavant. Leur taille était plûtot moyenne, à l'exception de Ramsès II dont l'analyse des gènes a prouvé qu'il était taillé. Il a également été démontré que sa peau était brune et que ses cheveux étaient noirs, et non pas roux. La couleur rousse qui a été trouvée sur sa momie est due à une teinture (probablement du henné). Ses yeux étaient noirs avec une légère teinte de couleur marron.  
 
      Amenhotep III était court de taille, la couleur de sa peau était d'un brun clair. Ses yeux et ses cheveux étaient de couleur noire foncée. Ces traits prouvent que les rois étaient apparentés. Tous les rois à cette époque avaient une origine commune dans l'arbre généalogique de la famille royale. Il sera ainsi possible de déteminer d'une façon précise les dates et les époques dans l'avenir . Ces recherches vont confirmer certains traits anthropologiques qui ont été étudiés auparavant sur les momies pharaoniques. Ceci permettra de donner des indices préliminaires concernant les traits , les maladies et les caractéristiques des Pharaons.  
 
 

 
Source : http://www.sis.gov.eg/public/letter/fhtml/ftext058.htm
 
 
Au vu des peintures que j'ai pu voir, l'Egypte ancienne était une société métissée. Hum et désolé pour le HS

j'aime bien le terme peau brune et brun clair. Si je prends par exemple un ethiopien et que je le compare à son voisin kenyan, j'en conclus que l'un à la peau brune et l'autre noir. Est ce pour autant que je vais nier l'appartenance negroide de l'ethiopien ?
De plus un simple  dosage du taux de mélanine suffirai à obtenir une réponse claire.
 
Enfin ce sont de long et vieux débats. Il est juste intérressant de constater que l'egyptologie d'aujourd'hui n'est toujours pas débarrassé de certains vieux préjugés.
Fin du hors sujet.

 
Je dois avouer que je ne comprend pas vreaiment l'intéret de la question ...

 
C'est vrai ca, si c'est le genre d'internaute qui te ressemble, ca la fout mal
 
Exprime-toi sur le sujet plutot  

 
A partir du moment ou l'on représente systématiquement les egyptiens comme étant blancs, que ce soit dans les livres, les docu-fictions,etc...L'intérêt de la question me semble posé.

Plus si blanc de nos jours, mais basanés. Et il me semble que l'Egypte arabe de de nos jours y trouve son compte dans ce type de représentation.

 
American History X...

genre ça peut arriver à nimporte qui ça y est il est noir ça fait la une...
 
deux poids deux mesures!

Les 5 points qui ont été listés pour définir un génocide ne sont pas suffisants. Ils doivent être accompagnés de la volonté de faire disparaitre un groupe de population. Le transfert forcé d'enfants n'entre dans le cadre d'un génocide que si ce transfert vise à enrayer la natalité d'un groupe. Si j'enlève un enfant, où 1000 enfants partout dans le monde et que je les emmène sur un autre pays, je ne fais pas dans le génocide.
 
La traite des noirs a été un épisode honteux et monstrueux de l'histoire, qui a causé des souffrance énormes et des morts innombrables. Personne dans le topic n'a remis en question le fait que ce soit une monstruosité.
 
Mais ce n'est pas un génocide, puisque le but n'était pas d'exterminer les noirs, mais de les exploiter au coût le plus bas (d'où les traitements inhumains). Un esclave mort en cale était simplement une "perte". Crime contre l'humanité oui, génocide non.
 
Dire que ce n'est pas un génocide est un simple respect du sens de ce mot. Pas du racisme ou du negationisme sur le sujet de la traite des noirs.
 

certains considèrent l'afrique comme un tout, un seul bloc, une seule race
ce n'est pas le cas
a l'instar de l'amérique ou on recence + 500 tribus amérindiennes,  
l'afrique comprend des milliers de groupes, tribus, peuplades, ethnies
certains ont bel et bien disparu du fait de l'esclavagisme

C'était du à des massacres par des colons ou par d'autres tribus. Donc ca n'entre pas dans l'esclavagisme qui par définition est un moyen d'utiliser de la mains d'oeuvre en asservilant une population.
 
Donc oui pour le crime contre l'humanité sur l'esclavagisme. Non pour le génocide.
 
Mais il y a eu des génocides en meme temps mais pas dut à l'esclavagisme. Plus à des raisons de conquetes de territoires, de haine et de désirs d'extermination (donc pas d'esclavagisme car pas possibilité d'utiliser des morts comme mains d'oeuvre ).

C'est pas tout a fait faux. Mais dans ce cas, il faut parler du "génocide" de la tribu X ou Y, mais pas d'une tentative de génocide du peuple noir.  
 
 Mais, il ne faut pas oublier qu'il faut une volonté délibérée d'extermination d'un peuple (mais aussi de sa culture) par un autre pour réellement parler de génocide. Si élimination de tribues entière il y a eu, ce n'était pas délibéré. Les esclavagiste ne faisaient pas de différence et s'en cognaient de savoir d'ou provenait les esclaves. Qu'ils soient tous d'une même tribu ne les dérangeait pas, que déporter celle ci, signifie sa fin, il n'en avait rien a foutre. Ils ne voyaient rien de plus qu'une marchandise.  
 
  Les mecs d'autres tribus qui ont vendu les premiers aux esclavagistes de tout bords avaient-ils la volonté de faire disparaitre celle-ci? Eliminer les voisins peut avoir bien des avantages (paturages, récupération des troupeaux, des champs etc...)  
 
 
 
 

Pour infos :
 
- Loi n° 2001-434 du 21 mai 2001 tendant à la reconnaissance de la traite et de l'esclavage en tant que crime contre l'humanité : http://www.legifrance.gouv.fr/WAsp [...] SX9903435L

Il y a des affirmations pour le moins fantaisistes ,mais cela vient de quelqu'un qui est autorisé à pratiquer le terrorisme et qui a probablement une grande expérience en la matière ,surtout dans le dire "N'IMPORTE QUOI" de type musulpif ,espérant que des imbéciles y croiront.Il n'y a plus de vierges  ...là haut.!!!!!

 
De qui parles tu   ?

Vente d'esclaves pour ma part

 
+1
 
Je tiens par ailleurs à dire qu'il faut être sérieusement à la recherche de boucs émissaires pour faire de la colonisation la raison de tous les maux africains et du sous-développement actuel de ce continent.

Ben disons qu'a ce moment la, faudrait faire des proccés a quiconque utilisait des esclaves, ça n'a plus de sens.
 
Par contre que maintenant, parmis les pays ayant signé les doits de l'homme, qu'il y ait des esclaves, la oui il faudrait sévir

quand tu maintiens la tete de quelqu'un sous l'eau par la force et qu'il se noie, tu dis qu'il est mort parce qu'il ne sait pas nager ?

 
Nan, c'est parce qu'il n'a pas de bronchies
 
Et le rapport ???

 
C'est la plus grosse bêtise que j'ai lue de la journée. Au contraire, l'empreinte administrative grecque a été considérable, sans compter l'importance du mythe alexandrin dans la société égyptienne. Il faudrait de plus, ajouter l'influence des syncrétisme religieux (ex: Sarapis, élaboré à partir de l'imagerie d'Osiris-Zeus-Harpocrate) et la traduction du Pentateuque en grec sur l'île de pharos à Alexandrie. Alors certes la civilisation pahraonique a un passé et une cuture très riche, mais il ne faut pas minimiser l'empreinte grecque et ses répercussions sur la société égyptienne.

 
cf. au dessus. la culture d'une société ne repose pas que sur ses dirigeants. les élies grecques se sont mélangés aux indigènes, et elles ont participé à l'élaboration de formes syncrétiques.

 
 
 Ai-je affirmé le contraire? J'ai juste dis qu'il y avait des frictions entre dirigeants d'origine greque et égyptiens. C'est un processus assez classique.  
 
 

Crime contre l’humanité ou génocide ? C’est surtout et simplement la malheureuse rencontre entre l’opportunisme de certains et la prédisposition d’autres à être dominés. L’éternel fort qui profite du plus faible.
 
Si les négriers sont à blâmer, leurs victimes le sont tout autant. Ils auraient eu tort de se priver, après tout.
 
Je ne ferai pas de comparaison avec la deuxième guerre mondiale au risque de mener ce débat au point Godwin un peu vite mais au sein des peuples, il y a toujours eu les dominants et les dominés.
 
L’Histoire aura toujours ses dindons de la farce.

 
Gronky, tu sais à quoi je pense ?
 
Mais là, même au sein du FN ce genre de position doit être ultra-minoritaire   . Il y a un topic pour les records du troll qq part   ?

 
En résumé pour toi les noirs sont des sous-hommes et tu valides toutes formes de traites sur ces gens ! Bravo  

Peut-être un peu quand même...  

Je n'ai pas dit ça. Ce raccourci résulte d'une mauvaise interprétation.
 
Je pense juste qu'il y a d'un côté des groupes d'individus qui abusent et de l'autre des groupes qui se laissent abuser. Ces deux groupes sont interdépendants, le premier ne pourrait pas exister sans le second, et réciproquement.
 
La faculté des uns à dominer présuppose celle des autres à être dominés sans broncher.
 
Bon ok, c'est le débat, mais rien à voir avec la couleur de peau. Les forts profiteront toujours des faibles, on peut observer ce phénomène partout, dans la hiérarchie d'entreprise, au niveau familial (les enfants), entre sexes.
 
D'où l'importance d'ONG protégeant ces peuples ou minorités vulnérables quels qu'ils soient.

 
Bêtise ?.  
 
L'empreinte administrative des grecs sur l'egypte pharaonique demeure bien faible au regard de tout ce qui provient intrinsèquement de la civilisation egyptienne  (architecture, mathématique, agriculture, medecine, religions, principes sociaux,.....).
 
Les grecs ont imposé leur système administratif uniquement parcequ'ils étaient les conquérants, rien à voir avec une quelconque influence culturelle et fait encore moins marquant  au regard de la structure administrative déjà existente en egypte.
 
Quant au mythe alexandrin ce n'est rien d'autre qu'un ensemble de fables diffusées en son temps dans le monde oriental et occidental. Crois-tu vraiment que cela soit une illustration probante de l'influence grecque sur la société égyptienne ?
Encore une fois que fais-tu des 3000 ans d'antérioté durant lesquels la civilisation egyptienne c'est construite et développé. Ils étaient ou les grecs ?
Les grecs doivent plus à l'egypte que l'inverse. J'ignore même si l'on peut parler en terme de proportionnalité.
 
Essayes d'être plus rigoureux la prochaine fois, parceque bon, parler de grosse bêtise comme si tu étais le professeur, ça fait plus comique.
 
Je sais pas avec quoi

 
De mieux en mieux : les juifs sous le nazisme, les francais sous l'occupation et j'en passe tu es qui pour dire ce genre de choses que tu n'as jamais vécue !

S’il faut avoir vécu la traite négrière pour s’exprimer sur ce topic, c’est vrai que je n’y ai pas ma place. Tu l’as vécue, toi ?
 
Mais merci d’en venir à ce sujet.
 
Si on se contente d’observer les faits d'un point de vue objectif (et je te l'assure, sans aucune considération raciste), les chiffres parlent d’eux-mêmes. Combien de Juifs dans la Résistance ? Alors qu’il était question de leur survie, combien ont essayé de se révolter et de s’organiser contre leurs agresseurs ?