Reprise du message précédent :

C'est déjà dit ...

 
Trop clair.
Imagine un pays où on t'oblige à aller voter => pays digne des pires régimes fascistes/communistes.

la belgique est donc un pays fasciste ?

 
Pour un contrat ayant une date butoir de deux ans avec un changement de régime fondamental pour le salarié à l'issue de la période de consolidation, il est impensable d'évaluer les effets réels avant 2 ans. C'est ce qu'il aurait fallu faire en profitant du fait que le CNE soit déjà en place.

 
Et voter pour un parti politique, c'est quoi ?

 
écoute je vais résumer en quelques mots/
- La liberté de se syndiquer est un droit fondamental.
Le violer, c'est violer une liberté individuelle et un droit fondamental de la personne.
 
A contrario, la liberté de ne pas se syndiquer est également un droit fondamental.
La violer, c'est donc également violer un droit fondamental.
 
en d'autres termes, la liberté de se syndiquer implique à la fois la liberté de choisir et d'adherer à un syndicat et la liberté de ne pas se syndiquer.
Les deux sont des libertés fondamentales qu'on ne peut violer.
 
C'est d'ailleurs sur ce visa que de nombreux arrets ont condamnés des syndicats ou des employeurs qui imposaient à leurs salariés de se syndiquer, directement ou indirectement (genre pour toucher des aides du CE, il fallait adherer à FO etc)

 
vois pas le rapport    
tu m'éclaire ?

 
merde    

 
Ha, tu vois, quand tu veux, tu peux être constructif.
Il suffirait donc d'ouvrir la liste des syndicats représentatifs pour que des nouveaux venus soient acceptés.

 
certes.
Mais on pourra toujours dire que du moment où on ne t'oblige pas à voter pour un parti déterminé.
Tu peux toujours choisir la neutralité en votant blanc.

 
Il y a uine différence entre voter pour un parti et y adherer.

 
Je dis des conneries !?.??
 
LOL    
 
Eh mais vous etes grave quand meme, vous me trouverez ou vous avez vu que les syndicalistes sont élus par le peuple Francais !!!
 
Et soyer plus constructif et factuel dans vos réponses qui ne veulent rien dire et ne valent pas un clou !!
 
j'attends des arguments contradictoire si vous n'etes pas d'accord avec moi, ca s'apelle un dialogue ouvert !

Il y a des déviances qu'il est juste de sanctionner !

 
Je vais être gentil pour te donner diverses preuves du régime à tendance fasciste auquel on a droit:
 
- vote d'une loi protégeant le président contre toute mise en cause face à la loi (aka chef de file à l'autorité incontestable)
- modalités d'accession au pouvoir (aka corporation)
- manipulation de l'opinion publique, propagande... (c'est en clair)
 

- soutien du patronnat (en clair aussi)
 

- diabolisation de la prise de position opposée, le communisme c'est mal, Le Pen c'est Hitler réincarné...

 
Trop fort. J'ai poussé l'imitation tellement loin que même toi tu te prends l'effet zurman de plein fouet.  
Je pensais pourtant que tu étais immunisé.

 
Toi et quesque vous me répondez par des phrases courtes en vous moquant de mes propos ! Qu'est ce que tu veux que je réponde à ces basseses !?

 
Il y a tout de meme un pluralisme dans les médias que tu ne peux nier : minute, charly hebdo, le canard enchainé, libération,  le figaro, le monde.
Autant de journaux que de prises de positions différentes.
Et ne me parle pas du diable TF1.
Concernant les élections, je n’ai pas souvenir, d’élections nationales truquées ou de parties interdits.
 
Quant à caractériser un régime fasciste parce que le patronat soutient l'état.  

 
Tu déformes leurs propos et y ajoutes des absurdités.
Pourquoi feraient-ils l'effort de traduire tes propos alors que tu ne fais même pas l'effort de réfléchir à ce que tu postes?  

 
Tu veux dire dans un pays ou 20 % sont syndiqués !!! c'est fou ca !

 
le pluralisme des medias ???  les pro- sarko et les pro-chirac  ??

 
Tu m'excuse mais en quoi mes propos était stupide !?
Ce que j'ai dis sur les syndficalistes est vrai je connais des personnes qui ont eu ce genre de coup bas et le reste est vrai mais au lieu de me dénigrer sans fait et explications que dois je conclure que vous refuter ce que je dis, vous me prenez pour un con sans avoir d'argument valable ?    
 
Alors je le dis pour la seconde fois j'attend !

 
Je parlais de l'Allemagne ds mon post de référence.
Et mon interlocuteur aussi.
 
Avant de débarquer, essaie de lire tous les posts en question.

 
Pas besoin d'interdire les partis, il suffit de les décrédibiliser/diaboliser, ça fait aussi partie de la définition.
 
Et c'est pas le soutien patronnat->état mais le fort lien entre les 2, il est à double sens car la corporation politique est issue du même milieu que la corporation patronnale.

 
Le problème dans ton raisonnement, c'est que liberté de se syndiquer fondamentale n'implique pas liberté de ne pas se syndiquer fondamentale.
Encore une fois, compare ça au vote. Certains pays ont imposé aux gens d'aller voter. Tu trouves aussi que c'est violer leur liberté fondamentale ?
 
En France, on impose aussi une limite au nombres d'heures travaillées d'affilée (genre 24h, je crois). C'est une atteinte aux libertés fondamentales ?
 
Il faut bien comprendre le but de cette obligation : éviter que les gens soient empêchés de se syndiquer à cause de la pression de son employeur. Si c'est obligatoire, la pression disparait.
Pour ceux qui ne voulaient pas se syndiquer, c'est une concession mineure. Il devront juste cocher une case et ce sera terminé, il n'en entendrons plus jamais parler. Pour les autres, c'est la possibilité d'être syndiquer sans se différencier des autres et donc sans souffrir de brimades particulières du fait de son choix.
 
Le constat est clair : une contrainte infime pour les uns et un gain considérable pour les autres. Et tu parles de liberté fondamentale baffouée  

 
En tant que fils de délégué syndical je peux te dire une chose déjà, c'est que les gars qui font pas l'effort de payer leur cotisation (quelques euros par an...) et braillent car les syndicats ne les aident pas, ça fait un peu sourire...
 
Je peux aussi te dire que malgré ça ça n'empêche pas de prendre position pour tout le monde, y compris d'autres syndicats.

CPE ou pas CPE ? Perso je suis pour mais c'est pas moi qui vais en subir les conséquences donc c'est facile à dire aussi.D'un autre côté ça va pas changer grand chose non plus à mon avis.
 
Le mal de notre pays ne vient pas de l'économie mais de la politique. Tant que les politiciens feront de cette activité leur gagne pain, ils la pratiqueront dans le seul et unique but de conserver leur métier, ce qui est bien naturel par ailleurs. Quand on entend à droite dire "si on ne cède pas du terrain on va perdre les Présidentielles 2007" et à gauche penser tout haut "si on les fait céder on gagne les Présidentielles 2007" où est l'intérêt des Français là-dedans ?
 
La vraie réforme qu'il faut entreprendre, ce n'est pas celle de l'emploi, celle de l'éducation nationale ou celle du ministère des Finances : c'est celle du monde politique. Comme c'est pas le sujet du topic je ne vais pas non plus m'étaler sur le sujet mais il faudrait qu'un jour on un ne puisse pas passer plus de 10 années de sa vie à se consacrer à la vie politique du pays. Par exemple, on se présente 2 fois aux Présidentielles et on perd les 2 : on arrête, pareil si on est élu à chaque fois et même traitement pour les députés, sénateurs etc. Ceci pourrait ne pas être appliqué aux élections locales pour les villes à population inférieure à un certain seuil. Ceci aurait pour conséquence un renouvellement constant de la classe politique, une moindre corruption (ou sentiment de), la fin des discours du genre "je veux rester proche de la population" qui stigamtise bien le fait que notre système politique est responsable de cet éloignement. Enfin les responsables politiques auront "vécu" la vie des Français ordinaires et entreprendraient une action politique parce qu'ils ont vécu et veulent corriger un disfonctionnement donné.
 
Bref, dsl pour le HS mais CPE ou pas CPE, droite ou gauche ... c'est pas le bon combat, c'est un leurre qui focalise temporairement notre insatisfaction chronique.

 
les guignols, charly hebdo, libé etc.
 
autant de pro sarko ou de pro chirac?
arretez de voir le mal partout

 
Voir les liens Krupp-Hitler/Goering et Porsche-Hitler/Goering par exemple.
Et voir les déclarations d'un célèbre avionneur français.

 
la liberté de ne pas se syndiquer est aussi forte que la liberté de se syndiquer et découle de plusieurs arrets des juridictions administratives et judicaires francaises qui lui reconnaissent autatn de force.

 
et ds les JT?  

J'adore : meme le Figaro doit convenir du succes des manifs d'hier, mais Jiji persiste et signe, c'etait un flop ...
 
 
 

Tu parles du gouvernement qui pond une mesure sans savoir ce qu'est le monde du travail dans le prive ??
 
Parce que les mecs qui nous pondent ces mesures, faut-il le rappeler, y'en a pas un qui a jamais ete salarie de base en entreprise, pas un. Cote connaissance de ce qu'est le monde du travail, ils en savent pas plus que les etudiants, meme sans doute moins vu que leur entourage est de la meme eau (genre Villou dont papa etait senateur, c'est pas exactement une experience de tourneur-fraiseur qu'il a vecu)...  
 
Ceux qui manifestent ont pas besoin d'avoir bosse 10 ans pour comprendre qu'etre lourde sans qu'on donne de motif c'est du mepris. Comment peut-on pretendre le contraire, comment peut-on trouver la moindre justification a cette possibilite nouvelle offerte au patron de lourder sans en donner les raisons ?? Comme si c'etait difficile d'ecrire noir sur blanc les motifs qui conduisent a une rupture de contrat !? C'est ca les ouineurs, des mecs qui flippent a l'idee de devoir ecrire 3 lignes, incapables qu'ils sont de motiver une decision !??
 
 
 
 
Rappel, la "democratie" selon Saint Arthus, c'est les 2/3 de l'hemicycle pour un parti qui decroche un tiers des suffrages !
Quant a la representativite dudit hemicycle, ca laisse reveur : la France est composee de fonctionnaires enarques, d'avocats et de toubibs !!
 
 
 

Villepin non plus n'a aucune credibilite, et meme lui le sait !
La credibilite des sondages n'est pas terrible en general, mais lorsqu'une dizaine de sondages successifs, issus de toutes les cuisines possibles, donnent une meme tendance, et aussi fortement marquee, faire la sourde oreille tend a l'autisme.
 
 
 

Euh, en tant que gerant un patron de PME se retrouve en slip lorsque sa boite ferme. Pour peu qu'elle contienne son capital, il pourrait meme etre en double-slip, avec une saisie sur ses bien autres... Il y a bel et bien un risque assume par les patrons de PME. Perso je ne suis pas du tout oppose a la possibilite pour un gerant de toucher le chomage en cas de fermeture de sa boite, dans certaines conditions (controles et plafonnements) evidemment. Ca me semblerait meme normal.
 
 
 

Un bas c'est ca :  

 
Ca blesse generalement moins qu'un bât :

 
Clair que pour qui fait pas la distinction entre les deux, differencier militants et casseurs c'est pas evident ...
 
 
 

A mon avis, Villou va continuer a jouer le pourrissement, et obtiendra gain de cause en lachant 3 conneries aux syndicats une fois le mouvement use. Puis se prendra une pile en 2007.
 
 
 
 
Hesite pas, y'a des vols transatlantiques plusieurs fois par jour !
Franchement, puisque le systeme social Francais vous plait pas, puisque vous trouvez mieux ce qui se fait ailleurs, pourquoi ne pas y aller !
 
 
 
 
Tiens donc, lui qui a envoye chier toutes les demandes precedentes ??  
 
 
Non, c'est du realisme : ils savent bien que l'objectif de Villepin est de noyer le poisson pour demobiliser. Il cherche une porte de sortie et demande aux syndicats de l'aider. S'il les avait pas traite de haut precedemment, tu crois pas qu'il aurait moins de problemes ? Tu crois pas qu'appeler au dialogue apres le vote c'est un peu tard ?  
 
Villepin reste au pouvoir, il garde sa majorite, retirer le CPE n'est pas renoncer a tout, c'est admettre que son texte etait nul et sa methode a chier, et qu'on va ouvrir des reelles discussions sur les moyens d'agir sur le chomage des jeunes (et autres). Rien n'empeche de remettre dans ces discussions des modalites presentes dans ce CPE. Par contre, discuter une fois la loi votee, c'est obtenir une demobilisation sur des promesses vaseuses, tout en maintenant une loi qui n'a rien de virutelle, elle.
 
Bref, les synndicats sont pas autistes, ils ont juste un peu de memoire.
 
 
 

C'est bien vrai, ca : je propose la democratie et on me retorque que ce serait complique a gerer ...
 
 
 
 
T'en as pas marre de repeter les memes conneries !? T'as toujours pas presente le moindre element a l'appui de ton mythe de l'employeur condamne par les vilains prud'hommes pour avoir mal orthographie le motif de rupture. Dans les faits, les prud'hommes ne sont pas aussi idiots que tu le pretends, c'est pas sur la forme mais sur le serieux des motivations d'un licenciement qu'ils condamnent les employeurs indelicats.
 
Quant au motifs explique "generalement", ca sort integralement de ton chapeau. La loi CPE autorise un comportement indigne, celui ou l'employeur dit a un mec de se casser sans lui expliquer pourquoi. Pourquoi autoriser ce comportement ? En quoi est-ce complique d'imposer l'inscription noir sur blanc des motivations de l'employeur dans la lettre de licenciement ?? Faut arreter le delire !
 
 
Ne parle pas de ce dont t'as pas la moindre idee.  
Le monde du travail c'est pas Bisounours-land.
 
 
 
 
Les couts ne sont pas les prix ...
Les couts de production baissent constamment, les prix sont rarement a la baisse, hormis dans les secteurs ou la rapidite de l'evolution technologique provoque une obsolescence acceleree (en gros, ce qui est lie a l'informatique).
Le niveau de vie des salaries du prives n'augmente pas depuis pas mal de temps.
 
 
Non. Les hausses des cotisations sociales ces derniers temps ont surtout servi a financer des cadeaux categoriels aux toubibs, via des augmentations enormes de tarifs, ce sans la moindre contrepartie (genre maitrise des depenses de sante). Globalement, le systeme de sante n'est pas plus performant, il coute nettement plus cher, il retribue mieux les toubibs...  
 
 
 
 
Il n'y a plus d'entretien prealable . Il est prevu a l'article L122-14 du Code du Travail, article qui est explicitement passe a la trappe dans le CPE.
 
Quant aux licenciements dans les PME, crois-moi il y a de tout. Y compris du "t'as ouvert ta gueule, fallait pas". Oter aux salaries la possibilite de se defendre contre ces agissements-la, c'est indigne.
 
Et ton point de vue pitoyable du mec qui emploie 20 personnes mais est incapable d'aligner 3 mots pour dire les raisons d'un licenciement, c'est ridicule. En particulier quand tu justifie ca sur une legende "du chapeau" des prud'hommes se basant sur la forme plus que sur le fond pour condamner ces pauvres petits n'employeurs...
 
 
 
 
Ca depend avant tout de la volonte de l'employeur d'agir correctement ou non.  
 
 
 
 
Le respect non plus c'est pas obligatoire ...
 
 
Arrete ton char : t'as toujours rien produit a l'appui de ta legende.  
Elles sont OU tes condmnations d'employeurs sur la base d'une notification mal formulee mais inattaquable sur le fond ??
Qu'un employe puisse poursuivre sur ces motifs, c'est NORMAL ! La question est : a-t-il gain de cause ?? L'employeur est-il effectivement condamne pour avoir simplement "mal motifie" un licenciement. Ou bien l'est-il parce que son motif etait foireux, ou que la notification "ratee" avait pour but d'empecher le salarie de faire valoir ses droits, par exemple (autrement dit on sort du cadre d'une simple raison mal notifiee) ??
 
 
 
 
Ben si, ca peut arriver. C'est meme deja arrive si je ne m'abuse.
T'as vraiment une vision Bisounours du monde du travail.
 
 
 
Mais POURQUOI, bordel ?? En quoi c'est un probleme de demander a l'employeur d'expliquer tout ce qu'il lui reproche au mec qu'il lourde ?? D'apres toi, la decision de licencier se prend pas a la legere. Mais tout ce processus de reflexion ne permettrait pas de lister les raisons du licenciement ?? Quelle delire !
 
 

CNE et CPE sont des sous-produits du Contrat Unique que Sarko souhaitait placer dans son projet presidentiel. Villepin les a mis en oeuvre pour lui griller l'herbe sous le pied. Avec succes pour le CNE, avec l'actuel soucy pour le CPE. Villepin a reussi une partie de son pari en piquant a Sarko une partie de ses munitions, en se placant comme un reformateur de droite ce qui plait a l'UMP. Mais ce faisant il entraine son parti vers une impopularite croissante.  
Sarko n'est pas pour le CPE, au sens ou cette mesurette le dessert, politiquement parlant. Mais l'echec du CPE l'oblige a chercher d'autres pistes, car le CPE est pile-poil dans la philosophie qu'il defand (Cf. les commentaires de Nadine Morano, Sarkozyste deputee...)

 
Il faut créer un syndicat "neutre".
Note qu'on ne t'oblige pas à adhérer à un syndicat particulier. Tu as le choix.

 
Ca va, j"avais une chance sur deux

 
 
Je suis d'accord avec Archer75
 
Le parlement élu par la population vote des lois
 
Les syndicats ne sont pas élu par la population, il représente que leurs adhérents.  
 
Cependant je suis pour l'existance des syndicats et leur rôle est necessaire dans la société française.
Jean Jaurès est un grand homme d'avoir su regroupé les multitudes petit groupe de salarié pour s'unir.
 
d'ailleurs un des points les plus important de la constitution européenne c'est la reconnaissance des syndicats,  
c'est la raison pour laquelle beaucoup ou tous les syndicats en europe sauf les CGT et autre  l'avait approuvé et
la Confédération Européenne des Syndicat .
 
 

 
mais quelle honneté intellectuelle; c'est affligeant.
Les entreprises ont toujours soutenu les gouvernements qui leur payaient cash leur matériel.
qu'ils soeint libéraux, communistes, fascistes.

 
A part la possibilité de changer la ligne du parti dans le dernier cas et l'anonymité dans le premier, je vois pas de grande différence (qui ferait passer d'un truc "normal" à la violation d'une liberté fondamentale).

 
le JT de canal d'arte, ou de France 2 ne sont pas comme celui de TF1.
et la propagande suppose l'utilisation d'outils d'information au service d'une seule pensée.
La dictature suppose aussi une pensée unique véhiculée par la propagande.
A partir du moment où d'autres médias véhiculent une pensée différente, il n'y a pas de propagande d'etat etc.
 
c'est un vieux fantasme.
"Il y a de la propagande et de la dictature parce qu'il y a TF1"
 
n'importe quoi

Franchement, certains mériteraient de faire un petit séjour en Goulag ou autres camps de "travail" afin de mesurer un minimum le sens de leur démesure...  

 
rien qu'en Chine, ils verraient ce que les mot propagande et dictature signifient