Reprise du message précédent :

 
Mouai, après une rapide recherche, j'avoue que la différence ne pèse pas aussi lourd que je le croyais.  
 
Je pensais que cela permettrait toujours à Matt de demeurer propriétaire de son soft (quand bien même il est source disponible) pour le vendre par exemple, capitalisant (stricto sensu) du même coup le travail d'autres développeurs.
 
Petit topic HA associé : http://www.hydrogenaudio.org/index [...] ,available
 
N'étant pas du tout un spécialiste de la chose, et suite à ce topic HA, je me rangerai aux cotés de ceux qui condsidèrent que c'est kif-kif.
 
Dommage cependant que Matt n'ai pas déclaré MA open source "de façon classique". Cela a peut-être freiné son développement.
 
Edit : frappe.

 
Sincèrement, j'en doute.
Flac est open au sens classique du terme, et pourtant seul Josh Coalson semble le développer. Et encore la librairie n'a-t-elle pas évolué depuis plus de 12 mois. Pourtant, à en croire certains développeurs (Pawlowski), des petits bugs nécessitent correction.
 
Peut-être que la popularisation des formats lossless (Microsoft, Real et Apple s'y sont mis) poussera prochainement certains développeurs à s'intéresser à eux. Même là, j'en doute, à en juger par le peu d'activité autour de vorbis ou de faac par exemple (et dieu sait si les formats lossy ont le vent en poupe !).

Flac a bénéficié de petits coups de pouces quand même, comme le plug-in Winamp développé par X-fixer par ex. (compatible ML et RG notemment).
 
C'est assez symbolique, mais Monkey, bien que peut-être plus populaire coté utilisateurs, n'a jamais reçu de soutien (deux plug-in DirectX sans support des tags, c'est presque tout).
 
Dans tous les cas ça reste assez limité c'est vrai.

On peut ajouter les filtres pour Cool Edit et Adobe Audition, ou le support sous DbPowerAmp.
Je ne crois pas qu'on puisse affirmer que flac ait eu plus de soutien que Monkey. Le plug-in Winamp apportait pour l'essentiel un support non-buggé des tags - chose qui n'a pas été nécessaire avec Monkey (qui pourrait se remettre à jour pour la Media Library).
 
Tu le dis toi-même : le support est dérisoire. Les encodeurs à avoir connu la plus grosse activité sont OptimFROG, TTA et WavPack. A chaque fois, seule une personne bosse dessus. Aucune aide extérieure... Autrement dit, l'impact des termes de la licence sur l'activité autour d'un format lossless est à l'heure actuelle proche de zéro, puisque l'inventeur du format est pour chaque format l'acteur unique du développement.

Soyons heureux donc du retour de Matt pour travailler sur Monkey, notemment pour son portage sous Mac et Linux. Maintenant ce sera multi-plateformes ET meilleures performances (j'entends rapport taille des fichiers / vitesse d'encodage/de décodage). Peut-être de quoi attirer enfin plus de monde.
 
Parceque pour ce qui est des formats M$ et Apple : le WMA c'est lourd au décodage sans parler du DRM, tandis que ALE/ALAC a un taux de compression assez faible.
 
En l'état, seul le futur MPEG4 lossless me pousserait éventuellement à me séparer de Monkey, par une plus grande compatibilité software/hardware notemment.
 
C'est bien sûr une opinion personnelle.

Ca sert à quoi exactement le md5 Hash dans monkey 3.99? C'est juste pour vérifier l'intégrité des fichiers?

Oui monsieur.

 
 
Fichier wav de 8,29 mo
 
Compressé en utilisant optimfrog --mode bestnew : 2.85 mo
Compressé en utilisant winrar meilleur compression : 4.42 mo  
 
la différence est pas mal tout de même  

Sinon j'aimerais savoir un truc : j'ai des fichiers wavs qui contiennent différentes informations, par exemple des informations de "loops" , informations qui définissent une zone de loop sur le fichier wav, très utile pour de la MAO...
si je compresse ces fichiers avec optimfrog je perds obligatoirement cette information de loop ?
 
 
edit : ah ba vi je viens de tester je perds cette information

Avec la 3.99F de Monkey j'ai un petit problème, en passant par l'interface, il refuse de tagger ....

C'est bien ce que je dis.    
Certains comparatifs donnent des différences moins grandes.

 
Ouais j'voulais juste appuyer ton post avec un exemple

OK.  

cool!
merci ;o)

Hi There,
 
Le retour de Matt sur le développement de Monkey aboutit à une *.dll bien sympatique qu'il est possible de télécharger ici
 
Il s'agit d'un couteau suisse : plug-in EAC, Cool Edit filter & plug-in Winamp avec support de la ML, tous pour la dernière version de Monkey ie. 3.99.
 
Je l'ai testé avec succès pour WA.

A quand une amélioration pour le décodage OFR to WAV ? C'est foutrement long (mais bon la compression est meilleure que les autres codecs))

Les deux (ratios d'encodage/vitesse de décodage) sont le plus souvent symétriques. A mon avis, tu ne peux pas espérer de gain vraiment important pour la vitesse de décodage tout en maintenant de forts ratios de compression. Enfin si : en changeant de CPU
OptimFROG sera plus confortable s'utilisation dans les années à venir qu'il l'est aujourd'hui.

Je viens d'encoder "The Spaghetti Incident?" des Guns n' Roses (pas terrible au passage cet album ) en ape 3.99 High...
bitrate moyen : 1045 kbps avec un pointe à 1104 sur une chanson
 
Comparé au classique le taux de compression est vraiment décevant. C'est d'ailleurs assez étrange car le classique a la réputation (justifiée?) d'être plus difficile à encoder en lossy.... Alors qu'en lossless c'est exactement l'inverse !
 
Les encodeurs ont je pense encore qqes progrès à faire en ce qui concerne le Metal/hard Rock (meilleur modèle de prévision?)

j'utilise également Monkey pour les compressions lossless: plus performant (meilleurs taux de compression en général).  
 
c'est plausible que certaines personnes entendent réellement la différence entre un fichier compressé en lossless et son original: même si un fichier compressé par Monkey, par exemple, conserve effectivement toutes ses infos d'origine, il n'est pas impossible que le processeur qui doive les lire n'arrive pas toujours à suivre pour ce qu'il est des calculs. dans ce cas, ce serait donc simplement du aux limites du software de lecture et du hardware.

Tout ces formats supportent la lecture gapless j'imagine (pas taper)?

oui

Version 4.00 finale disponible :
 
http://www.wavpack.com/

Il est aussi bien que prévu?
Y a-t-il des comparatifs de faits?
 
(Sous entendu : est-ce que ca vaut le coup de lacher Monkey )

En terme de ratios, les utilisateurs se détourneront de WP4 je pense. Il est moins intéressant à mon sens que Monkey's. Mais ça peut-être une alternative à flac pour ceux qui privilégient la vitess de décodage et autres fonctionalités.

Speek a mis sa page de comparaison à jour (29.07.2004), incluant les résultats pour la version 4.0 de Wavpack:
 
http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm
 
Les chiffres sont cependant à prendre avec prudences, puisqu'un des atouts de WP4 est d'offrir un mode asymétrique, qui permet d'accroître le ratio d'encodage sans porter atteinte à la vitesse de décodage ; seule la vitesse d'encodage en prend un vilain coup, mais comme l'on encode qu'une fois (normallement), ce n'est pas nécessairement gênant. Les chiffres de Speek ne concerne que les presets utilisés par défaut, sans asymétrie.
 
WP4 a tout de même pas mal de singularités :  
 
- mode hybride (lossy) avec fichiers de correction (OptimFROG est le seul autre encodeur à offrir la même fonction)
- mode asymétrique
- seeking redoutable (WavPack est à mon sens le format qui offre à l'utilisateur une navigation des plus spectaculairement rapide)
 
 
A noter que le mode "fast" ne figure pas dans le comparatif de Speek.

Une nouveauté du côté de FLAC (la dernière remonte à 18 mois !) : 1.1.1 BETA.
C'est téléchargeable ici. Les changements figurent sur cette page.
 
Sachant qu'il s'agit d'une version beta, il convient de l'utiliser avec la prudence qui s'impose pour des fins d'archivage.

heyaaa !!!
 
Je remonte un peu le topic....histoire de   Guru, tu m'en voudras pas hein j'espère    
 
Pour ceux et celles qui voudraient avoir un (p'tit... ) aperçu sur tout les formats audio lossless disponibles actuellement et quelques commentaires qui vont avec, c'est disponible par ici  

Très bien tout ça.  

Joli topic.
A noter que la version 1.1.1 de flac ne devrait plus tarder (aujourd'hui, modif du numéro de version sur sourceforge)
18/09 annoncé

Jolie litote
 
Excellent topic, rarement vu d'aussi beaux  
 
Seul bémol : il oublie de préciser que le meilleur codec c'est monkey et donc que les dizaines d'autres sont inutiles

WavPack 4.1
http://wavpack.com/
http://wavpack.com/changelog.txt

J'ai laissé tomber MA au profit de WavPack il y a 2 semaines, et ne le regrette pas. Plus que 320 Go à convertir et j'aurai fini ma reconversion... La vitesse d'encodage/décodage en mode Fast est hallucinante. En moyenne 20/30 secondes pour un CD complet sur mon P4 3 Ghz.
 
Je n'ai pour l'instant plus de problème d'espace disque, et ne devrait en principe plus jamais en avoir puisque la capacité des durs augmente désormais plus vite que ma discothèque. Du coup, le seul avantage de MA sur WP, à savoir le taux de compression, n'est plus vraiment un argument pour moi. Et si un utilisateur reporte un bug critique, je suis au moins sûr que le développeur de Wavpack ne va pas disparaître dans la nature pendant 6 mois comme le fait Monkey à chaque fois.

C'est la seule raison pour laquelle tu migres ou il y en a d'autres?

Non, c'est surtout pour la vitesse de décompression, parce que je me suis acheté un Divico TViX pour le salon et que je vais donc maintenant souvent avoir besoin de transcoder mes lossless en MP3. Mais c'est vrai que le dernier plan qu'a fait Monkey sur son propre forum quand on lui a fait remarquer un bug potentiellement critique m'a pas mal fait perdre ma confiance en MA. En gros : "Je n'arrive pas à le reproduire, tchao". Le bug s'est finalement avéré pas très grave, des posteurs ont trouvé d'où ça venait, mais il aurait pu quand même participer à la discussion au lieu de faire le mort.
 
Voir HA pour les détails de ce bug, d'ailleurs toujours pas corrigé. Il y a un lien direct dans le 1er post vers le fil du forum MA.
 
Gloabalement, j'ai le sentiment que WP va supplanter FLAC. Il est meilleur sur tous les plans. Quand à MA, je ne sais pas, mais je crois que Monkey arrive un peu au bout de ses ressources. Ca reste néanmoins un excellent codec et j'en ai été très satisfait. Mais je trouve WP plus séduisant et prometteur.

On est deux à avoir largué Monkey's Audio (qui reste excellent néanmoins) au profit de WavPack. 12000 fichiers en -fx5

Pour quelle(s) raison(s)? Et combien de place perdue sur 12000 fichiers? (et combien de temps à tout convertir?)

Il voulait peut être essayer l'hybrid mode...  
 
 
Juste une p'tite chose en apparté Guru...j'ai cru que tu nous annoncais une exclusivité.  La version 4.10 en avant première... Les développeurs ont plutôt l'habitude de chiffrer leurs packages de cette manière par exemple : 1.0/1.1/1.2/1.3......./1.9/1.10
 
Moi aussi je pinaille...    
 
 
 

 
J'ai abandonné moi aussi Monkey's audio, suite à plusieurs fichiers devenus illisible car corrompus à la suite de la réécriture de tags, je l'utilisais avant depuis 3 ans sans problèmes. Les versions avant la 3.99 ne m'avaient jamais posée de problème.
Et puis l'auteur du programme est trop occupé au développement Media Center de J. River et ne s'occupe que partiellement de Monkey's. Donc...

Est-ce que je peux te demander les calculs qui t'ont décidé à choisir ce preset ? Pour l'instant, je n'ai utilisé que -f afin d'aller vite et me débarasser de la corvée principale qui est de décompresser les MA, mais quand je n'aurai plus que des .wv, je compte réencoder avec un preset mieux choisi.
 
J'ai commencé quelques tests avec un seul CD hier, donc pas très représentatifs, mais je suis un peu perplexe. Par exemple, certains presets -fxN compressent moins bien et moins vite que le mode normal, pour un gain sur le temps de décompression parfaitement dérisoire. Je n'ai pas vu de tests complets sur une dizaine d'albums de genres différents avec toute la gamme de presets. Ca doit prendre un temps fou, faut avouer : 21 presets, dont certains avec un temps d'encodage décourageant.
 
A ce propos, je n'ai pas vu d'option pour écrire un log à la fin de l'encodage afin de ne pas avoir à calculer à la main le temps total d'encodage. Pour les tests, ce serait bien pratique.  

Avec quel soft?