Reprise du message précédent :
Le TAK compresse bien à ce que j'ai pu l'essayer :
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] ntry485423

alors, FLAC ou wavepack au fait ?

J'ai songé a developpé le Open Music File sur le meme esprit que l'ODF/OpenXML. Mais j'ai eu la flemme de creusé l'idée.
 
Parce qu'un seul fichier pour un album c'trop fun

Ça dépend, si tu utilises windows et un baladeur mp3 avec le firmware rockbox tu auras un bon support du format wavpack. Sinon il vaut mieux se tourner vers flac...

j'ai testé flac 1.2 ce soir :
40 secondes pour convertir un wav de 500 Mo en niveau 5
c'est super je trouve
faut dire que ma config a évolué entre temps...

Moi je cherche un encodeur lossless qui a un tres bon format de taguage et qui si possible ne se fera pas pourrir par le premier itunes/wmp venu sans me demander l'avis.
 
Le taux de compression en lui meme est en second plan. Et perso j'utilise ma zik que sur PC ou sur un iPod, mais j'ai deja toute ma biblio en MP3, donc au pire si je doit encoder mes acquisition en 2 format c'est pas le pire.

Oui c'est normal, FLAC privilégie la vitesse de compression/décompression plutôt que le ratio.
 

 
Le FLAC utilise Vorbis comment, wavpack et monkey's audio le APEv2, tous deux de très bons format de tags (champs personnalisés, tags en fin de fichier, etc.). Je ne connait pas les autres...

 
Et si c'est pour une utilisation exclusivement sous FooBar donc Windows  
 
FLAC toujours ?  

Justement, non : les Vorbis comments du FLAC sont en début de fichier. Hélas.

Bonjour BoraBora !
tu as refait surface ?
(on fréquentait chaud7)

Boh j'étais pas loin, juste sur la cat' discussions. Mais c'est vrai que je me suis éloigné des forums pendant quelques mois l'année dernière, biscotte tout mon temps pris par le boulot (à un point que je n'avais même pas imaginé).
 
Tiens, et histoire de remettre un peu à jour mes coutumes lossless : j'ai lâché WavPack un peu à contre-coeur et suis passé à FLAC, biscotte j'utilise désormais CATraxx pour gérer ma discothèque. Et ce dernier ne gère pas le WavPack. Pour la même raison, j'ai aussi arrêté les images + cue et rippe en pistes séparées. Je dois avouer qu'au final ça ne change pas grand chose à ma vie. Alors que la découverte de CATraxx a par contre été un vrai bonheur, même si je suis encore loin d'en avoir exploré toutes les possibilités et de le configurer parfaitement pour mon usage. Ca fait bien longtemps que je n'avais pas payé pour un logiciel audio, vu toutes les softs gratuits et épatants qui existent (Foobar, MP3Tag, Audacity) mais je ne le regrette pas uen seconde, puisqu'il n'y a dans le domaine de CATraxx aucune alternative gratuite qui tienne la route une seconde (c'était la minute de pub ).

Salut à tous,
Ce topic est assez ancien mais j'aurais une question :
Est-il possible de créer un fichier Apple Lossless (ALAC) en 5.1, à partir d'une source DTS ou Wave PCM. Je vois partout dans la norme de ce codec qu'il supporte le multicanal, mais j'ai beau chercher partout dans dBPowerAmp ou iTunes je n'arrive à rien faire d'autre que de la stéréo !
Si quelqu'un peut m'aider ça serait vraiment gentil

Si dans iTunes tu ne peut pas c'est mal barré (ceci dit il faut peut etre QuickTime Pro pour ça)...
 
l'ALAC est très fermé donc y'a pas vraiment de specs sur et précise.
 
Au pire prend du FLAC au moins c'est ouvert et bien supporté.

L'ennui c'est que je voudrais profiter du 5.1 lorsque j'écoute la musique chez moi (sous iTunes donc), et que ça soit également écoutable sur mon iPod (en stéréo cette fois ci), mais ne pas être obligé d'avoir un fichier DTS sur mon ordi à lire avec Foobar 2000 à la place de iTunes, ainsi que le même album en ALAC pour mettre sur l'iPod... Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre, mais si vous avez d'autres solutions à me proposer n'hésitez pas

L'ALAC n'est pas lu par les iPod, il est transcodé à la volé.
Ca sera pareil avec du FLAC, sauf que moins automatisé sauf si t'utilise un soft alternatif a iTunes.

Es-tu sûr de ça ? Mon iPod lit parfaitement le Apple Lossless, il n'est pas réencodé à la volée, sinon mon iPod n'aurai pas son espace utilisé de la même taille que ma bibliothèque iTunes... Quant au FLAC, je en vois pas comment l'iPod pourrait le lire.
Ceci ne résout pas mon problème de multicanal

Salut à tous , je n'arrive pas à encoder des fichiers WAV en 24bits/96Khz avec Monkey Audio (invalid input file)    , pourtant je croyais que Monkey Audio supportais le 24bits/96khz    
Ces mêmes fichiers j'arrive parfaitement à les convertir en FLAC, en WMAL , en WV mais rien à faire avec Monkey Audio....
De tous les formats lossless je trouve que c'est Monkey Audio le plus pratique car il fonctionne vraiment comme un fichier compressé de type informatique, c'est à dire qu'en décompressant on retrouve le WAV à l'identique et les autres formats j'ai vraiment du mal : impossible sur mon PC de lire du FLAC avec un lecteur DirectShow ça plante au bout de quelques secondes (j'ai pourtant installé Coreflac), WMAL= crocrosoft    et puis il y a quand on fait avance sur le fichier il faut quelques secondes de stabilisation (impression de ralentissement sinon) . A la limite le wavepack je n'ai pas de problèmes mais bon je preferais le MAC.
 
MAIs bon tant pis autant garder en PCM en WAV , ça ne fait jamais que 34Mo par minute     , avec un disque de 1To ça laisse de la marge  

+/- vu que faut voir ce qu'il est fait des metadata.
 

Les riff chunks ? Si je ne m'abuse, FLAV, MA et WavPack les conservent tous les 3. Pas WMAL, par contre.

Yop yop,
 
Je remonte ce topic pour savoir si vous connaissez un très bon logiciel me permettant d'encoder des FLAC en OGG et ce de facon à obtenir un fichier de bonne qualité.
 
Merci d'avance.

je te proposerais bien celui ci vu que tu donne aucune infos sur ton OS :  http://pacpl.sourceforge.net/

mais bon, j'imagine que tu tourne sous windows. foobar le fait si je me souviens bien.

si c'etait pour transcoder en mp3 il y avait le trés bon : http://tlh.easytree.org/

 
OggDrop

FLAC pour decoder + CDex pour encoder ça peut le faire.

Je tourne effectivement sous XP.
 
Merci pour vos infos, je vais potasser ca; pour le moment, j'utilise EAC pour encoder mes CD en OGG; et comme je voulais passer les qques FLAC que j'ai sur mon disque sur ce format OGG aussi, je posais la question.
 
Merci en tout cas

Bonjour
 
j'ai de la zic en format WAv et voudrai les convertir au format Flac , et j'ai plusieurs logiciel pour > BoncEnk ; Aimp2 ; Mediacoder audio edition ; Dbpoweramp music converter , je peu utiliser n'importe lequel de ceux cité , ou y en un qui encode mieux que l'autres  ?????
 
merci
j'y connais pas grand chose en encodage audio  , mais a choisir entre un soft qui encode vite et mal , et un soft qui encode pas trop vite mais bien , je préfère la 2 ème solution

le front end sur le site de flac suffit entièrement à mon avis
 
http://members.home.nl/w.speek/flac.htm

Je déterre ce topic pour une question sur Wavpack et wvgain. Quand j'applique ReplayGain avec wvgain (4.5 ou 4.6), il me sort une valeur systématiquement inférieur de 0.03 dB par rapport à l'application du ReplayGain via Foobar 0.9.6.9. Est-ce que c'est normal ? J'ai loupé quelque chose quelque part ?
 
 

0,03dB c'est rien... C'est p'tet un coup d'arrondi différent où de valeur cible un peu différente...

Nouvelle version de WavPack : 4.6
 

 
Download

yop, je remonte ce topic, j'ai un peu plus de 250 Go de WAV, et vu que le HDD sur lequel je stocke mes CD audio rippés et non compressés fait 250 Go ... je me suis (enfin) décider à passer au lossless pour le stockage.

mon choix s'est porté sur le FLAC en compression max (meme si à priori ça n'apporte pas grand chose par rapport au niveau par défaut), car c'est le format qui a le plus large support (linux et foobar, notamment).

j'aurais intéret à prendre un autre format ?

l'optique de mon utilisation, ça serait d'avoir les FLAC et d'en faire des MP3 de meilleure qualité que ce que j'ai actuellement, pour écoute sur des systèmes audio de meilleure qualité que mon 2.1 actuel (qu'est un bon 2.1 -altec 621-, mais jamais qu'un 2.1 -il pèche pas mal sur les voix par rapport à ne serait-ce qu'un petit système hifi à 300/400 euros-), ou des MP3 de moins bonne qualité pour stocker sur baladeur ou clé USB pour écoute dans la voiture.

j'ai lu plusieurs fois des trucs comme quoi fallait pas réencoder en MP3 des encodages lossless - mais WTF ? si c du lossless, je peux réencoder en MP3 comme si je re-rippais mon CD, non

j'ajoute que ma discothèque compte un peu de tout (sauf rap et techno) - si ça a une influence suivant les performances des codecs lossless ?

et je me fout du temps que peut prendre l'encodage, j'encode déja mes MP3 en q 0 alors que ça ne fait quasiment rien gagner par rapport au temps supplémentaire que ça prends ...

Pour linux, ça dépendra sûrement de ton lecteur. Gstreamer supporte bien Wavpack aussi.
Après c'est pareil.
 

WTF comme tu le dis.

j'ai vu des comparo comme quoi plusieurs formats étaient dispo sous linux - mais le FLAC m'a l'air d'etre surtout le format le plus actif et le mieux supporté par la communauté, c la pérennité qui m'intéresse également !
 
pour le transcodage FLAC/MP3, on va en rester là - c un des principaux trucs que je veux faire, ça m'ennuierait que ça pose un problème, mais ce n'est pas le cas, donc

WavPack est aussi bien et même un peu plus intéressant par certains aspects (comme les tags en fin de fichier et le taux de compression un poil supérieur). Mais les différences sont mineures.
 
Côté compatibilité, oui, le FLAC est plus répandu. Cela dit, si tu utilises Foobar sous Windows, tu peux prendre n'importe quel codec lossless, il les supporte tous. Sous Linux, c'est plus compliqué puisqu'il n'y a aucun lecteur audio digne de ce nom. Tu pourras lire le FLAC comme le WavPack, mais tes possibilités seront très limitées si tu es un Foobar power user...

WTF, comme HPL et toi le disent.  

Le taux de compression dépend surtout du volume et de la compression du morceau. Donc un CD moyen de pop/rock de moins de 5 ans produira en moyenne un fichier plus lourd qu'un autre de plus 10 ans ou qu'un CD bien masterisé de classique. Dans le cas de WavPack, tu as un switch qui optimise les enregistrements mono, si tu en as.

La pérennité n'a aucune importance dès lors que tu utilises un format assez répandu. C'est du lossless donc tu pourras toujours transcoder dans un autre format lossless dans 5 ou 10 ans si ça te chante ou que le besoin s'en fait sentir.

et le TAK ?  
 
 

Bof... format de niche, utilisé par une poignée de personnes seulement. Et pas de version Linux.

J'ai remarqué qu'encoder en FLAC à qualité max ralentissait à mort l'encodage mais aussi demandait plus de ressources pour le décodage.
 
Sinon, je confirme que le classique se compresse super bien, surtout sur les petites formations ou les sonates
 
Le FLAC est supporté par pas mal de disques dur multimédia également, ça peut avoir son utilité.

Les différences en taux de compression sont devenues de toute façon assez dérisoires avec les codecs et disques durs actuels. Il suffit de mater le tableau de Synthetic soul ici : Lossless Codec Comparison.
 
Si l'on prend FLAC -8, WavPack -hh, TAK -p4m (son plus haut ratio) et le presque abandonné Monkey's Audio en Extra High, ça donne pour 2030,59 Mo en wave (3h18) :
 
FLAC : 1 329,56 Mo
WavPack : 1 309,46 Mo
TAK : 1290,33 Mo
Monkey's Audio : 1280,54 Mo
 
En admettant que ta propre discothèque reflète l'échantillon et qu'elle soit composée de 1 500 CD d'une heure et 6 minutes, soit 500 fois l'échantillon en poids, ça va donner en poids sur le disque :
 
FLAC : 649,19 Go
WavPack : 639,38 Go
TAK : 630,04 Go
Monkey's Audio : 625,26 Go
 
Même entre le Monkey's Audio extra high (atrocement long à encoder et à décoder) et la lanterne rouge qu'est FLAC, ça ne fait que 24 Go de différence.
 
Dans le cas de Misato qui a 250 Go en wave, la différence sera carrément ridicule. Il a 126 fois l'échantillon en poids. Ca donnera environ :
 
FLAC : 163,59 Go
WavPack : 160,34 Go
TAK : 158,77 Go
Monkey's Audio : 157,56 Go
 
Les temps de décompression dans le cas de transcodage n'ont plus aucune signification non plus : à partir de 30x, c'est le disque dur qui ne suit plus. Je continue d'utiliser WavPack, qui sur mon énorme discothèque me fait gagner dans les 20 Go, donc 40 Go avec la sauvegarde. Mais ce n'est franchement plus pour la différence de poids que je le préfère, et je pourrai switcher vers le FLAC sans états d'âme. Quand à TAK, s'il ne "prend" pas, c'est tout simplement qu'il n'apporte rien de notable en utilisation réelle.

ah, j'ai quelques enregistrements de classique en mono, mais c assez peu sur la totalité. le wavpack m'avait l'air plus intéressant sur le papier, mais le FLAC m'a eu l'air un peu plus vivant. tant pis, je suis pas à quelques Mo près, vu que c pour du stockage

merci pour toutes ces précisions

ils le disent, tu fais le choix entre compression et besoin de puissance CPU, en utilisant la compression maxi, tu as besoin de plus de puissance pour encoder et décoder ... moi, meme avec la compression à 8, je trouve que c relativement rapide
en classique, j'ai un peu de tout - et pour le moment, j'ai d'autres soucis ... des secteurs défectueux sur le HDD où je stockais les WAV !

On ne le redira jamais assez : toujours faire une sauvegarde de ses rips. D'où le premier grand intérêt du lossless sur le wave : gagner assez de place pour pouvoir justement faire cette sauvegarde (le deuxième étant la possibilité de tagger ses fichiers).
 
J'ai vu ton post sur le topic EAC mais n'ai pas de solution. Là encore, s'ils avaient été encodés en lossless avec intégration des checksums, tu aurais pu balancer un batch qui t'aurait vérifié l'intégrité de chacun de tes fichiers.   Le lossless, c'est que du bonheur par rapport à ces cochonneries de waves.  

pour le truc sur EAC, j'ai trouvé la solution : un soft qui recalcule les CRC de la meme façon que EAC : il s'appelle cdcheck : http://www.kvipu.com/CDCheck/

de meme, il me semblait avoir lu que le FLAC stockait dans un coin un CRC ou quelque chose du genre (MD5 ?), afin de supporter les erreurs.
quand je fais un test des flac avec flactester.exe, c bien ça qu'il fait ? il relit le fichier, refait le calcul du hash, et compare avec le hash existant ?

ça m'intéresserait d'etre sur ?!

accessoirement, le MD5 ou le CRC, on peut le trouver où ? dans un tag / metadata quelque part ?

j'avoue que c'est aussi cet aspect-là de robustesse vis à vis des aléas du stockage numérique qui m'avait séduit ... un peu tard malheureusement

Oui, exactement.

Bonne question. Pas dans un tag Vorbis, en tout cas. Mais c'est du metadata, oui...
 
Au moment où tu encodes, tu peux aussi utiliser --verify pour être sûr que ton FLAC est identique à ton wave. Ca peut te permettre de t'apercevoir que tu as une barrette de RAM ou ton disque dur qui déconnent. Vu que FLAC est lossless et que si la fonction --verify renvoie une erreur, c'est qu'il y a un bug sur ta bécane.