Reprise du message précédent :

Oui, et il se pourrait même que cette taxe s'applique un jour sur les DD    

Et j'aurai tendance à à être de l'avis de Bora. De mémoire [mais je ne me suis plus intéressé aux disques CD-R/DVD-R depuis longtemps, donc je peux me tromper], il est inéluctable que que la couche organique brulée par le laser ne se détruise assez vite.
Conséquence : la durée de vie de la sauvegarde dépend avant tout du degré de redondance des infos sur le disque. Un CDa par exemple (redondance des infos très faible voire nulle) mourra ainsi très vite ; pour ma part je ne pouvais plus les ripper en secure passés qques mois.  
Un CD de données en revanche est plus résistant, il faut que des données soient détruitent à la fois sur la partie principale et sur le redondant pour ne plus être lisibles. Mais ça m'est arrivé assez récemment avec un disque de photos .
 
D'où ma question sur les DVD+R ou -R : en fonctions de l'organisation des données sur les disques et du degré de redondance, peut-être 'yen a-t-il un qui résiste mieux aux outrages du temps que l'autre, même si les disques sont fabriqués à partir des mêmes composants.
 
Mais ça je ne sais pas. Et je me suis fait récemment vanné en posant précisément cette question en ces termes sur le forum video   : "meeuu non les gravures ça dure 100 ans... d'ailleurs j'ai gravé des CD audio il y a 10 ans et je les lis sans pb sur ma platine de salon"    
 
Edit : Ultragrilled by Zurman et MEI  

J'ai moi aussi opté pour les DD depuis longtemps pour mes sauvegardes. Je me garderais pourtant bien de dire que seul la casse d'un d'entre eux me ferait perdre mes données. Conséquence : je ne considère pas le RAID comme une solution de sécurité. Ils équipent les serveurs pour assurer la continuité de service, même en cas de casse disque. Mais comme solution de sauvegarde, rien ne vaut un vrai back-up.
 
A titre d'exemple, en testant MediaPortal, j'ai involontairement effacé plusieurs centaines d'albums (au fait, point de corbeille dans ce cas)... J'étais assez content d'avoir un back-up et cela m'a conforté dans cette idée au détriment des RAID.
 
Après, faire ce backup avec des DD ou des DVD, je comprends suite aux infos que Zurman a données [prix des DVD très bas] que la questions des moyens se pose [financiers j'entends] ...

Voila  
On se dit "je vois pas comment ca peut arriver" et pis le jour ou ca arrive

Ca vous apprendra a utiliser des soft inconnu
Non sans rire, si on imagine l'utilisateur est pas doué, on peut prendre tout les backups du mondes y'aura toujours une faille.

il me semble que dans le monde professionnel, c'est surtout les sauvegardes sur bande qui marchent
un pro de la sauvegarde dans coin ?

Ouai, mais la cartouche de 240Go de DLT c'est plus cher que plusieurs disque de 250Go j'pense

Allez, j'y vais à mon tour.  
 
Les supports optiques :
 
* Le CD-R : fiabilité complètement aléatoire. Certains sont encore lisibles des années après sans souci, oui. Mais j'en ai vu assez qui présentaient des errors CRC 2 semaines après gravure pour ne plus jamais faire confiance à ces cochonneries. Capacité dérisoire de nos jours.
 
* Le DVD-R : fiabilité réelle relativement inconnue. Trop récent pour être sûr de quoi que ce soit. Capacité correcte mais pas terrible quand même.
 
Qualités :
 
1 - Très bon marché. Mais penser à rajouter les FDP pour les commandes à l'étranger, ça peut facilement doubler le prix. Et plutôt que comparer en termes de %, faire le calcul réel par rapport à ses besoins.  
 
Défauts :
 
1 - N'étant pas réinscriptibles (à moins de prendre des RW), ils ne sont pas conçus pour faire des sauvegardes, mais des archives. Tu changes de codec, de preset, de tags, de nommage, de quoi que ce soit : poubelle et il faut recommencer un back-up complet.
 
2 - Ils prennent une place dingue. Pas un problème avec de toutes petites discothèques, mais dans mon cas il me faudrait plus de 150 DVD-R pour mon back-up.
 
3 - Restaurer à partir de DVD-R est un calvaire passé un certain nombre (qui varie selon la patience de l'utilisateur ). De toute façon, longues manipulations en perspective. Sans parler de gravure, étiquetage, classement etc.
 
4 - Vérifier l'état ne fût-ce qu'une fois par an est impossible sans de très lourdes manipulations (là encore, cela dépend du nombre de disques).
 
Le RAID :
 
Qualités :
 
1 - Evite de faire des back-ups (ou du moins le laisse croire). Et d'avoir à restaurer en cas de panne matérielle d'un disque dur.
 
Défauts :
 
1 - Le RAID n'est PAS un back-up. Il ne protège ni des bugs systèmes (XP et MacOSX en ont eu chacun un ces deux dernières années, qui ont causé des ravages en matière de corruption de fichiers. Je me suis cogné celui d'XP, j'en ai encore les boules), ni des virus (temps de diffusion aujourd'hui d'un ver : 2 à 3 heures. Délai entre deux mises à jour de l'anti-virus chez les plus prudents : 2 fois par jour), ni des erreurs de manip (qui sont comme les accidents de voiture : ils n'arrivent qu'aux autres), ni des bugs des softs qui nous servent à gérer notre musique (que ceux qui sont restés à Winamp 1.0 par prudence lèvent le doigt), ni des intrusions (mon firewall est le meilleur du monde, personne n'arrivera jamais à trouver une faille, blabla), ni des vols ou accidents domestiques divers.
 
2 - Ca revient cher si l'on rajoute une carte dédiée. Ca bouffe du proc si l'on utilise le chipset de la CM.
 
Le disque dur externe :
 
Qualités :
 
1 - Contrairement au RAID, c'est une vraie sauvegarde. L'idéal est de ne pas garder son disque au même endroit que son PC. Au moins dans une autre pièce.
 
2 - Peu cher. Compter 120 € pour 700 CD en lossless (your mileage may vary). Réinscriptible à l'infini, donc économique sur la durée. Peut en outre être revendu quand on upgrade, ou être recyclé à un autre usage.
 
3 - Encombrement réduit. Peut même être transporté, ce qui peut s'avérer pratique. Peut aussi servir à autre chose qu'à y stocker sa musique, si l'on a de la place en rab.
 
4 - Restauration facile et sans manipulations. Control-C/Control-V et c'est parti.
 
5 - Très grande fiabilité. Est en fonctionnement 3 à 4 heures par mois, le temps de sauvegarder, donc avant qu'il lâche il coulera de l'eau sous les ponts. Vérifier l'état se fait en une seule fois, sans manipulations. Pas besoin d'enfourner 90 DVD-R les uns après les autres.
 
A compléter ?

6 - Peut se laisser tomber
 
Et pis question conne : si la backup se fait par synchronisation et que sur ton DD principale des fichiers sont corrompus, ils vont aussi se corrompre sur le backup non ?

Et le chat peut pisser dessus !  
 

Bien sûr, mais c'est le problème de toute sauvegarde unique, quelle qu'elle soit. Une vraie sauvegarde en entreprise est forcément incrémentale et on en garde 5 à 7 versions avant d'effacer la première. Dans notre cas d'amateurs avec des centaines de Go et de gros problèmes de place, on n'a pas trop le choix.
 
Reste qu'il faut manquer de bol pour que la sauvegarde tombe pile après une corruption de fichiers, et avant que l'on ait eu le temps de s'en apercevoir. Pour les CD que je rippe/encode/tagge, je fais dans les 2 sauvegardes par mois, ça me laisse de la marge. Pour les fichiers importants, de boulot ou autres, je fais 2 ou 3 sauvegardes par semaine. Mais ce ne sont que quelques Mo et je garde plusieurs versions, donc aucun risque.

C'était sérieux, rapport au post de MEI  
Preuve que ca n'arrive pas qu'aux autres
 

Ok. Reste que tu ne prends pas en compte la loi du murphy, qui s'applique aussi (surtout ?) aux backups, ie : ton dur va planter juste au moment ou tu te disais "bon aller je vais graver ces 50 Go de rips" ( ), ou bien tu vas écraser l'ancien fichier juste avant de te rendre compte que le nouveau est corrompu etc...  
 
Enfin bon, je pense qu'on a fait le tour et pesé le pour et le contre de chaque solution.
Je fais juste remarquer concernant le chiatisme des DVD à récupérer, qu'à la limite un backup est sensé ne jamais servir  

Quelques précisions :
 
* Quand je dis que je fais dans les 2 sauvegardes par mois, c'est bien sûr fonction de la quantité de mon approvisionnement et de sa source. Les semaines où je n'ai pas acheté grand chose, je ne fais pas de sauvegarde. Même si je perdais tout, re-ripper 3 CD, c'est pas la mort. Par contre, quand j'ai fini de ripper/encoder/tagger les 27 CD que j'ai trouvés dans un vide-grenier, je sors le dur externe. Et je fais toujours une sauvegarde de mes rips avant de rendre des CD que j'ai empruntés à un copain. Surtout si le copain s'apprête à déménager en Grèce et a quelques coffrets épuisés et très très rares (vécu inside   ).
 
* Maintenant que je suis passé aux images + cue sheets, je colle mes nombreux tags dans la cue sheet avant l'extraction en pistes séparées (j'utilise ACDir pour ça, qui est épatant. Il y a un plugin Foobar qui fait à peu près la même chose, mais il paraît qu'il bugge). Les cue sheets, je peux en faire 40 sauvegardes si ça me chante, donc dans le pire des cas, et si je perdais tous mes rips, je ne serai au moins pas obligé de me recogner tous mes précieux tags persos compilés à partir des notes de pochettes, de bouquins, sites web et discographies diverses.
 
* D'ici quelques mois, mes deux exemplaires de chaque rip seront sur des micros distincts, l'un chez moi, l'autre à mon boulot, avec un disque externe pour faire le transport entre les deux. A la fois par nécessité (j'aurai besoin de ma zique au boulot), et par précaution puisque je vais ripper 10 ou 15 CD chaque semaine, à longueur d'année, donc la question de la sauvegarde va devenir de plus en plus cruciale pour moi.

J'étais sérieux aussi.   Il y a des années, j'avais une chatte qui a pissé sur des CD que j'avais laissé traîner par terre.  

Les CD ont-ils survécu ?  

Etonnamment, oui. Bon, c'était des CD pressés, pas des CD-R. Par contre, les livrets sont restés nettement gondolés. Ca fait des souvenirs... à chaque fois que j'attrape un de ces 4 ou 5 CDs, ça me rappelle cette chatte qui est morte depuis (et était adorable nonobstant ce caprice resté heureusement isolé).

bon j'allais faire mon laius mais Bora s'y est mis    
 

Avec de bons CD-R, et un echantillonage de test regulier, ca reste tout de meme valide a mon sens.
 

en lossless tu risque pas grand chose, pour les tag on en cause plus bas.
 

on ne le dit jamais assez    

 Utilisant foobar, je backup la database regulierement pour les "affinage" de tags : c'est leger et tres rapide a recuperer. La seule condition est de ne pas changer le nom/path.

Perso je suis en double backup :
HDD externe synchronise avec le PC "musique" une fois par mois en gros
DVD-R en additionnel, deux ou trois fois par an, stocke au boulot.
 
Pour les photos c'est pire, puisque la pas possible de re-ripper, donc HDD + CD-R + DVD-R, dans des endroits differents Et comme je garde les bruts de capteur ca fait de la manip tout ca  
 
 
A propos de DVD-R vs +R : j'avais un bon gros papier technique la dessus mais je ne le retrouve plus. En resume (enfin de ce que j'en ai retenu quoi   ), les + sont plus sur dans la mesure ou ils ont plus de redondance et ou les donnees sont plus entrelacees.

Bien sur toutes les solutions ont leurs avantages et leurs inconvénients.
 
Je rajouterais une option intéressante, avoir une petite machine Linux avec de gros HDD, sur laquelle on implémente un backupage quotidien de la machine (windows) principale. La machine Linux n'a même pas besoin d'être up 24/24, on doit pouvoir automatiser l'allumage+backup quotidien.
Perso, c'est plus ce genre de solution HDD que j'implémenterai.
 
Sinon, pour l'instant, je sauvegarde les morceaux sur DVD, et surement bientot mes tags dans des fichiers séparés en attendant de trouver mieux.
 

Merci  , c'est bon à savoir. Je n'ai plus qu'à me re-farcir la génération du kit d'install de mon portable sur DVD+R. A noter que je l'ai faite il y a un mois [première gravure depuis 2 ans] en double et sur 2 DVD-R TDK ; je veux reformater hiers soir, et bien 'yen a déjà un qui ne marche plus [et je les avais rangés au noir/sec/blah...] . 'vais faire en plus une image sur DD.
 
 
Tant qu'on est à parler des DD, j'ai des satisfactions inégales avec les interfaces : j'ai maintenant 2 Lacie FW de 250 Go et 2 Lacie USB2 de 250 Go qui fonctionnent en permanence. Ils sont empilés, c'est un peu bruyant le soir, et ça chauffe pas mal.  
Pour limiter le bruit et leur usure, j'ai activé la mise en veille [quoique les transitoires pour l'usure, bref...]. Ben pour les USB2, ça ne semble pas possible , et ce malgré l'option qui figure sur les drivers de concentrateurs USB2 [panneau de config système].
 
Ca me semble étonnant quand même. Qu'en est-il pour vous ?

Je peux pas dire, je ne les allume que le temps de sauvegarder. J'ai acheté des boîtiers USB2 à Montgallet il y a pas mal de temps, et j'upgrade les durs à l'intérieur environ une fois par an. Je vais passer à deux 400 Go d'ici un ou deux mois, au lieu d'un 200 Go et deux 250 Go. Je revends les anciens à chaque fois sans problème, et je vais même pouvoir revendre un des boîtiers avec, ce coup-ci. Pas de problèmes particulier avec l'interface. Ils ne sont pas ventilés, donc totalement silencieux, mais je ne pourrais de ce fait pas m'en servir en permanence comme stockage supplémentaire, surtout l'été.

Ca ressemble bcp à un NAS ce type de machine. Ca doit être bien pour une capacité de stockage importante, on peut y ajouter des DD internes ou externes USB/FW, puis créer un petit réseau WiFi avec le PC principal. C'est propre [fini tous les câbles], et avec un portable ou mieux encore un tablet PC avec Meedio    ca doit être pratique. J'y pense en tous cas.
 
Mais pour les backup un DD externe viellissant, ça me semble plus simple.

 
OK, merci de ta réponse. Mais effectivement moi j'utilise ces disques comme stockage principal, et je crains un peu pour cet été. 'vais faire monter une clim   .

merci pour vos réponses
je vais opter je crois pour 1 disque avec wv+wvc, un autre avec wv, et des dvd avec wvc pour eviter de graver à tout va.
 
sinon, est-ce que le nom du wvc doit être le même que le wv? j'ai fais des tests en renommant le fichier, puis en le deplaçant dans un sous-dossier, on dirait que la lecture se fait qd même en lossless....bizarre, non ?

C'était passé inaperçu : Monkey's Audio 4.01 beta2 out

   
pas d'amélioration de compression (ou de vitesse de compression) ?

Apparemment non, juste des bugfixes

bon, ben on va attendre encore un peu alors...

+1

y a-t-il un mode vbr pour wavpack?
 
 

Les encodeurs sans perte sont intrinsèquement VBR.

 
hmm...pas à ma connaissance pour le mode hybride wv+wvc mais au cas ou je demandais...

OptimFROG version 4.520b out
 
Changelog :

 
A venir :

 
A noter que l'auteur appelle à la contribution pour le développement de plugins pour les logiciels audio

pitain, mais pkoi faire 14 codecs libres lossless ?
ya FLAC qui a déja un support hardware honnête, pourquoi ne pas se focaliser dessus , ou à la limite un FLAC2 plus efficace et puis basta...
pendant ce temps, FAAC aurait besoin de taf

Il n'y a que très peu de formats lossless qui soient libres. Je ne vois que Flac et WavPack respectant ce critère. Ces deux formats sont en outre très avancés en terme d'optimisation, ce qui rend les futures avancées assez hypothétiques et les condamnent presque à l'insignifiance.
 
Mais si tu vises des formats tels que Monkey's Audio, LA, OptimFrog... alors je répondrais que ces formats répondent à d'autres usages et à d'autres besoins. Autant flac et WavPack sont orientés lecture, autant LA, Frog et dans une certaine mesure Monkey visent surtout l'archivage, les ratios d'encodages élevés et le support PC uniquement (par opposition aux appareils portables qui rendent souhaitable une faible complexité de décodage, donc des ratios moindres).
 
Au final, il n'y a que très peu de formats amateurs qui soient développés. Ont été mis à jour au cours de ces 18 derniers mois : flac, Wavpack, Monkey et OptimFrog. Quatre formats seulement. Se concentrer sur un format (à supposer que cela soit envidageable : lequel sacrifier ? quel intérêt pour les développeurs des autres formats à se tourner vers une création qui n'est pas la leur ?) se ferait au détriment d'une partie des utilisateurs, qui perdrait alors de précieuses fonctionnalités au nom d'une uniformisation simplificatrice. D'un côté le monopole des gros éditeurs fait hurler, mais de l'autre c'est la diversité des applications amateurs mais hautement optimisé qui déplaît.

MPEG-4 ALS ne serait-ce pas la solution pour les lecteurs portables ? Conteneur MP4 standard (pour le tag c'est pas mal, surtout sur un lecteur portable A/V) et codec tres standardisé et arrêté.
 
Après c'est sur qu'on manque d'outils, mais bon, c'est nouveau.
 
Pour l'archivage franchement je ne sais pas, mais meme les CODECs les plus lourds pourront etre lu en temps reel sans que le PC rame des qu'on aura des Dual Core massivement.

C'est dans cette optique que j'attendais impatiamment la sortie du format audio lossless normalisé par les partenaires du MPEG. Ce qui est sorti il y a quelques mois me plonge dans la perplexité. A l'heure actuelle, un CPU de 4Ghz ne parvient pas à décoder les encodages les plus musclés produits pas ce format, alors imagine les pauvres unités de calculs embarquées dans les baladeurs... Cela implique de la part du MPEG qu'ils distinguent plusieurs profils correspondant à plusieurs niveaux de complexité - exactement comme en vidéo. Ainsi, on verra au mieux apparaitre des baladeurs supportant le MPEG-4 ALS@L1, d'autres iront jusqu'au @L3, etc... Et l'utilisateur aura la joie de disposer d'une collection de fichiers lossless MPEG-4 incompatibles avec son baladeur pourtant compatible avec le format... mais pas avec le profil utilisé.
 
Si tu compares cela à flac : même un Pentium à 50 MHz doit pouvoir décoder tout fichier flac en temps réel. Il y a bien eu quelques couacs avec les premiers Cowon, censés ne pouvoir décoder flac qu'aux niveaux les plus faibles pour contredire la théorie (mais des utilisateurs n'ont pas rencontrés de problèmes, et les firmwares ont de toute manière corrigé le problème en garantissant une totale compatibilité avec les profils flac). Bien que je goûte assez peu au manque de choix que présente flac en terme de taux de compression, je dois reconnaitre que cette limite présente pour avantage de lever toutes les ambiguités. Même WavPack n'en est pas exempt : ainsi les encodages effectés au niveau "high" (qui est pourtant encore très rapide au décodage) passent mal voire pas du tout sur les appareils supportant Rockbox. Pareil : un utilisateur de WavPack pourra acheter un appareil compatible avec format pour découvrir qu'en fait il devra tout réencoder... Mais WavPack -high, c'est de la gnognotte comparé au MPEG-4 ALS, qui demande un simulateur nucléaire pour décodé en temps réel un fichier encodé au niveau max.
 

Encore heureux !
 

le mpeg 4 ça sert à payer une license même si t'en a pas besoin.

Un joli poisson d'avril sur HA   : un codec avec les niveaux de compression de Monkey extra high et 10 fois plus rapide au décodage  

ça sert à avoir un standard bien pensé que tu es sûr de pouvoir encoder / décoder dans 20 ans quel que soit ton OS ou ton matos
le pb est que le mpeg2 a tellement rapporté de royalties que maintenant pas mal de monde essaye de se faire de la tune avec les standards (mpegLa et consors)
c'est dommage car à la base l'idée est excellente

Le poisson d'avril continue  

heu... et si ce n'était pas un poisson ?...  

Un autre :  
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] opic=43311
 
A ce rythme, il y aura bientôt autant de formats lossless que d'utilisateurs !