Reprise du message précédent :

 
Jusqu'en 1969, la consommation de drogue était légale en France.
 
On ne se met en danger que soi même.
 
Je suis pour la légalisation totale (avec interdiction de vente aux moins de 21 ans).

c'est ce que je dis, tout dépend de la date de sa mise en application, si on me dit demain c'est clair que je suis contre, par contre dans 30 ans pourquoi pas

ca m'affole autant !
c'est pour ca qu je voterais non
 
Si on propose de changer la constitution Francaise je suis pour
mais la c'est pas le débat.
 
Mais je fais plus confiance a tous les politiques francais (meme ceux de droite) qu'a tous les ptits libéraux au'on truve au niveau européen.  
 
d'ailleurs Le probleme de cette europe  c'est que plus on avance moins les politiques (les gens ELUS) ont de pouvoir.  
 
Un jour on sera dirigé par les entreprises ...  

 
prise de drogue et medicaments=>vous representez un danger pour les autres(conduite, travaux en lieu public, perte de controle)
 
la legalisation totale semble ridicule egalement.

 
Ils représentent entre 15 et 20% de l'électorat. Tu en fais quoi ?  
 
Pourquoi les 25% de non de gauche aurait le droit à la parole et pas les 25% de non de droite ?
 
La logique voudrait que le temps d'antenne du non soit réparti à 50-50 entre les pro-non de gauche et de droite   (ce qui n'empêche pas que je n'écouterai ni les uns ni les autres)

je crois que ça s'est contenu dans la constitution justement

AHHHHHHHHHHHHHH
 
Martine Aubry pense que le marché, la libre concurence, sont une bonne chose, tout le monde y gagne.  
Son parti c'est bien le parti SOCIALISTE ???? c'est celui qui compte sur les voies de gauche ??
 
Il n'y a pas de capitalisme a visage humain

 
Pardon, j'avais oublié un détail fondamental : la consommation en privé (i.e. chez soi, ou en tout cas pas en public) était légale. Mais sur la route ou dans la rue, niet.

 
Tout ce qui crée une dépendance pouvant entraînant une dépression, c'est ça ?
 
Supprime l'amour aussi.

 
Le parti socialiste n'est plus marxiste depuis qu'il a été confronté à la réalité du terrain en 1981, désolé.  

 
POur la légalisation sévèrement encadrée
- Interdit au moins de 18 ans
- 300% de taxe minimum, faut pas pousser à la consommation non plus
- Contrôle ultra-strict sur les procédés de fabrication (teneurs en goudron, nicotine et autres saloperies)

 
Pour moi LAMY ca rime avec OMC AGCS et FMI. libéralisme a gogo

 
merci de le preciser.
mais meme la consommation en prive represente egalement un danger, observez les gestes de folis de certain(e)s, suicides, accident mortel, meutre.
tout cela c'est souvent la consequencede: drogue, medicament alcool.

C'est vrai mais c'est quand meme mentionné
 

 
Tu fais une erreur d'appréciation : les USA veulent une UE alliée dans la mesure où elle se contente de payer les factures de leurs frasques, point barre. (Les turcs en savent quelque chose, qui esperaient tant de l'intervention en Irak, et qui n'ont eu au final que des emmerdements chez eux)
 
Si l'envie leur prend de baisser leurs taux pour relancer les investissements chez eux, faire sombrer l'euro et assainir leur dette interieure, ils ne demanderont pas son avis a la BCE. Et c'est ce qui se passera dès qu'ils quitteront l'Irak, c'est-a-dire d'ici deux ans, juste avant le depart de Bush, qui aura bien engraissé les lobbies petrolier et militaire parce qu'ils lui montrent le chemin comme on le fait à un âne.
 
RV à ce moment.
 
 

Comme elle se fait démonter, la Martine : elle parle service public, l'autre lui répond SIEG.

Le passage sur la marchandisation de l'eau est important

En tout cas il viens de les mouché sur le service publique

[quote]Si on propose de changer la constitution Francaise je suis pour[quote]
 
kes ki te plait pas dedans ? une constitution c forcément vague, ça nécessite tjs une interprétation, certains ont violé la notre sans scrupule (de gaulle, mitterrand). tu peux la changé mais tarrivera jamai un faire un texte ininterprétable. ts les textes légaux sont interprétés et détournés en permanence, le pb c ke la constitution c la norme suprême, dc théorikment ça se viole pas mais bon il faut bien un texte au dessus des autres

ah son discours rejoint le mien sur le parlement et la commission, le peuple a des élus mais qui doivent la fermer vis a vis des gens de la commission

 
Un vote français négatif contraindra (peut-être...) les libéraux "à la sauce Giscard" (ou Lamy) à reconsidérer leurs conceptions de l'organisation voulue par les peuples d'Europe. C'est le rôle historique et unique de la France (des français, en fait...). De plus, rien ne les empêchera pas d'essayer de nous ressrvir leur soupe, mais c'est une autre affaire...

en 2 mots il faut sortir du régime présidentiel et aller vers un régime parlementaire.  
 
Il faut aussi a mon avis débatre de la proportionelle aux legislatives  
Ne criez pas sur ce point ca merite débat !

 
   
PS : J'aime bien ton tag  

Sur la promotion des régions au détriment des Etats, je ne trouve rien à redire, c'est effectivement un objectif avancé par certains europhiles. De la à parler de la disparition des Etats, c'est aller un peu vite en besogne. Tu auras remarqué sa manière catastrophiste de présenter la chose d'ailleurs (l'Europe morcelée en régions, plus d'Etats et, ça va sans dire, à la merci des Etats-Unis...).
 
Mais le gouvernement mondial, le plan allemand "qui va bouleverser l'Europe", le racisme pro-européen... Du grand n'importe quoi.

 
Ne me fais ps non plus dire ce que je n'ai pas dit. Il ext évident que les USA préfèrerait une Europe obéissante à une Europe plus indépendante, mais il y a une marche énorme entre ça et un gouvernement de l'Europe par les USA.
 
Pour ce qui est de jouer avec leurs taux d'intérêts, ça ne marchera pas indéfiniment, loin de là, étant donné que les banques centrales asiatiques (qui détiennent les dollars), les échangent de plus en plus contre des euros. Les américains sont eux-mêmes dans une position délicate et des mouvements brutaux des monnaies pourrait entraîner un krash du dollar et probablement la fin du dollar comme monnaie unique de référence (ce qui couterait très cher à l'économie US)

La liaison avec Bruxelles va etre écourtée !!!!!!!!
 
en gros ils vont jeter le seul partisans du NON
 
on est sur CNN la ?

 
Les USA ne seront plus grand' chose quand il n'y aura plus de pétrole. Paupérisation, deficit énergétique grave, effondrement du tissu industriel qui est loin d'être aussi actif que le chinois, l'européen ou l'indien. Et ca, ca arrivera bien avant 100 ans. Parce que les anglosaxons ne savent pas prendre les virages, mais pillent. Il adviendra aux USA ce qui est advenu à l'empire de la couronne au 19ème siecle : pschiittt !!
 
 
 
 

 
Ben tiens on est tellement mieux quand on discute sans opposition ...  
Enfin on risque d'avoir une méchante pression médiatique étouffant tout débat démocratique.
http://www.acrimed.org/rubrique316.html
 

tient tant que t'y est tu peut toujours chercher un article qui autorise l'avortement
 
bonne chance y en a pas !!!

 
"pschiiit", j'irai pas jusque là quand même, mais il est probable que les USA sont plus près de la fin que du début de leur leadership. Et que pour cette raison, ils ont toutes les raisons de refuser un hypothétique gouvernement mondial qui leur échapperait rapidement.
 
Tout ça pour dire que ce texte fumeux n'a pas beaucoup plus de crédibilité que le Porotocole des Sages de Sion, pour rester dans le même genre.

Toi qui parlais d'erreur d'appréciation... Le dollar faible, c'est précisément la technique qui permet aux USA de faire payer leur déficit commercial à l'Europe. Les exportations européennes sont freinées, ce qui diminue mécaniquement les importations américaines. L'Europe a tout à gagner d'un dollar fort (et ça a longtemps été le cas d'ailleurs).  
 

C'est un pur régal de lire ça de la part de quelqu'un, qui, si  ma mémoire ne me trompe pas, soutenait l'invasion de l'Irak contre vents et marées.   Il est vrai que tu n'as jamais été à une contradiction près.
 

 
 
Du quantitatif, maintenant : on aura vraiment tout vu...  
 
Et tu es allé voir là, pour savoir d'où sortent ces articles, plutôt que de sortir des non-arguments ?
 
---> http://europa.eu.int/scadplus/cons [...] son_fr.htm

 
 
 
cela dit je sais pas si y'a cette subtilité de langage dans d'autres langues ?

 
 
Et un qui l'empêche ?  

 
C'est normal c'est une constitution

 
ahah  
l'avortement est un DROIT non ???  
il DOIT etre inscrit  
 
merci

 
"charte des droits fondamentaux"