Reprise du message précédent :
bon courage pour la charger et la lire

la charger c'est bon, 5 secondes
 
mais lire les 325 pages [wam]

 
sur mon pc ca a ramé à mort (mais c'est le cas de tous les pdf)
Je vais essayer de la lire demain (du moins commencer)

merci  
 
On passe de 72 pages dans le projet à 325 dans ce document
Autant, j'étais près à lire les 72 pages du projet, autant là je me sens moins d'attaque

 
pdf parfois c'est la plaie    
pareil, copiée sur mon bureau et à lire à tête reposée  

vais mettre le lien en signature, ca peut servir

t'as mis la constitution dans ton blog ?

Moi je voterai Oui parce que j'ai envie que la construction européenne avance
La Constitution n'est sûrement pas parfaite, mais de toutes manières le droit est quelque chose qui se pratique, donc elle évoluera

Et ça me foutrait vraiment trop la rage que les socialistes s'y opposent juste parce qu'ils sont dans l'opposition, mais alors au plus haut point

 
je recommenterai quand j'aurai lu

Sur ce genre de sujet, les grand partis oublient générallement leur querelles politiciennes.

tu vas lire les 325 pages ?

 
Je suis en vacances.

 
Ben toujours est-il que les socialistes ont demandé un réferendum, sans pour autant préciser leur position...
Si ça c'est clairement pas une tentative de foutre le gouvernement dans le caca ( )

 
D'un autre côté c'est le gouvernement actuel qui a négocié l'accord, donc c'est normal qu'il le défende face à l'opinion et c'est normal que l'opposition soit attentive à ce qui a été négocié.

  en quoi demander un referundum est une maneuvre politicienne ?

Parce que si tu tentes de mobiliser l'opinion pour un referendum, et qu'ensuite tu lui dis de voter contre, tu prends l'opportunité d'une victoire politique/politicienne.

Ils n'ont pas dit ce qu'ils allaient voter pour l'instant, tu leur fais un procès d'intention.
 
Et puis pour une décision de cette importance, je trouve qu'il est normal de passer par la voie du referundum.

Franchement, dans ce referendum, ce que vont dire la droite ou la gauche, on s'en cogne.
 
Chacun va prendre de lire la constitution, de se faire une idée, et de voter en conséquence.
 
PS: oui, je rêve éveillé

 
c  clair, le ¨PS n'a rien décidé c tellement le bordel, yen a qui disent oui dautres non
 
perso ce qui me gene ds le projet c quils disent quil faut instaurer " une concurrence libre et non faussée "  
non faussée donc adieu le service public  

Pas encore lu le texte

 
non plus, le week end spa fait pour bosser...  

On aura les droit de toute façon au même discours habituel purement franchouillard et on ne parlera pas du tout du contenu de la constitution.

 
Donc tu voteras "Non" juste parce que Chirac veut qu'on vote "Oui" ?

Si c'était demain je voterais non.

NON NON NON NON NON NON NON
 
une constitution est sensée etablir des regles de fonctionnement (genre les types de scrutins etc .. )  
La c"est pas des regles qu'il y a dans la constitution. c'est l'acceptation d'une politique economique
 
La traduction de la constitution : les pays signataires DOIVENT adopté une politique libéral prondément axée a DROITE !!!"  
 
Si le OUI l'emporte ce sera plus la peine d'aller voter pendant 50 ans ...  
 

Ben voyons ! Elire un président de plus avec quelques ministres de ceci ou cela, qui seront payés avec quoi, hein ? Dites-le un peu qu'on s'amuse !
 
Ils seront payés, et grassement, avec l'argent que ne perçoivent pas les quelques douze millions de chômeurs de l'UE.
 
Et ils prendront les bonnes décisions, c'est-à-dire encore plus de chômeurs, moins de sécu, un peu plus d'impôts pour aller faire péter des bombes sur la tête des pauvres de la planète, ou les transformer en molécules ambulantes avec une tronche d'OGM.
 
L'UE, ça devait être plus jamais de frontieres, des salaires équivalents pour un même travail, etc... A la place, on les voit parader et c'est le lampiste qui raque. Est-ce que l'UE a pu empêcher Blair  d'aller faire ses conneries en Irak ? Non. Est-ce que l'UE a pu empêcher la Pologne d'acheter des F16 americains alors que les polonais ont besoin de toute urgence de routes et d'hôpitaux dignes de ce nom ? Non.  
 
Et qui c'est qu'a du baisser la culotte devant les pays pauvres à Cancun à la réunion de l'OMC ? C'est le sinistre Pascal Lamy, commissaire européen, l'homme qui rend les pays pauvres encore plus pauvres.
 
 
L'UE, c'est pas ce qu'on nous avait dit, il y a vingt ans, et ca sera jamais ce qu'on nous dit avant de voter, parce qu'ils sont vachement democratiques, ces mecs. Alors qu'ils aillent se faire f***re...
 
NON

Pascal Lamy est au PS au fait pour ceux qui pensaient que le PS faisait du social ...

Cette constitution ne me parait pas la meilleure des solution mais apporte un plus énorme dans la construction européenne avec plus de pouvoir pour le parlement et un ministre des affaires étrangères.  
 
donc OUI même s'il faudra penser à l'améliorer ensuite. Si le nom l'emporte, on en restera avec l'organisation actuelle

 
Il est quand même un peu illusoire de croire que dans les 25 y'aura pas au moins un pays pour dire non. Et rien n'a été prévu dans ce cas.
 
Pour aller un peu plus loin dans le raisonnement : si le non l'emporte dans un des pays avant notre referendum, que se passera-t-il ?

 
La France et l'Allemange ont clairement fait sentir qu'il pourraient aller plus loin tout seul ou avec quelques pays dont les gouvernements sont de bonne volonté.  
 
En clair, si celà ne se fait pas à 25, cela se fera à quelques uns.

 

 
d'un coté, ça m'étonnerait pas

 
Ca me parait difficile pour la simple raison que le traité constitutionnel touche à la commission, au parlement, et à d'autres institutions qui concernent les 25.

 
Ils auront un referendum interne, ce qui n'est pas plus mal.

 
nawak

 
En même temps si tu fais une constitution européenne, autant la faire rattifier par tous, si c'est un simple texte du lui l'a approuvé, lui non, lui avec réserves ici, lui avec réserves là...
 
Je suis POUR le principe de la consitution, et je ne pense pas qu'il faille la rejeter sous prétexte qu'elle ne va pas assez loin. Si on fait ça on n'avance pas, et si on dit non aurait pas les premières avancées que celle ci comportait.
 
Il faut quand même bien prendre en compte le fait que c'est une constitution à 25, et faire qq chose acceptable à 25, c'est loin d'être évident, donc on est bien obligé de faire qqs compromis de chaque côté. Ce n'est pas un texte exclusivement pour les Français ou ses trois proches amis, mais pour l'ensemble des pays européens.
 
Après pour avoir un avis définitif et tranché, il faudrait la lire entièrement ou au moins avoir un résumé des principaux changements et mesures exactes, ainsi que lire des analyses de gens sérieux.
 
Parce que sinon on parle sans savoir, mais bon c'est tellement courant

325 pages pour une constitution mais c'est du délire     La constitution francaise fait 17 pages ...
OUI a une constitution mais NON a celle la. Ils ont pas compris que ce genre de texte resume les principes fondamentaux (liberté, égalité, justice,...) et l'organisation des institutions politiques. L'Europe c'est vraiment que du blabla et de la paperasse.

Parce que bon pour les premières pages, arretez de lire que c'est que du libéral, les articles 1-2 "Valeurs de l'union" et 1-3 "Objectifs de l'Union" c'est pas que du libéral. Après faut voir si le reste est en accord avec ça.

Le texte définitif fera 325 pages ? ou alors ca inclue un peu des détails techniques, discussions, annexes... ?
 
 
Et ce n'est pas parce que c'est long que les idées et pincipes sont mauvais. C'est une facilité et une paresse de l'esprit que de le croire.

j'ai pas eu le courage de tout lire pour l'instant.