Reprise du message précédent :
Oui enfin on est essentiellement de l’eau aussi

En fait, surtout du vide.  

Certains plus que d'autres  

Tiens, la Pravda de Pékin nous a encore asséné une tartine mensongère  

 
 
L'issu de cette confrontation est assez évident. Quel est le premier marché d'automobile du monde, la chine. Quel est le pays qui achète le plus de produits de nexperia, la chine. Et les puces de nexperia ne sont pas irremplaçables. La chine possedent des usines de fabrication des puces qui peuvent reprendre le relais, alors que le néerlandais risqur la double sanction. Plus possible de fabriqurr les puces à cause de l'embargo sur les terres rares,  puis perte de ses plus gros clients.Sans parler le problème de trouver des fournisseurs pour empaqueter les puces. C'est une étape essentielle, les puces pour voiture doivent pouvoir résister à des températures extrêmes, à de forte vibration ect.
 
Bref, les hollandais font  un peu n'importe quoi sans réfléchir aux conséquences.  Nexperia redeviera une société en faillite comme avant son rachat par les chinois, et cette fois ci il n'y aura pas de repreneur.
 

Les jeunes Polonais de Konfederacja, tenants d’une « radicalité » au service de l’extrême droite
 

 
Retour à la Pologne ultra nationaliste (et fasciste) d'avant 2e GM.
Et ceux-là ne sont solidaires avec personne, évidemment.

Oui enfin la Pologne démocratique ne s'est jamais trop distinguée par son progressisme. L'une des rares avancées sociétales coco, à savoir l'avortement, s'est fait dégager fissa à la chute du communisme, et n'a jamais été réinstaurée en 35 ans. Et les frères Kaczyński, pardon.

le frère Kaczyński
 
Mais ils sont open avec la Russie quand même

 
Les élargissements des années 2000 ont été d’énormes conneries au final...

Avec un peu de chance on aura un Polexit

 
De mémoire, les Anglais poussaient un max pour qu'on intègre pour agrandir le marché commun, loin de toute considération de convergence politique entre les membres pour avoir un bloc uni.  

Xavier Tytelman:
 
Ah bon, le F-35 est un choix pertinent pour la Belgique et la France n'a rien à offrir ?  
 
Vous avez entendu l'avis des pilotes belges qui ont pu tester le F35 lors de la compétition belge? Non? La raison est simple: AUCUN BELGE N'A PÛ TESTER L'AVION, les USA ont directement fournis les résultats qui les avantageaient.
 
Et vous vous rappelez de quel avion a gagné la compétition aux Pays-Bas, la seule compétition en Europe dont on ait les résultats complets? Et bien c'est le le Rafale, il a battu le F-35 (qu'ils ont néanmoins "choisi" ).
 
Vous avez lu le dernier rapport du GAO, qui explique calmement que la version du F35 achetée par la Belgique (le Block 4) sera moins performante que prévu, coûtera plus cher et ne sera pas opérationnelle avant 2033? Parallèlement, le Rafale F4 a pu développer davantage de capacités grâce à ses nombreuses ventes. À votre avis, la même compétition donnerait quoi aujourd'hui ?  
 
Et les français refusent de perdre leur souveraineté et voudraient que tous les pays d'Europe s'émancipent des USA ? Mais OUI, et l'actualité nous donne 100 fois raison !!! Soyons souverains si possible et européens si nécessaire.
 
Ça fait plaisir aux Belges d'avoir un avion dont les USA peuvent dégrader les performances à distance, qui fait remonter ses données de vol sans accord et dont il faut payer les mises à jour si l'on veut y ajouter nos propres données souveraines ?
 
Ah oui, et Dassault produit 36 Rafale en 2026, pas "15 par an", et est totalement ouvert aux partenariats industriels. Dassault avait pris des part dans la société belge Sabca (qui fait des bouts de F16) en vue de faire participer la Belgique à la production du Rafale, à quoi la France avait ajouté un vrai partenariat stratégique, pas une ruineuse soumission envers une nation étrangère.
 
Vous savez pourquoi la Belgique doit acheter 11 F35 de plus? Parce que l'avion ne vole même pas 190 heures par an (contre un objectif de 230), nécessitant d'accroître la flotte. Et à 42.000$ par heure de vol SVP ? Le Rafale, c'est 20.000€/hdv et l'an dernier, chaque appareil a en moyenne volé plus de 250 heures.
 
Alors oui, il faut davantage d'avion puisqu'ils ne volent pas comme prévu, mais acheter encore du F35 car "deux flottes ça coûte plus cher", c'est juste mensonger, la Grèce nous le prouve chaque jour. Ils ont des Rafale pour 99% des missions + une poignée de F35 au cas où il faudrait aller taper du S400 turc (et l'Ukraine nous a montré qu'un avion furtif n'est pas nécessaire pour cela).
 
Si la Belgique pense qu'un avion inadapté, trop cher, non souverain et peu disponible vaut mieux que le Rafale, qu'on me présente un responsable belge capable de débattre de données techniques, économiques et géopolitiques.
 
PS : je suis Français ET Belge, ne venez pas me traiter de dikkenek, quand on a le meilleur avion du marché, c'est quand même dommage d'aller se ruiner aux USA.
https://lnkd.in/eZf4qtWV

 
C'est déjà passer sur le fil avions de combat. Et si Tytelman n'a pas tort globalement son assertion comporte quelques petites imprécisions.
Concernant la compétion aux pays bas, qui commence à sacrément dater (on parle de 2002 mine de rien) c'est le F35 qui la remporte officiellement. Alors c'est d'un souffle devant le rafale et les néerlandais avoueront quelques années plus tard, qu'à l'instar de la compétion qui sera organisé plus tard par la Belgique, les dés étaient plus ou moins pipés depuis le départ. Par contre dans les faits et à posteriori on peut effectivement considérer que le rafale a gagné car sur le papier , en 2002 donc cad qu'aucun de ses deux avions n'étaient opérationnels (la France commençait juste à percevoir des rafales F1 qui tenaient plus d'avions de pré série qu'autre chose avec des capacités limités à la défense aérienne "courte portée" ), on faisait affronter un rafale "F4" ' (qui ne correspond pas à nos standards F4 actuels mais plutôt à un rafale F3R++) au F35 block 4. Or le rafale d'aujourd'hui est "meilleure" que le rafale PP présenté et le F35 bien moins bon que celui présenté alors.  
 
Ensuite Tytelmans s'aveugle sur  le positionnement belge. Ces derniers ne recherchent absolument pas une quelconque souveraineté ou indépendance c'est même le contraire. Point de vue militaire et c'est acté dans les forces armées belges: ils sont des supplétifs des US et n'ont pour vocation qu'à s'insérer dans des opérations de l'OTAN/US. Ils acceptent pleinement d'être cantonner à quelques missions spécifiques. Et la particularité française gêne beaucoup outre quievrain où on aimerait beaucoup que la France rentre définitivement dans le rang et devienne une Belgique bis à un facteur homothéitique près.
 
Se rappeler que c'ess les flamands" qui sont majoritaires dans l'armée belge notamment dans l'armée de l'air.

Non, ce n'est malheureusement pas aussi simple: si on ne les avait pas intégrés, on aurait "gagné" une myriade de shithole country à nos portes (i.e. leur développement était très hypothétique sans aide extérieure très substantielle, qu'on leur a donc fourni), lesquels auraient du se trouver en sus un "protecteur" hors Russie et UE (i.e. faire entrer une puissance extra européenne très durablement dans le jeu politique "intérieur" ).

Et prendre comme excuse aux échecs européens l'intégration des anciens sov est particulièrement minable: la question fédérale a été  de facto enterrée AVANT qu'ils n'intègrent le bloc (1992-2004 UE 12 à 15),
IL N'EXISTAIT PAS DE PROJET D'INTEGRATION (BEAUCOUP) PLUS FORTE A 15§§§

Il n'empêche que cela a été fait à la va-vite sans réellement penser aux conséquences politiques que cela allait entraîner. Il aurait clairement fallu dépoussiérer les règles de fonctionnement de l'UE, notamment le principe d'unanimité et l'impossibilité d'exclure (ou à tout le moins, de suspendre de façon bien plus ferme pour se rapprocher de ce que serait une exclusion) un pays membre qui ne respecterait plus les règles de vie commune de l'UE malgré son engagement à le faire avant son intégration.

 
Ben, il y avait urgence hein: d'abord pour eux (économie + sécurité) et ensuite pour nous (marquer notre "autorité" continentale en ne les laissant pas s'allier à un/des acteur extra européen).
 
Il n'y a pas de surprise sur le résultat lorsque les "leaders" n'en sont pas vraiment, en instrumentalisant notablement le devenir du bloc au profit "d'intérêts" (court-termistes) nationaux (valable pour les 6 fondateurs, Allemagne et France tout particulièrement, mais pour des motifs différents, AVANT le rôle toxique du RU).
La raison pour laquelle le débat sur l'unanimité décisionnelle, et per se le droit de veto offert à chaque membre, n'a jamais vraiment abouti est inhérente à la forme coopérative de l'UE, basée sur la souveraineté nationale de chacun. Et évidemment chaque membre en use et en abuse, là non plus aucune exclusive parmi les anciens sov, si ce n'est qu'ils bloquent plus que les autres.
 
Le pragmatisme de partage systématique des souverainetés nationales par la décision à la majorité qualifiée estétait la définition même de la nécessité fédérale, et c'était aux 6 fondateurs de montrer l'exemple à ce sujet avant d'intégrer d'autres partenaires.
 
Le devenir géopolitique du bloc n'a simplement JAMAIS été un authentique et sincère débat interne de sorte qu'il n'y eut effectivement que des bricolages (nationalistes), et maintenant des échecs sévères qui mènent directement à l'implosion du bloc.

Tu sais ce qu'elle te dit, la Pravda ?
 
Puisque t'es dans le déni complet de la réalité, Bosch est en train de mettre au chômage technique ses employés, et comme Bosch fournit plein de constructeurs, comme Mercedes, VW, Stellantis, ça aura une effet boule de neige.
https://www.aljazeera.com/economy/2 [...] -suppliers
 
Sinon, tu es pour le vol des entreprises ?

démocratie et liberté ou croissance & business.  
 
Perso je préfère la démocratie. Mais chacun son choix de modèle et de support.  
 
La Chine se comporte comme Trump, avec menaces et représailles. Peut etre que l'on devrait faire comme eux. ICE et contrôle politique fort. Et gestion des manifestants comme Xi.

LOL WHAT ???   Non mais c'est complètement ouf cet esprit de victimisation.  C'est le gouvernement des Pays-Bas qui VOLENT une entreprise prospère que la Chine a achetée en monnaie sonnante et trébuchante quand c'était une carcasse fumante, puis redressée, sauvant au passage des milliers d'emplois néerlandais, et la Chine devrait se laisser faire ??? Tu parles de menaces et de représailles ? Vraiment ? Ces enculés de politiciens néerlandais n'ont qu'une chose à faire pour rétablir la situation: rendre l'entreprise et s'excuser platement. Mais ils ne s'excusent même pas auprès des constructeurs allemands qui sont le dommage collatéral de leur totale ineptie.

C'est vraiment hallucinant, cette mentalité complètement univoque, sans le moindre recul. Ca pue le relents de colonialisme. Ca pour le coup, c'est totalement MAGA.

défendre la Chine, toujours. Modèle sociétal, démocratie, RAF. Enlever des  opposants réfugiés en France ? Bof faut fermer les yeux.  
Et en éco, quand on voit NEVS et Saab, fermeture de l'usine historique de Trollhättan et dire ouvertement avoir choppé la techno. Par exemple.  
 
colonialisme c'est le Tibet ?  
 

Ce ne sont pas des enculés, juste les putes des Ricains (comparaison très très désobligeantes pour les putes), comme pas mal de politiciens en UE (rappelons-nous l'affaire de l'avion présidentiel bolivarien interdit d'accès par la France , l'Espagne et l'Italie) et un peu partout en Occident (cf. l'arrestation de la directrice financière de Huawei au Canada, les Australiens avec nos bateaux, etc.). Les Ricains sont en guerre avec la Chine pour la suprématie économique mondiale, et leurs larbins sont priés des les épauler, quitte à se prendre des coups à leur place (les PB ici, le Canada qui s'est fait arrêter des ressortissants par la Chine en représailles...).

Pas que les États Unis qui sont en guerre contre la Chine, quand tu vois que la Chine vole les propriétés intellectuelles de pays européens.

Il y a énormément de trucs qu'on aurait très bien pu éviter de se faire "voler" si nous n'avions pas privilégié le court terme et les baisses de coûts en se gavant avec la fameuse mondialisation heureuse via la désindustrialisation massive et l'exploitation des chtits chinois pas chers. On s'est cru les plus malins et on a maintenant un peu l'air cons. Ensuite faut pas rêver la Chine nous aurait rattrapés d'une façon ou d'une autre ; c'est juste que ça aurait été un peu plus long.

Outre le côté homme de paille permanent qui permet d'éviter de se regarder dans le miroir, je dirais sans hésiter que le modèle sociétal chinois d'aujourd'hui est meilleur que le modèle sociétal américain, celui que l'on a mis sur un piédestal pendant des décennies et qui est depuis 20 ans en pleine implosion.

La démocratie, il n'y en a pas mais ça ne veut pas dire que le citoyen n'a pas de pouvoir ni qu'il est sans voix. Et leur gouvernement fonctionne mieux que bien des gouvernements occidentaux et sans commune mesure avec le gouvernement américain depuis au moins 10 ans.L'une des priorités du plan à 5 ans qui vient d'être déployé, c'est d'augmenter l'espérance de vie à 80 ans, en se concentrant sur les maladies cardiovasculaires, le surpoids, l'hypertension et le cancer tout en facilitant l'accès aux soins. Je connais pas bcp de pays qui affichent leur ambition dans ce domaine.

Les problèmes de SAAB n'ont rien à voir avec le repreneur chinois. Il y avait eu 2 repreneurs auparavant, GM et un groupe néerlandais et de ce qu'on peut lire le constructeur était déjà en faillite en 2012.
Et franchement, quand tu vois ce que le groupe Stellantis fait de Citroën, hein, je préférerais que le constructeur appartienne à Xiaomi ou Xpeng.

Comme d'hab, ça n'a rien à voir avec le sujet, mais si tu vas par là, faut pas avoir trop de honte pour vouloir donner des leçons sur le Tibet quand on a volé Shanghai et Hong-Kong pendant 99 ans. Et je ne sais pas pourquoi la Chine ne répond pas "on rendra le Tibet une fois que la France aura rendu la Nouvelle Calédonie, Tahiti et la Réunion et la Guyane, les USA Porto Rico, Hawai, les îles du Pacifique, Guantanamo et les 800 bases occupées, et le R-U les îles britanniques qui trainent un peu partout jusqu'au large de l'Argentine".

T'as des exemples concrets ? Parce que là, j'ai deux exemples où elle achète des entreprises en faillite en Europe, et quand tu achètes les entreprises, en général tu achètes la PI qui vient avec. Il n'y a aucun vol la dedans.
 
Pour ce qui est des joint ventures en Chine, c'est une volonté délibérée du gouvernement chinois, et si on se place de leur point de vue, ils ont eu totalement raison de faire cela; sinon la Chine serait restée indéfiniment un pays d'esclaves aux mains des pays étrangers, fournissant juste la main d'oeuvre et laissant toute la richesse s'échapper, à l'instar de ce qui se passe en Afrique. Si on se place de notre point de vue, on a profité de cette main d'oeuvre pas chère en toute connaissance de cause. Il n'y a pas de vol, juste une contrainte que l'on accepte stratégiquement. On a parié sur le fait qu'ils ne nous rattraperaient jamais.

Ton exemple concret c'est des fonds d'investissement qui redressent l'entreprise, rien de bien fou.

Déjà le C919 avec Airbus.m qui est bien visible et sera difficile de nier par les fans bots.

Sinon tout ce qui est espionnage ce n'est pas ce qui manque les articles
 https://france3-regions.franceinfo. [...] 75440.html

https://www.france.tv/france-5/le-m [...] retes.html

Pour le C919, l'imitation est la forme la plus sincère de la flatterie. Les avions de ligne se ressemblent tous. S'il y avait eu de l'espionnage industriel, Comac n'achèterait pas ses moteurs et toute son électronique en Europe et en Amérique du Nord. Les Chinois sont parfaitement capables de construire un avion de ligne entièrement par eux-mêmes. Ils ont acheté un A320 pour le décortiquer, certes, c'est un truc que tous les constructeurs auto font et personne ne jette des cris d'orfraie. Par exemple, l'un des seuls exemplaires de Xiaomi SU7 en France est chez Renault, probablement en pièces détachées.
s

Pour ton 2e exemple, c'est de l'espionnage militaire, pas industriel. Le but est probablement de pouvoir décoder les communications satellite ou au moins les brouiller en cas de conflit.

Le 3e, je n'ai pas vu parce qu'il faut un compte, et je ne crée pas de compte pour ça.

Tu travailles pour l'ambassade de Chine pour minimiser ces attaques venant de Chine ? La Chine n'est pas du tout amicale avec la France.

C'est de la pure géopolitique, la Chine bosse pour la Chine et la méthode importe peu.  
 
Factuellement, en tant que français, à l'heure actuelle, il n'y a strictement aucune raison d'être pro-Chinois, on n'a rien à y gagner et tout à perdre vu que Xi a toujours été clair sur ce sujet, il veut rendre la monnaie de ce qui s'est passé durant le XIXème et des conséquences.

Même au sein de l’UE on se fait coups de putes sur coups de putes, alors imagine les autres ... Le seul truc avec la Chine c’est notre incroyable stupidité dans les années 2000 d'aller la bas vendre notre moyen/long terme pour un peu de fric à court terme ....
 
Nous les cigales avons donné le futur de nos enfants à une énorme colonie de foumis bien disciplinée, et motivée ...
 
Ce serait marrant de regarder la source de technologie initiale dans chacun de leur produit ...  
 
Et le muchacho à raison, ils ont gagné leur respectabilité de part leur sueur, leur motivation, et leur génie.

La Chine a pris de la vitesse à l'époque où l'Occident vantait les mérites du libéralisme.  
C'est un peu ce que je dis généralement, on a d'un côté, une société libérale où l'individu est central contre une société dans laquelle l'Etat est central.
C'est un jeu où tu ne peux que perdre vu que tous les "occidentaux" se comportent de manière égocentrique (et égoiste). Le départ des usines vers la Chine en était l'avatar et, aujourd'hui, cela n'a toujours pas changé sauf que les Etats occidentaux sont, entrain, de se faire défoncer par la Chine d'un côté et par les multi-nationales apatrides de l'autre...
Et, comme je le dis, les français ou autres sont tellement égoïstes qu'il n'y a plus rien a attendre à part le crash total et absolu de cette civilisation.

T'as des liens pour ça ? Parce que moi, de ce que je vois, ce n'est pas du tout le cas.

Je ne sais pas quelles sont les motivations derrière cet espionnage. Mais elle ne compte pas se faire défoncer militairement comme au 19e siècle, quand nombre de pays (Angleterre, USA, France, Allemagne, Russie) se sont ligués pour la dépecer. Donc je ne peux pas blâmer le gouvernement chinois pour espionner les pays qui sont alignés sur les Etats-Unis qui ont décidé sans raison qu'elle est leur ennemi numéro un.

Tu peux retrouver une partie dans le discours des 100 ans du parti communiste.
https://legrandcontinent.eu/fr/2021 [...] i-jinping/
Mais, il avait été un peu plus clair, une autre fois, quand il parlait de la Cité interdite (De mémoire, il ne comprenait pas qu'elle soit restaurée justement pour qu'elle reste un symbole)

l'humour Grandbriton
 

 
     

J'ai tout lu de ce discours y compris les commentaires, et je ne vois nulle part de discours belliqueux ou de désir de revanche envers les anciens ennemis.

C'est un discours qui vante les réalisations du parti sous sa présidence, réaffirme les principes du parti et les orientations futures, mais il n'y a rien qui ressemble ni de près ni de loin à une menace.

Tu veux un discours agressif ? Celui-la par exemple, (sur ce très intéressant site) par un larbin de Scott Bessent:

...
Il est temps de reconnaître cette réalité et d’ostraciser la Chine plutôt que de vainement tenter de la coopter, encore et toujours.

(La Chine est nommée comme l'ennemi à ostraciser, stratégie de démonisation classique des USA, qui sera appliquée dans tous les domaines possibles, et en premier via la propagande)

La Chine ne partage pas l’engagement de l’Occident à améliorer le niveau de vie mondial en promouvant des politiques macroéconomiques raisonnables (selon quels critères ? Les tariffs, c'est raisonnable ?) — politiques qui, en fin de compte, renforcent un système international dominé par le capitalisme (aka par le capitalisme américain). Au contraire, Pékin cherche à promouvoir dans le monde ses propres intérêts économiques, politiques et militaires.

(Toutes les accusations américaines sont des avoeux)

Ces dernières années, la Chine est devenue le plus grand créancier officiel des pays en développement 1. Ces prêts sont généralement accordés sans conditions propres à encourager des politiques macroéconomiques raisonnables (selon quels critères ?) 2 ; ils constituent un piège à l’endettement (quand c'est un pays occidental qui fait le prêt oui, mais en ce qui concerne la Chine, c'est un mensonge maintes fois débunké), conçu pour permettre une expansion supplémentaire de l’influence chinoise (ça s'appelle le commerce, c'est exactement sur ce principe que l'influence américaine s'est développée) 3 ; souvent, ils encouragent la corruption dans les pays débiteurs (affirmation gratuite, des preuves ?).

Ces efforts de la Chine pour promouvoir le développement de ces pays s’accompagnent également, dans la majorité des cas, de la présence de travailleurs et d’entreprises chinoises (oui, parce qu'ils sont 10x plus efficaces, et il y a la barrière de la langue. Ensuite les constructions sont gérées et administrées par les locaux) 4 — généralement des entreprises publiques liées au Parti communiste chinois (et alors ?); pour les populations locales des pays débiteurs, cette présence diminue les retombées économiques que ces projets pourraient avoir (certes, mais ils ont les infrastructures beaucoup plus rapidement, donc ça coûte moins cher au final, et ils ont la qualité.).

...
Les offres de prêt faites par la Chine continuent également de dominer les appels d’offres de la Banque mondiale (oui, et alors ?) 8. Comme on pouvait s’y attendre, les entreprises chinoises font progresser les intérêts chinois, par exemple en aidant les gouvernements à espionner leurs opposants 9 (là, on est dans le conspirationnisme le plus pur érigé en affirmation et en fait avéré); le tout se fait grâce aux subventions de la Banque mondiale et aux fonds des contribuables américains.

...

Il est temps que les nations démocratiques et capitalistes, États-Unis en tête, cessent de croire à cette fiction selon laquelle la Chine peut être une force productive et responsable au sein d’organisations internationales comme la Banque mondiale et le FMI. Au contraire, les États-Unis devraient chercher à défier et à marginaliser la Chine. (Discours démonisant typique des Américains)

La Banque mondiale devrait immédiatement cesser tout prêt à la Chine et réviser ses appels d’offres afin d’éliminer les offres de prêt chinoises. Le FMI devrait parler avec franchise du comportement financier de la Chine, et travailler avec les agences de notation pour s’assurer qu’un défaut souverain sur les prêts chinois ne nuise pas à la solvabilité, compte tenu de la nature prédatrice et opaque de ces prêts. (répétition du mensonge éhonté) Les pays du G7 et ceux partageant les mêmes idées devraient également être prêts à utiliser des outils économiques bilatéraux pour atteindre ces objectifs et soutenir les institutions de Bretton Woods. (sous entendu: contre la Chine)

Cette approche provoquerait la Chine et susciterait peut-être un retour de flamme diplomatique ; il faut pourtant avoir la volonté de prendre des mesures drastiques pour changer le comportement de ce pays.(ouin ouin les jaunes ils sont traÿ traÿ maÿchants ) Les États-Unis doivent travailler au sein des institutions de Bretton Woods à promouvoir ce qui étaient leurs buts initiaux 13 : aider les plus pauvres du monde et promouvoir la croissance et la stabilité économiques mondiales ; ils ne sauraient abandonner ces tâches à la Chine (lol ouai, comme si c'était le but des Etats-Unis, eux dont le premier geste a été d'annihiler USAID)

https://legrandcontinent.eu/fr/2025 [...] -dan-katz/

Bref, ce discours est un ramassis de mensonges, d'approximations, de procès d'intention et la tentative habituelle d'isolement par tous les moyens possibles, y compris la menace, qui est le modus operandi de Washington.

Bon j'arrête là, parce que je suis bcp trop HS pour le coup.

Non, mais si on commence à prendre en compte les discours de magogols, c'est presque de la triche, là.

Elections aux Pays-Bas : un parti centriste en tête des sondages de sortie des urnes, le leader d’extrême droite Geert Wilders espérait « un autre résultat »
 
Bien.

 
C'est l'hypothèse la plus probable  

 
 
Laisse tomber, ces gens là vivent encore dans un passé qui n'existe plus.  La Chine est le pays qui dépose le plus de brevets au monde, à la fois en nombre total de demandes et en nombre de brevets internationaux (via le PCT), suivie par les États-Unis.  Et pour la recherche ...
 
La Chine occupe la première place mondiale pour le nombre de publications scientifiques, dépassant les États-Unis. Elle a considérablement augmenté sa production scientifique et a investi massivement dans la recherche, la plaçant en tête dans la plupart des disciplines, à l'exception de la biologie et de la santé où les États-Unis conservent la première place. La Chine se positionne également très bien dans les classements basés sur l'innovation et le nombre de chercheurs, comme le montrent les classements de l'AD Scientific Index et du classement de Leiden
 
 
Chaque année, près d'1,5 million d'ingénieurs sortent des universités chinoises, soit le tiers du total des ingénieurs diplômés dans le monde. Le nombre de chercheurs atteint quant à lui 2,4 millions, une nette progression par rapport à 2011, où l'on en comptait 1,3 millions  
 
 D'ailleurs, l'UE veut copier la Chine en  imposant des transferts de technologies aux investisseurs chinois.