Reprise du message précédent :

 
Non, je m'occupe de chômeurs, à mes heures de socialisme pratique
 
 

Et les hommes politiques extrémistes (Le Pen, Devilier, Laguillet) s'obstinnent dans le NON
 

 
C'est notemment le cas de ceux qui votent non en faisant l'amalgame constitution-Turquie-Bolkenstein. Sacahnt que le NON favorise les directives type Bolkestein
 

 
Et c'est pour ça que tu veux empécher le Parlement Européen d'avoir plus de control sur la commission ? Car en votant non, tu favorises l'ultra-libéralisme actuel de la commission.
 

 
C'est plutôt les partisant du non qui favorise l'organisation Ultra-libéral de l'Europe. Leur vote va en effet empécher le parlement d'avoir un plus grand controle sur les directive.
 

 
De Gaules a pris les décision en fonction de son époque: une Europe alors très atlantistes. Les peuples européens, dans leur ensembles ne sont plus atlantistes, seul certains gouvernaments persistent à se soumêtre à la politique de Bush, contre l'avis de leur peuple.
 

 
et surtout un OUI à l'ultralibéralisme que permet l'organisation actuelle de l'Europe .
 

 
De ce côté, le NON raportera énormément à Fabius.
 

 
Pas sur pour Fabius
 

 
Décidément, tu aime vraiment l'Europe ultra-libérale. Une Europe forte et démocratique et notre meilleur moyen d'être plus fort dans le monde.
 
 

Tu vas dire NON aux Européens, tu crois quoi ? Que ce sera un NON à Chirac ou à Raffarin ?

 
 
Pas la peine gueuler.... Suffit juste de voter NON à leurs projets appauvrissants et obscurcissants, héhé. Même pas la peine d'agiter une mèche rebelle pour avoir l'air (de rien). La prise de conscience et la mise en conformité de l'éthique et des actes, c'est nettement plus efficace.  
 
Et ch'toc !      
 
D'ailleurs, je m'attends à ce que d'ici demain matin, un gros éléphant rose (pas toi, bien sûr !) vienne nous dire :  
 
" Voyez, on va réviser la directive Bolkestein. Vous pouvez donc voter OUI."  
 
Sauf que ca n'a rien à voir avec le traité, qui est bien pire en matière de dumping social.
 
 
 

Ah ben voilà : tu reconnais que tu ne comprends rien au monde politique, que ta vision c'est "tous pourris", et que tu votes "non" à toutes les propositions. Ca a le mérite d'être clair, c'est complètement crétin mais ça te convient bien
 
Inutile de te faire remarquer qu'il a été prouvé que le TCE n'a rien de catastrophique en matière de dumping social, de toute manière t'es complètement autiste et tu ne lis pas. C'est assez affligeant de te voir invoquer la directive Bolkestein s'il s'agit de dire NON au traité et de te voir enchaîner que de toute manière elle est sans rapport avec lui si elle est abandonnée ou révisée.

 
Non. Parce qu'a partir d'un seul renouvellement, c'est la loi Lemoine qui entre en jeu. Et renouvelés 4 fois par an, ca ferait toujours du boulot pendant un an pour 150.000 jeunes. Pas leurs photocopies...
 
 

 
Là je suis à peu près d'accord. Mais le pas effetué est plus qu'une réformette : ça faisait 10 ans que personne n'avait saisi le dossier à bras le corps.

 
Tu ne peux, honnêtement, pas condamner ce choix.
Même si pour toi il est illogique et sans fondement.
Et ceux qui en arrivent à ce niveau, ne le font souvent pas par choix personnel, mais bien par résignation.
C'est une expression démocratique qui est aussi respectable que la tienne.
Même si ton niveau d'analyse et d'abstraction te permet, toi, de t'affranchir d'une telle réaction. .
 
Fo réserver le lancer de pierre à Artus  

 
Vivement que l'Europe disparaisse pour que la mondialisation joue à plein : tu comprendras ta douleur et le sens du mot "travail".
 
(ceci est un troll ultra-libéral  - mais si l'Europe stoppe, c'est pas exclu...)

Là aussi je suis d'accord sur le fait que personne avait voulu se mouiller avec ce dossier.
 
Mais ça reste une réformette. Avant on faisait rien, là on a fait un peu.

Je peux condamner le choix, je ne peux pas l'empêcher de le faire Il n'est pas illogique ou sans fondement, je le comprends très bien, par contre il est illusoire et il n'aboutira à rien
 
Je ne jette pas de pierre, juste des figues :  

 
arrête d'agiter d'agiter le spectre du malheur.
On dirait un mec qui parle de sa prochaine émasculation, pour quémander son dernier coup de bite.

 
J'aime bien le côté gaullien de Chirac parce que depuis 1964, quand il avait été affublé du sobriquet "Serre-la-louche", il me fait toujours marrer, avec sa bonne grosse démagogie. Nettement meilleure quand même que celle de Hollande...
 

Sont mal barrés les supporters du OUI.
 
A ma droite :
Raffarin exprime son "profond mécontentement" à l'UMP
http://www.liberation.fr/page.php?Article=284563
 
Et à ma gauche :
Constitution: le comité de soutien du PS présidé par Jacques Delors
http://fr.news.yahoo.com/050321/202/4bluu.html
 
Pedro Almodovar, Pierre Arditi et Daniel Auteuil, Maurice Béjart, Enki Bilal, Pascal Bruckner, Françoise Chandernagor, Julien Clerc, Didier Decoin, Dario Fo, Carlos Fuentes, Peter Gabriel, Barbara Hendricks, Jacques Le Goff, Eddy Mitchell, Jeanne Moreau, Ricardo Muti, Michel Piccoli, René Rémond, Francesco Rosi, Jorge Semprun, Elie Wiesel.
 
 
Je respecte les gens qui votent OUI, mais là, ça craint vraiment comme "argumentaire"

 
euh, travailler 45-50 heures/semaine, c'est déjà fait, je ne vois pas trop comment çà peut empirer.

 
T'es un peu pète couille toi mine de rien    
Normalement c'est moi qui ai le rôle  

Avec ou sans constitution , ca change rien , "la mondialisation joue à plein" , et les délocalisations vers l'asie "joue à plein".

 
y'en a un qui mériterait de se faire enfermer avec les gars de ST micro.

 
avec son niveau, c'est direct le concerto.
 

 
dans 10 pages, on va entendre des:
Votez "oui" parce que voter "non" rend impuissant  

 
Oui, mais faut pas oublier non plus que la plus grande marotte des politiciens (de droite, certes, mais surtout de gauche), c'est de déclamer que la constitution de 58 doit être revue. A croire qu'ils n'ont pas d'autres sujets en tête, qui préoccupent leurs électeurs...

 
Donc tu pense que la constitution va changer quelque chose , au délocalisations en asie ?

je faisais allusion à un furieux qui disait texto: "Vivement que l'Europe disparaisse pour que la mondialisation joue à plein" :, pas à toi.
 

 
Oui mais la constitution française a bien besoin d'être changée. La on a un régime mi-présidentiel qui ressemble à rien (imagine en 2007 on pourrait avoir un président à droite et un GVT/Parlement a gauche... 5 ans de cohabitation!).
 
Donc oui il faut changer la constitution française pour choisir clairement en favauer d'un régime présidentiel pur ou un régime parlementaire pur, augmenter les pouvoir du parlement, reformer le sénat,... Tout ca peu jouer sur notre vie de tout les jours en rendant le système plus démocratique.

ok

 
 
Décidéent, tu es un parfait militant socialiste. Merci d'oeuvrer pour le NON.  
 
Figure-toi qu'en alignant les mots doux dont ta source ne tarit pas, tu tel lamines, tu d'atomises, tu t'exploses, tu t'isoles... Alors ce forum de gens selectionnés, il vient ?
 
Fais donc comme artus, fais campagne pour le NON, montre-toi plein d'esprit ! Enfin, si tu peux...
 
Allez, RV au 29 mai.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Quand Hollande démissionnera.
 

 
Démocratiquement la cohabitation est une bonne chose, un équilibre des pouvoirs et des idéologies.
 
C'est assez cocasse d'ailleurs que les français soit si friand de celà.
 
Comme quoi ils ne sont pas aussi cons qu'on le dit .

Putain, c'est vrai, j'y ai pas pensé: Socialistes, votez non, c'est le seul moyen de se débarrasser de Hollande à la tête du parti

 
Objection ! Retour aux grandes heures où la Sécu payait la recherche médicale, était l'un des premiers employeurs en France. Quand les entreprises privées payaient leurs cotisations sociales, y compris les retraites.

 
Euuuh artus il fait pas campagne pour le non.
Il est du coté des libéraux  

 
Je rève, c'est une des plus grande conneries imaginable. Ca créé une bataille à la tête de l'état, deux représentants dans tous les institutions nationales, un immobilisme dans les décisions. Au lieu de faire avancer les choses, chacun va essayer de torpiuller l'autre, de garder son domaine,...
Bref, non à la cohabitation.. encore moins pendant 5 ans!

 
Enfin Artus il a jamais été au PS, il est quand même assez clairement à droite.

 
Toi, t'as décidé qu'on soit convaincus que t'es blonde.  

 
Bah t'en sais rien.
Ya des taupes au PS.
regarde DSK    

Jusqu'à présent c'est quand même les militants qui choisissent les memebres du bureau nationnal. Même si le non gagne je vois pas pourquoi Hollande demissionnerais, il a eu 60% des milittants pour lui.

 
Les militants choisissent parmi le pool qu'on leur propose.
Si demain montebourg (par exemple)peut monter sur la tribune, j'envisagerai éventuellement l'adhésion ce "parti".
Pour moi
Fabius --> aurait du arrêter la politique (sang contaminé).
DSK    --> vendu
Hollande --> roue de secours sans aucun avenir
Emanuelli --> gentil, plein de convictions, certainement sincère mais totalement out.
Etc..
 
Le dernier mec pour qui j'avais de l'estime à gauche, c'est Delors et dans un autre registre Rocard, pour qui j'ai également de l'estime, car il est un vrai politique, pas une merde de démago.
 

 
Cette constitution, elle prévoit bien que le president peut s'octroyer les pleins pouvoirs, il me semble, non ?  Alors mi-présidentiel... Et le vote du budget au Parlement, il peut bien être fourgué en bloc ? Je vois donc pas l'intérêt, puisque la volonté issue des urnes peut être bafouée à longueur de sessions parlementaires, et que ca ne risque pas de changer avec la classe politique actuelle de droite comme de gauche (cf. la campagne du prochain referendum)
 
Cela dit, la gauche a eu pas mal d'années pour changer tout ca. Mitterrand a juste doublé le nombre de députés, pour alléger les coûts, sans doute. Mais bon, l'UE offrait plus d'attraits. Et il a fallu attendre Chirac pour essayer de sortir du schéma de la cohabitation, et l' "américaniser".
 
 
 
 

Ha oui j'ai oublié Jack lang.
Ce mec c'est comme les tableaux du 16eme siècle.
il brille parce que tous les ans les restaurateurs rajoutent une couche de verni.
Le jour ou j'achète une galerie d'art je penserai à lui pour le vernissage.

 
 
ARTUSSSS !!!!!!!
 
Explique-leur que tu dis que tu vas voter non pour que le oui passe !!!!
 
(typiquement libéral, cet Artus...)
 

 
Tu préfère Fabius ?

Je suis assez confiant, il reste plus d'un mois pour que le débat soit un peu plus intelligent que toi (et ça va pas être dur)

 
L'intelligence et la bottée..