Je me suis mal exprimé : qd je causais de bouquins de biologie, c'était pour voir le terme utilisé pr d'autres espèces que l'espèce humaine et ses espèces domestiquées. Car c'est le terme de "races humaines" qui est un raccourci de langage. T'as déjà entendu causer de races de tigres ou d'éléphant ?

c'est marrant, ce topic depuis qq pages est un éternel recomencement.
Je pense que certains sont atteints d'une forme très spéciale de la maldie d'Alzheimer.

Ben c'est pourtant le cas. Les "noirs" ça n'existe pas. Les ethnies PLUS OU MOINS noires existent elles par contre.

Qu'est-ce que cela peut vous faire que l'on utilise un langage simple mais inexact, du moment que l'on sait tous de quoi l'on parle ?

Ben oui, tu as raison, et quand quelqu'un te parle de la Hollande, tu lui dis 'je ne vois pas de quoi tu veux parler, tu veux dire 'Pays-Bas' peut-être, parce que la Hollande, vois tu, est une région des Pays-Bas, ce n'est pas un pays, ah non non non...' ?
 
 
Qu'est-ce que cela peut vous faire que l'on utilise un langage simple mais inexact, du moment que l'on sait tous de quoi l'on parle ?

...
- Cet abus de langage est politiquement incorrect. C'est dit. Pourquoi est-ce qu'aujourd'hui, politiquement correct est devenu une insulte ? C'est absurde. Il est parfois nécessaire d'être politiquement correct, par politesse, par délicatesse, par souci de ne pas choquer. Eh oui, choquer n'a rien de 'bon' par nature. J'attends d'un homme politique qu'il soit politiquement correct, et je me méfierais fortement de ceux qui commenceraient leur discours par "puisqu'il est bien évident que les noirs sont plus grand que les asiatiques, [...]". Comme vous le faites remarquer à juste titre, cet abus de langage est utilisé aussi par des personnes qui souhaitent utiliser la notion de race à des fins plutot douteuses. Est-ce une raison pour interdir d'utiliser ce mot lorsqu'il est utilisé pour son sens propre ? surement pas. Est-ce une raison pour taxer de propagande raciste ceux qui l'utilisent alors qu'il aurait été plus juste d'utiliser le terme 'ethnie' ? En ce qui me concerne, tant que l'erreur est faite de bonne foi, et que les propos qui l'accompagnent ne soulèvent pas d'ambiguité, je ne vois pas l'intérêt de s'offusquer comme il est couramment fait ici. D'autant que cette erreur est inévitable étant donné que le terme 'racisme' consiste en réalité en une hiérarchisation des ethnies, et non des races, si l'on veut coller à l'utilisation rigoureuse des termes. Le mot racisme est donc générateur de confusion, et tant qu'il sera utilisé on entendra le mot race utilisé en lieu et place du mot ethnie ; alors, un peu de moulinage neuronal sera nécessaire pour savoir de quoi il est question.

c'est un raccourci de langage utilisé par tout les généticiens alors?

...

Quelques pensées en vrac :
... pour savoir de quoi il est question.

Je donne mon soutien à Hepahaestos qui a des propos très sensés et qui m'évite d'avoir à m'exprimer sur ce topic, ce qui risquerait de m'énerver parce que le "camp" d'en face est quand même sacrément obtus

"Bonjour, je suis un guignol qui arrive sans le moindre argument pour insulter les gens"

Le problème de ce topic est qu'on ocille entre  
 
1) des contre vérités : des comparaisons stupides avec les chiens, ou des différences culturelles qui deviennent la marque d'une "race". Le racisme est ici flagrant, et trés souvent insoluble.
 
2) des discours plus nuancés mais parsemés d'affirmations douteuses qui dénotent une inculture sur les religions, communautés, etc.  Là aussi, la disscussion est vaine.
 
Là dessus :  expliquer que les scientifiques doivent utiliser la notion d'ethnie surtout pour des recherches épidémiologiques se révèle trés périlleux.  
 
Les premiers sortent "j'avais raison", les seconds "vous avez tort"...
 
 
==> on  classe Raouf trés facilement dans la première catégorie.
 
(ach ein zelekzion impitoyable)

Le problème de ce topic est qu'on ocille entre  
 
1) des contre vérités : des comparaisons stupides avec les chiens, ou des différences culturelles qui deviennent la marque d'une "race". Le racisme est ici flagrant, et trés souvent insoluble.
 
2) des discours plus nuancés mais parsemés d'affirmations douteuses qui dénotent une inculture sur les religions, communautés, etc.  Là aussi, la disscussion est vaine.
 
Là dessus :  expliquer que les scientifiques doivent utiliser la notion d'ethnie surtout pour des recherches épidémiologiques se révèle trés périlleux.  
 
Les premiers sortent "j'avais raison", les seconds "vous avez tort"...

Il y a ici une accumulation de bêtise crasse (cf. le dernier post de fougnac), bêtise qu'entretient une certaine idéologie que j'estime être l'héritage des aveuglements de la gauche dans les décennies précédentes : la faculté de dénier la réalité et vouer aux gémonies toute personne qui tente d'attirer le regard vers cette réalité. Cet héritage funeste justifie à mon avis une grande vigilance à l'égard de gens ont tellement peu retenu les leçons du passé à si peu d'années d'intervalle. Si demain une nouvelle forme de fascisme apparaissait, il viendrait plutôt de ce cpoté que de l'autre.

Ben c'est quoi cette realite que tu es le seul (et quelques inities, forcement de droite?) a connaitre?

Je ne suis pas de droite    
Signaler que la gauche s'est lourdement trompée dans le passé proche (stalinisme, khmers rouges) et qu'il faut être vigilant face à ses dérives, ce n'est pas être de droite ni être de gauche, c'est être vigilant.
Je n'ai pas la moindre envie de polémiquer ici maintenant, Hephaestos a dit ce que j'avais envie de dire, et très bien.  
Pour la polémique, je suis en train de préparer un nouveau topic idéologique qui devrait vous plaire d'ici la semaine prochaine  

 
 
il était très bien né justement, le premier post est rafraîchissant, mais depuis que son auteur ne vient plus, le topic s'est fortement dégradé jusqu'à devenir insipide.

quoi que comme lui, tu es obtus et incapable de raisonnement? Que toi aussi, tu soutiens le concept de race parce que le terme racisme existe?
Au fait, le Père Noel n'existe pas même si le terme est dans l'usage courant.    
La gauche, la gauche en attendant, ce n'est pas à gauche que votent les gens qui n'aiment pas les étrangers, il me semble.

Ben la gauche c'est le stalinisme et les khmers rouges alors pouet quoi. Staline non plus il aimait pas les differences

ce n'est pas à gauche que votent les gens qui n'aiment pas les étrangers, il me semble.

quoi que comme lui, tu es obtus et incapable de raisonnement? Que toi aussi, tu soutiens le concept de race parce que le terme racisme existe?
Au fait, le Père Noel n'existe pas même si le terme est dans l'usage courant.   Comme le mot "dieu"?
La gauche, la gauche en attendant, ce n'est pas à gauche que votent les gens qui n'aiment pas les étrangers, il me semble. A gauche je connais plein de gens qui disent aimer les étrangers mais ne veulent surtout pas habiter dans leurs quartiers et préfèrent mettre leurs gosses dans le privé pour ne pas qu'ils côtoient les racailles! Eh oui, c'est pas si simple

N'importe quoi. Je viens de jeter un oeil aux 2 premieres pages, c'est le Café du commerce dans toute sa splendeur. Tu preferais peut etre les passages du topic oû shaft crachait sa haine ? :o

ah, je ne suis donc pas le seul à avoir halluciné sur la dérive de ce topic à une époque.

ah oui, le non au TCE, ce grand élan de racisme, oui j'avais oublié.  
Faut arrêter de lire le guignol de l'Huma et Kouchner.    
Et le plombier poloanis était un solgan du oui au TCE au départ.  

quoi que comme lui, tu es obtus et incapable de raisonnement? Que toi aussi, tu soutiens le concept de race parce que le terme racisme existe?
Au fait, le Père Noel n'existe pas même si le terme est dans l'usage courant.   Comme le mot "dieu"?
La gauche, la gauche en attendant, ce n'est pas à gauche que votent les gens qui n'aiment pas les étrangers, il me semble. A gauche je connais plein de gens qui disent aimer les étrangers mais ne veulent surtout pas habiter dans leurs quartiers et préfèrent mettre leurs gosses dans le privé pour ne pas qu'ils côtoient les racailles! Eh oui, c'est pas si simple

je disais simplement que c'est fatiguant de voir arriver jenesaiscombien de nouvelles personnes sur ce topic proclamant haut et fort : "les noirs, les blancs les jaunes ne sont pas pareils, arrêtez de faire du politiquement correct et de vous voiler la face", chose que personne a nié
c'est la classification en races qui n'a aucune raison d'être  
mais bon ça doit être trop difficile pour eux de lire les dernières pages du topic avant de poster

Ben non justement, c'est de ça qu'on parle.

A quoi ça sert de parler avec toi si tu prends pour des racistes tous ceux qui ne font que constater que les enfants d'immigrés sont en échec scolaire et foutent la merde et que c'est pas acceptable?
 
Franchement je me demande
T'as vraiment la tête pleine de clichés démagos à deux balles toi

c'est marrant la tournure qu'a prit le topic ... enfin fallait s'y attendre

Oui entre le début et la fin, mais bon je m'y attendais un peut. Je voulais plus parlé de ce qui ne s'ose dire dans les média.

Pour ça ont peut leur faire confiance. C'est pour cela que je trouve que dans le sujet du rascime ils sont légé et certain en ont profité !

bof, regarde ce que tu a écris dans ton premier post:
 

 
tu ouvres certaines portes faut dire.

C'est lourd les mecs comme toi qui se la jouent pseudo-tolérants en accusant les autres de racisme. Quand bien même ce serait du racisme, c'est avant tout du bon sens basé sur les constats. Appelle ça racisme si tu veux, et continue de te voiler la face, qu'est ce que tu veux qu'on te dise  

Ce dont tu fais preuve c'est pas d'humanisme et d'ouverture d'esprit, c'est plus de politiquement correct et de démagogie :o

En gros à t'entendre on a pas le droit d'avoir marre de la délinquance et de constater que celle-ci est souvent le fait de jeunes issus de l'immigration... Selon toi l'attitude à avoir pour le français moyen qui se fait fracasser sa caisse ou dont le gamin finit à l'hosto parce qu'il s'est fait tabasser par 3 rebelles de banlieues serait de dire "et oui, c'est les facteurs sociaux, fraut les comprendre, ils sont défavorisés, déracinés, on ne reconnaît pas leur culture et leur droit à la différence, c'est notre faute à nous, blancs français en fait, on a que ce qu'on mérite"?    
 
Bah putain mec, laisse tomber, jamais personne pensera comme ça. Qu'un immigré aie du mal à trouver du boulot, je considère pas ça comme normal, mais ça s'explique par le fait qu'il paie pour ceux qui ont déconné dans sa communauté et qui ont lui donné une image de merde vis à vis des employeurs. Qu'est ce que tu veux, tu peux être en rogne contre ça mais c'est le raisonnement humain que d'assimiler à une communauté une caractéristique après que certains faits aient impliqués cette communauté.
 
Les préjugés t'en as toujours eu et t'en auras toujours, c'est quelque chose que tu fera jamais disparaître. Et je peux t'assurer que tant que t'aura des jeunes rebeus ou des blacks qui continueront à foutre la merde en France, les préjugés envers ces communautés continueront à exister, voire s'accroîteront. Et c'est pas chez les néo-nazis du FN que ça se fera, mais chez le français lambda. Si ça t'horrifie comme situation, compare à ce qui se passe chez nos voisins: ils ont pris le problème de la délinuance à la racine, y'a pas eu de courant de pensée néo-hippie d'extrême gauche pour qualifier de raciste toute action prise à l'encontre des délinquants (issus de l'immigration ou non) et y'a pas eu de victimisation des jeunes immigrés de banlieue. Et la situation s'est règlée d'elle même.  
 
Chez nous y'a un déni complet de la délinquance issue des banlieues, c'est un sujet tabou. C'est des mecs comme toi qui génèrent de la frustration chez les français lambdas, qui les poussent à voter vers les extrêmes.
 
Mon éthique personnelle m'interdira toujours de voter pour un mec comme Le Pen ou un parti d'extrême droite, mais je comprends parfaitement qu'un mec aux discours populistes comme lui canalise les frustrations engendrées par des années de discours démagos victimisant les racailles issues de l'immigration.  
 
Comme beaucoup l'ont dit par rapport au fait que la délinquance d'aujourd'hui est la résultante du colonialisme et de la ghettoïsation passée, la discrimination à l'embauche et les préjugés dont font l'objet les communautés rebeus et blacks en France sont "un retour de bâton".
 
C'est triste que des mecs issus de l'immigration n'ayant rien à voir avec la délinquance en pâtissent mais en même temps c'est quelque chose de parfaitement logique. On vit pas chez les bisounours
 
Que dire du sentiment anti-français d'une partie de l'immigration ? "Ah non c'est pas du racisme"?  

S'agit pas d'une revanche sociale, mais d'un retour à l'ordre. Evidemment si tu vois tout à travers le prisme de la lutte des classes, pas étonnant que t'aies une telle opinion.
 
La délinquance aux USA est clairement pas la même: déjà c'est un pays 6 fois plus peuplé que la France. La délinquance là bas est structurelle, inhérente au fonctionnement de cette société inégalitaire. Elle ne  touche pas toutes les classes sociales et reste généralement cantonnée aux ghettos. Quand bien même il y aurait un débordement, celui-ci est géré par des forces de police qui se donnent réellement les moyens de faire leur boulot.
 
Une société comme la société française, nettement plus égalitaire dans sa conception, ne doit pas se laisser gangrener par la délinquance. Et si il ya quelques années, on pouvait encore parler de prévention et de méthodes douces, la situation est telle aujourd'hui qu'on ne peut résoudre le problème qu'avec une méthode "à l'américaine". C'est un traitement d'urgence ponctuel, qui s'appliquerait à notre société sur le court terme, afin de calmer la situation et de la rendre gérable par d'autre moyens, plus "softs".  
 
Je vois pas en quoi victimiser les jeunes issus de l'immigration ferait avancer le schmilblick et résoudrait la situation. Y'a clairement rien d'autre à faire avec les délinquants que de les foutre en taule et de leur faire encourir les peines qu'ils méritent. Enfin si t'as une autre méthode aussi efficace sur le court terme (dans un contexte d'urgence je le rapelle), te gênes pas

Bah ouais
Je te le répète, si ça avait un réel fondement scientifique, le terme serait également utilisé pr les espèces animales sauvages (pr lesquelles ce serait d'ailleurs plus justifié que pr l'homme, car leurs sous-espèces sont souvent bcp plus nettement différenciées que les pseudo-races humaines). Ce n'est pas le cas. Et cela malgré que le politiqut correct antiraciste ne touche pas encore le monde animal.

Je me suis mal exprimé : qd je causais de bouquins de biologie, c'était pour voir le terme utilisé pr d'autres espèces que l'espèce humaine et ses espèces domestiquées. Car c'est le terme de "races humaines" qui est un raccourci de langage. T'as déjà entendu causer de races de tigres ou d'éléphant ?

Je donne mon soutien à Hepahaestos qui a des propos très sensés et qui m'évite d'avoir à m'exprimer sur ce topic, ce qui risquerait de m'énerver parce que le "camp" d'en face est quand même sacrément obtus  

Il y a ici une accumulation de bêtise crasse (cf. le dernier post de fougnac), bêtise qu'entretient une certaine idéologie que j'estime être l'héritage des aveuglements de la gauche dans les décennies précédentes : la faculté de dénier la réalité et vouer aux gémonies toute personne qui tente d'attirer le regard vers cette réalité. Cet héritage funeste justifie à mon avis une grande vigilance à l'égard de gens ont tellement peu retenu les leçons du passé à si peu d'années d'intervalle. Si demain une nouvelle forme de fascisme apparaissait, il viendrait plutôt de ce côté que de l'autre.

franchement ce topic qui était mal né ( ), qui a mal tourné (il suffit de voir les contributions de un qui se prend pour un héros de la blaxploitation ), commence à se doter de posts réfléchis, c'est déjà une bonne chose. On peut remarquer l'arrivée impromptue et fréquente de certains bas du front qui préfèrent se lancer ds le troll gratuit (et raouf en est l'exemple universel). Le seul salut, c'est que les remarques intelligentes restent et les troll se cassent vite fait.
Quant à ceux qui se contentent de venir plussoyer un discours obscur qui se montre en cachant son vrai visage, qu'ils ne postent pas ou qu'ils postent leur vraie intention.  
 
==> on  classe Raouf trés facilement dans la première catégorie.
 
(ach ein zelekzion impitoyable)

tu confonds "politiquement correct" et "language soutenu".
le politiquement correct c'est faire un discours dont le but est d'utiliser des poncifs afin de minimiser la realité des choses, de rendre l'aspect des choses plus lisse que ce qu'il est reellement.
le politiquement correct c'est le premier pas vers la boboïsation et la demagogie.
tu peut tres bie t'exprimer dans un langage des plus soutenu et parler sans langue de bois...