Reprise du message précédent :

 
Ok a moi maintenant. Quel argent ? C'est une question de répartition l'argent qui est mal utilisé actuellement on l'utilise pour ça (genre tu revois toutes les administrations je t'assure que y'a des économies à faire ne serait-ce qu'en salaires).
 
Une grosse entreprise c'est une ancienne PME,... et alors ? Quand elle devient une grosse entreprise on change les avantages suffit de définir à quel moment ça n'est plus une PME.
 
Ensuite oui tu baisses les charges ça fait moins d'argent dispo pour le social mais c'est pareil c'est une question d'équilibre tu fais aucun effort pour considérer ces arguements comme valables. La prochaine fois commence par arguementer au lieu de commencer par un troll et si t'en a encore l'occasion tu trolleras apres

 
Parce que les caisses de l'Etat vides qui n'a plus les moyens de payer les ervices publics à la bses de l'économie tout de même (pratique les routes pour les camions de marchandises, le métro pour aller au travail), ce n'est pas sauve qui peut?

Bon je trouve ton texte intéressant même si je ne suis pas d'accord avec tout.
Par contre je suis en désaccord avec la formulation de ta dernière phrase : si on suit ton raisonnement on peut qualifier le gouvernement de stratégiquement fort, mais tactiquement faible

Heu...
Ce sont des pourcentages... Si ton brut augmente de 20%, la différence de % sur le net se fait uniquement sur la hausse des prélèvements car tu changes de tranche, mais je doute que cela donne les chiffres que tu annonces

pluzun    
Franchement ça change des topics sur le voile islamique  

 
quadrature du cercle  

 
Alors si on baisse encore les impôts.... D'ailleurs on ne les baisse pas. On fait payer la baisse d'IR et d'ISF par la hausse de la fiscalité indirecte, payée par tout le monde.
ce qui est répugnant.
 
Une grande entreprise est une PME qui a réussi à une autre époque, pendant une des révolutions industrielles.
Seulement la 4e révolution industrielle tourne assez mal.
 

Euh tu fais quoi comme métier ?
Je croyais que t'étais dans la finance ?
Bin je te ferai pas confiance  

 
peut être.
 
Mais plutôt que de lancer un débat à la con sur les "nuisances" des précaires, je ne me souviens pas avoir entendu une seule fois de tel débat, en tout cas de grande ampleur.

et pourquoi mon cher monsieur ?

 
donc ?
ensuite ces "baisses" concernent en gros 2 à 3 milliards d'euros pour un budget total d'environ 200 millards d'euros c'est peanuts
ensuite ne pas confondre budget de l'état et budget paritaires (retraites, sécu)  
 

 
oui microsoft date de 1870    
t'as une curieuse vision des entreprises toi
 
une grande entreprise est une pme qui réussit; et elle devient grande car c'est efficace économiquement !

Ben... Tes pourcentages sont zarb... Tu parles tout le long de % par rapport à ton salaire brut de départ, c'est ça ?
Pis c'est nawak c't'histoire de TVA

oui, refait les calculs, à la louche tu es dans l'ordre de grandeur  

 
surement !
 
il  a lieu tous les jours ce débat, mais pas dans ces termes.
 
 

C'est donc du langage de financier incompréhensible (et j'ai encore un vieux doute)
Perso, si on augmente mon salaire brut de 20%, je considère que j'aurais sensiblement 20% de pouvoir d'achat en plus, c'est tout

cow2 a écrit
 

 
Quand je dis qu'il faut booster les PME, je veux parler des contraintes administratives et légales (le terme n'était peut-être pas très bien choisi, c'est vrai). Sinon, je suis bien conscient des difficultés budgétaires, et je ne suis pas un adepte du "yaka".
 

 
Je n'ai rien contre les grosses entreprises (industrielles ou non) qui sont dans la légalité et dans la moralité. Certaines grosses structures, par contre, abusent de leur pouvoir pour faire du lobbying, manipuler les médias, se jouer de la justice, etc.
 
 

 
Les gros actionnaires sont des parasites dans le sens où ils ne sont pas productifs et tirent du bénéfice du travail des autres. Sachant qu'en plus ils ont un gros pouvoir décisionnel    
 

 
Quelle simplicité
Quand je parle de "collectivisme", je veux parler bien sûr parler de services publics.
 

 
A priori, j'ai encore toute ma raison. Après, mes idées politiques n'appartiennent qu'à moi...
 
EDIT : je ne sais toujours pas citer un message proprement

 
bah non justement, la progression des Impots n'est pas linéaire, effets de seuil

j'en conclus que tu n'es pas salarié et vis chez papa maman

Les seuils jouent effectivement, mais son histoire de TVA, c'est nimp

 
les gros actionnaires permettent l'investissements.
Ils investissent ET dans les grosses boites ET dans les ... PME que tu adores tant    
 
avec ton raisonnement, le capital c'est mal  

Ben non  
Mais la finance c'est pas trop mon truc... Mais je pense que ton raisonnement est foireux quand même

Si ton salaire brut augmente de 20%, ton salaire net n'augmente-t-il pas aussi de 20% ?    
Je pars du principe que tu gardes le même statut et que les prélèvements sociaux sont de même type -> même proportion.
 
Exemple : tu passes de 10000F à 12000F brut
En net tu avais auparavant 7400F (on prend grosso-modo 26% de prél.) et tu as ensuite 8880.
20% d'augmentation ...
Là où je te rejoins c'est que ton imposition marginale va augmenter    Mais pas tant que ça (ça dépend si tu te rapproches d'un seuil).
Et pour la TVA c'est la même chose : tu en payais déjà avant non ?
Donc si tu en payes plus c'est tout simplement que tu consommes plus.
Admettons que tu consommes tous tes 7400F en enlevant la TVA (je mets tout à 19,6% mais le principe est le même) tu as dépensé 5949.6 F hors taxe.
Avec tes 8880 tu as dépensé 7139.52F.
20% d'augmentation.

évite de penser sur le sujet  

Voui j'ai fait une chtite explication  

 
Je n'ai rien de particulier contre le capital qui travaille.

Explique moi en quoi la TVA joue sur la hausse de ton salaire ?

 
2-3 millards peuvent servir à pas mal de choses.
 
Microsoft est américain de la côte ouest.
Tu es bête ou tu le fais exprès?

Bof c'est un argument noyé dans le reste pour faire masse  

T'as fait ce que j'avais la flemme de faire, merchi

non, délosé il faut raisonner à la marge et la c'est le taux marginal d'imposition qui s'applique, alors que l'ensemble du revenu antérieur est taxé par tranches.

Ce n'est pas ce que tu as expliqué    
Tu peux être délosé mais que vient faire la TVA dans l'histoire ?
Que viennent faire les cotisations sociales ?
 
edit : tu étais quand même en train de dire que sur 20% d'augmentation, il t'en reste 8,5  

mon jeune ami quand tu veux raisonner en pourcentage il te faut toujours garder le même plan de référence pour exprimerer les proportions.
la TVA c'est dans l'hypothèse où je dépense mon revenu suplémentaire et ça sera forcément dans des conneries taxées à 19.6 %

C'est comme ça que me parle mon banquier quand il veut m'embrouiller

Et c'est justement ce que je te reproche de ne pas faire.
 
Auparavant ce que tu dépenses était déjà taxé (ou sinon explique-moi). Donc tu peux dépenser 20% de plus (en négligeant l'augmentation du taux marginal), même si c'est taxé.

Si on me file 200F au lieu de 100F, mon revenu a bien augmenté de 100% non ? Combien même j'achèterais avec des trucs taxés à 19.6%

mais si au contraire c'est pas moi qui ai posté que si mçon brut augment de 20% mon net aussi, au contraire j'exprime le net par rapport au brut et tout le reste aussi, j'ai un plan de rééférence unique qui l'hypothèse d'une augmengtation de 20 %, maintenant remplce 20 % par 20 ? et tu verras que les calculs sont bons

Si tu veux raisonner en pourcentage il faut garder la même référence pour exprimer les proportions
 
N'oublie pas qu'avec l'augmentation du taux marginal c'est l'ensemble du revenu et non pas simplement l'augmentation qui subira les foudres du fisc  

Beaucoup de monde reproche une politique fiscale incomprehensible ou injuste actuellement.
 
Pourtant c'est clairement affiché par le gouvt, la fiscalité est gérée pour facoriser le travail. Dans cette optique c'est normal de baisser l'impot sur le revenu et de baisser les charges aux entreprises, quitte a augmenter le gazoil.
 
Est ce injuste? En tout cas c'est ideologique et economiquement justifiable. Apres socialement, je pense qu'on est dans un pays suffisement social sans qu'on soit obligé de se sentir menacé et floué parce que on va tous payer 3% de moins d'IR, et que par definition du %, ceux qui gagnent plus economiseront plus.
 
 

Je les ai remplacé par 2000? dans mon calcul
 
Je veux bien te croire si tu me montres où mon calcul est faux.

 
  si si ça continue... ils l'ont juste un peu changé.
Ils faut egalement arreter de dire que les riches ne sont pas taxé... quand tu regardes ta feuille d'impot et que tu vois les tranches les plus hautes tu remarqueras quand meme qu'elles sont à 60% du revenu... alors que quand tu as un SMIC tu n'es pas imposable !!!

Bin si