Reprise du message précédent :

 
La forme de son discours est gauchiste, pas le fond.

Tout ce que je peux dire, c'est qu'en l'état actuel des choses, la communication politique ressemble étrangement à celle du libéralisme, ou plutôt du capitalisme du type anglo-saxon.

l'isf baisse , les allocations chomages sont réduites

Enfin bon, je dsais pas, mais pour avoir des bonnes allocs, faut vraiment être TRES pauvre, parce que j'appelle pas le SMIC un salaire "moyen", voyez, or quand t'es au SMIC, tu paies des impôts et t'as quasiment droit à rien comme allocs... bref, même si je ne nie pas les conséquences funestes des effets de seuil, je me dis quand même que bon, hein, faut remettre les choses à leur place...

 
En Suisse, je ne sais pas, mais en France je ne suis pas mécontent d'être dans la classe moyenne
Je ne vois pas comment on peut envier les pauvres et les chômeurs

Le capitalisme est aussi une idéologie , mais ca se voit moins quand on est dedans ..

Vu qu'en meme temps on ne peut faire de previsions economiques fiables a plus de 6 mois -- dixit Raffarin lui meme -- je vois mal comment raisonner autrement qu'a court terme. D'ailleur puisqu'on en parle, ca te semble tres longs terme de diminuer les credits alloues a la recherche scientifique ?

ben.... t'as pas de boulot, donc merci pour les autres  

je ne les envie pas au contraire
mais certains sont trop bien lottis je trouve

faut mettre les seuils plus haut c'est tout ...
Le gars qui se fait 150 000 ? par ans ca me chagrine pas de lui ponctionner 100 000  
A sa place ca ne me chagrinerai pas non plus de n'avoir que 50 000 ? par an

 
Tu confonds (comme beaucoup) le capitalisme (qui est simplement un système économique; le libéralisme étant quant à lui une théorie du Droit) et l'idéologie bourgeoise occidentale (réactionnaire).

ce n'est pas un peu contradictoire là?

Bien sur la doctrine truman c'est de l'idéologie bourgeoise occidentale réactionnaire
Bon ok ce n'est pas le capitalisme seul , c'est le capitalisme libéral

oui, justement quand tu vois un gars avec un bon salaire qui survit contre un gars au chomage qui vit bien, c'est justement contradictoire.
et les alloc accordées comme des pieds...  

 
Non justement, le vrai "capitalisme libéral" n'est pas réactionnaire.

Je parle aussi pour moi, on me propose actuellement des salaires inférieurs à celui que j'avais en sortant de mon école en 97

Effectivement.

 
Mon raisonnement n'est pas fini.
 
Ce n'est en fait pas une mais plusieurs clientèles.
Raffarin sait qu'il n'obtiendrais pas une majorité avec une seule de ces clientèle, alors il adopte une manière d'^tre différente selon les personnes à qui il s'adresse:
 
le MEDEF: eux c'est clair ils ont intérêt à maintenir un taux de chômage élévé. Joue donc à tropico ou à un jeu de simulation économique. Tu verras que quand il y a du chômage on fait ce qu'on veut. Du moins avant que tout n'explose...
 
Les riches. Eux s'en moquent. Ils ne s'intéressent aux pauvres chômeurs ou RMA'styes que de très loin. Et en ont une vision très stéréotypée. Ils se font facilement atteindre par le discours chômeur= RMI = fénéant puisqu'eux y arrivent bien! Alors mettrent ces fumistes au travail avec le RMA ils n'y voient pas d'inconvénient.
 
ceux qui se prennent pour des riches. Ils n'ont pas les mêmes moyens mais vivent par procuration et réagissent comme les riches. C'est en quelque sorte une population désabusée. Les nouveaux presque riches en font partie . Ils n'ont pas forcément une réaction électorale rationnelle, mais il ne faut pas voir de la rationalité partout. Sinon le FN serait encore à l'état de groupuscule.
 
les paysans (5 % de la population active dans le primaire tout de même). Eux profitent peux des aides mises en place par la gauche, et de toute manières leurs puissants syndicats sont là pour qu'on ne touche pas aux aides agricoles. Eux en votant à droite depuis la nuit des temps ont par contre une réaction rationnelle.
 
Les "provinciaux profond sans problème d'emploi profondément anti-parisiens". Ils ne seont pas si nombreux mais ils exsietnt. ca serait naïf de nier qu'une couche de la population voit encore plus le mal absolu dans Paris que dans Double U Bush lui même.
Eux ne sont pas rationnels. pas plus que l'électorat FN. Ce sont des "pauvres gens" en quelque sorte. Certes ils sont touchés par la hausse du tabac et du gasoil, mais ils v otent à droite depuis plusieurs générations. Par réflexe.
La droite pantouflarde et notable (celle du Sénat) dont est paradoxalement issu Raffarin (qui ne s'est jamais fait élire directement) sait à merveille faire vibrer cette clientèle, en jouant la province contre la capitale, en faisant des apparition surprises en hélicoptère dans divers villlages etc...
 
Alors que les premières catégories se reconnaissent plus dans Sarkozy. Ce gouvernement est tactiquement fort, mais techniquement extrêmement mauvais.

clair, même à mon niveau faut voir les rémunérations proposées dans certaines annonces, à mourir de rire. Enfin je m'en fous je ne cherche pas de boulôt

Concernant, ce que moi je nommerais plutôt, les agriculteurs, il faut savoir que les aides sont principalement versés aux grosses exploitations presque et industrielles). les petites, eux, ne reçoivent presque rien ou rien. Quand tu discutes avec eux et que tu leur sors ça ... Ils rugissent.

 
La seule différence c'est que le kholkoze est destiné aux déviants politiques, alors que le RMA est destiné aux "dévaints" précaires.

 
Toi tu connaîs mon beau-père et mon beau-père au carré

Heu... Faudrait pas abuser non plus

 
C'est très très orienté comme discours ça, l'électorat c'est le même probleme pour la droite et pour la gauche faut pas croire. A gauche ils sont tout aussi démagogues..

 
SI tu me relis mieux tu comprendrais que je suis certes de gauche, mais très libéral. Simplement je privilégies les PME.
 
D'autre part il y a une promesse de Chirac que j'attend avec impatience: les baisses de charges et facilités administratives pour les entreprises (pas les grandes fortunes).
 
Mais je ne vois rien  de concret là-dessus. Visiblement c'est plus facile de stigmatiser la précarité.

De toute façon, le problème est pas aussi simple que de prendre aux uns pour donner aux autres. Ca marche pas vraiment comme ça.
 
Quelques remarques :  
1- L'état gère un budget avec des entrées et des sorties. Comme chacun d'entre nous. Sauf que les sorties son de beaucoup supérieures aux entrées. On vit donc au dessus de nos moyens
2- Les prélèvements c'est le juste équilibre entre avoir de bonnes entrées d'argent (pour l'état), ne pas étouffer les foyers et ne pas faire fuire/dissuader ceux qui pourraient créer des entreprises/emplois.
3- Les allocations, on peut pas les monter trop, sinon, ça dissuade les gens de trouver du boulot, ce qui nous ammenne au 4
4- Monter les bas salaires fortement, c'est très délicat car ça augmente les couts de fabrication/service (ce qui revient en fait à baisser le pouvoir d'achat des autres ET favoriser les importations au détriment des productions locales. La baisse de compétitivité c'est "l'importation" du chomage.
 
Ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien à faire, mais c'est une mécanique délicate. Les seules mesures drastiques envisagables et efficaces seraient à un niveau mondal (globalisation sociale) mais là, on peut toujours réver, malheureusement.
 
 
Les "faut qu'on, y'a qu'à", je m'en méfie...

Désolé, je viens de raccrocher à ce topic, mon post était une réaction à ton premier post coup de poing, je n'avais pas encore lu la suite

 
oui il faut redonner du sens à la valeur travail grace à la baisse de l'IR et à l'augmentation de la prime pour l'emploi
 

C'est certes le nid d'emploi le plus important. Il y a d'ailleur un syndicat des patrons de PME qu'on entend pas souvent mais qui dit des trucs intéressants.
 
Mais en FR, c'est assez difficile de monter une entreprise. On est en train de monter un truc avec deux amis. C'est dingue le CA qu'il faut dégager pour pourvoir avoir des revenus corrects (60 à 70% de notre salaire actuel, on est pas gourmand).

 
J'avoue que je connais assez mal le monde agricole.

C'est bien de réaliser la difficulté de dégager un salaire, tu en es sans doute rendu à quelque chose comme 150 000 ? de CA pour un salaire ?

Pourquoi tu rigoles, pour une fois cow a raison  

La baisse de l'IR... bof... Faudrait vraiment qu'elle soit conséquente pour que cela soit utile... Personnellement, payer 19.000F à la place de 20.000F (pour l'exemple uniquement), ça ne me change pas la vie  
En revanche, augmenter la prime pour l'emploi c'est bieng

 
Non je ne pense pas, même si la démagogie l'emporte sur les actes comme toujours. D'autant plus que les "leaders" de gauche modérée (PS, verts, PCF en tout cas version Hue, MDC) manquent de talent en réthorique ces temps ci.
 
Et puis il n'y a pas ce côté cynique de Raffarin. Pas ceux qui "mènent" la gauche en tout cas.

 
Tu viens de résumer mon orientation politique
Il est clair qu'il faut booster les PME/PMI, et surveiller de plus près les grosses entreprises/industries, corporations et multinationales (sans toutefois harceler celles qui n'ont rien à se reprocher, bien sûr). Il faut également lutter contre les parasites (gros actionnaires, etc.).
Et d'ailleurs, rien n'empêche d'aider les entrepreneurs au lieu de leur mettre des bâtons dans les roues, tout en faisant du vrai social et en conservant un minimum de collectivisme, d'ailleurs c'est tout à fait compatible à mon avis.

 
j'ai toujours raison  

 
 
Ca fait plaisir quequ'un qui va au bout de ses raisonnements et qui s'arrete pas à "ils font ça pour faire chier les pauvres comme ça les riches sont contents".
 
Je pense que comme tous les derniers gouvernements qu'on a eus celui-là est mauvais, pas forcément plus mauvais que les autres dailleurs, et démagogue, mais comme les autres il essaie aussi de remonter la pays et faire des choses bien parce que c'est quand même un excellent moyen de garder son électorat et parce que je connais pas beaucoup de gens qui s'en foutent de vivre dans un pays en crise même si eux ont des sous (a part les tres riches mais ils sont pas beaucoup), ces gens là on souvent des enfants et des amis et personne n'a le coeur assez noir pour adorer voir la misère a sa porte.  
 
Mais comme les autres encore ils font des bonnes et des mauvaises mesures, et je pense que ça vient du fait qu'ils ont peur de leur électorat et n'osent pas dire ou faire beaucoup de choses (démagogie encore), et peut-être aussi qu'ils viennent tous de la même école. A mon avis tout ça ne s'arrangera pas avant qu'on aie un bon bouleversement dans ce système.  

 
bourgeois  

parasite

 
Sur le fond, ce n'est pas faux, mais pourquoi c'est précisément pendant cette période difficile que Raffarin baisse l'impôt sur le revenu, fait des cadeaux au MEDEF sans contrepartie, et baisse l'ISF.
 
Si ça ce n'est pas du dogmatisme...
Du coup ça va encore plus mal, même en tapant sur les pauvres, car tout simplement il y a moins d'argent à prendre chez les pauvres que chez les riches (intéressez vous aux graphique sur l'ensemble des richesses détenues dans ce pays), alors la solution qu'il trouve c'est d'agiter la fibre réac de pas mal de monde en fustigeant les "précaires fumistes". Ca fait un peu ennemi du peuple d'être précaire.