Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4063 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  353  354  355  ..  958  959  960  961  962  963
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Le nucléaire... Pour ou contre?

n°64196678
even flow
Posté le 08-10-2021 à 09:54:43  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

360no2 a écrit :

une pinte de Corona [:microminus:3]


 
ça fait surtout le gars qui utilise tous ses doigts pour taper au clavier, sans les regarder, et a juste décalé sa main droite d'un rang ;)
ça m'arrive parfois, ça fait tout drôle quand je me relis :)
 

rdlmphotos a écrit :

News letter contexte
 

Citation :

Scénarios 2050 : l’option avec 50 % de nucléaire nécessitera « une quinzaine » de SMR – Pour atteindre ces 50 %, il faudrait en plus que « la France soit capable de construire en trente ans à peu près 14 EPR […] et de prolonger certaines tranches nucléaires au-delà de soixante ans », écrit le président du gestionnaire de réseau de transport, Xavier Piechaczyk, le 7 octobre sur Twitter au lendemain d’une interview sur BFM Business. Il fait référence au scénario N03, qui comprend 24 GW de nucléaire historique et 28 GW de nouveau nucléaire, mais aussi beaucoup de renouvelables par rapport à aujourd’hui (70 GW de solaire, 43 GW d’éolien terrestre et 22 GW d’éolien offshore, 29 GW d’hydraulique). Les six scénarios de RTE (relire notre article) doivent être présentés en détail le 25 octobre. Le 12 du même mois, le président de la République doit lever le voile sur un nouveau plan d’investissement, qui devrait notamment concerner les petits réacteurs modulaires (SMR).


 

Citation :

Pascal Canfin appelle à « enterrer la hache de guerre » entre nucléaire et énergies renouvelables – Cette « polarisation du débat » qui est « spécifique à la France » est « largement dépassable », en raison notamment de la hausse attendue de la consommation électrique, a estimé le député européen (Renew) lors du colloque du Syndicat des énergies renouvelables (SER) le 7 octobre. Pour celui qui travaille sur le programme environnemental d’Emmanuel Macron pour 2022, il faut « développer les ENR en premier et ne pas arrêter d’investir dans le nucléaire », notamment dans le nouveau. L’ex-directeur général du WWF estime que « la tendance à partir de 2035 est à une diminution de la part de nucléaire », avec l’atteinte d’un niveau « autour de 30 % » dans le mix électrique « en 2050 ».


 
WWF, c'est pas eux qui acceptent le fric de Gazprom? :o


 
Au moins, un truc qui apparaît, mais sur lequel personne n'insiste jamais :  
pour les 50% de production nucléaire, il faut 52 GW installés.
Pour le renouvelable, qui représente donc, au max, 50% de la production aussi, il faut 164 GW installés, dont 29 d'hydraulique.
 

Message cité 3 fois

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)
mood
Publicité
Posté le 08-10-2021 à 09:54:43  profilanswer
 

n°64196763
mantel
Posté le 08-10-2021 à 10:04:32  profilanswer
 

radioactif a écrit :


Si t’es un pays comme les US tu peux te permettre des équilibrages est-ouest et nord-sud de grande ampleur à terme :D ce qui limite les backups, il en faudra mais pas avec autant de volatilité que pour l’éolien.


 
 
tu vois je suis septique, pas que ça marche pas sur le papier, mais que çà demande d'installer beaucoup pour qu'une cote alimente tout le pays a elle seul, et ça demande également la capacité a transporté des quantité astronomique d'électricité sur de très grandes distance.  
Techniquement ça doit être possible, mais financièrement je demande à voir.

Message cité 1 fois
n°64196843
mineur68
Posté le 08-10-2021 à 10:11:19  profilanswer
 

mantel a écrit :

tu vois je suis septique, pas que ça marche pas sur le papier


Même, ça ne règlerait que la moitié du problème, car les USA sont loin d'être un pays "où le soleil ne se couche jamais".
Le solaire ne permettrait pas de fournir la côte est le matin ni la côte ouest le soir, de toute façon il faudrait stocker (ou une interconnexion entre continents  [:parisbreizh] ).

Message cité 1 fois
n°64196845
20Boy
muck rocket such wow
Posté le 08-10-2021 à 10:12:11  profilanswer
 

On a qu'à dire que le monde c'est un très grand pays, comme ça ya forcément du soleil quelque part pour alimenter ceux dans la nuit :o
 
Ça marche nan ? :o

Message cité 1 fois
n°64196865
Esska
Posté le 08-10-2021 à 10:14:39  profilanswer
 

franckyvinvin12 a écrit :


Les écolos n'ont aucun sens des priorités. Leur grille de lecture c'est "bien ou mal". Ils affirment clairement que la lutte contre le réchauffement climatique est la priorité numéro 1, mais ne sont pas capables d'en tenir réellement compte au moment de décliner leurs propositions politiques.


+1, ce n'est pas une écologie sérieuse, c'est une écologie "réactionnaire" (fantasmer sur l'agriculture de nos grands parents) et parfois un peu mystifiante.

Message cité 2 fois
n°64196874
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 08-10-2021 à 10:15:35  profilanswer
 

mantel a écrit :

 

Le photovoltaique a le même problème que l’éolien, il faut un backup, ce qui fait que fondamentalement ça peut pas être rentable si tu réfléchit pour le système entier et pas que sur ton moyen de production


Je parlais en individuel.

 

Amha toutes les toitures devraient être,hors périmètre protégé et avec avis défavorable abf, soit végétalisées, soit photovoltaïques.

 

C'est d'ailleurs ce qui va être obligatoire pour les parkings .

 

Pour moi c'est un complément qui permet à une entité de faible importance (typiquement un foyer) de diminuer sa charge énergétique.

 

Bien qu'il faille du backup (et donc du nuke et hydro ), aux conditions actuelles de marché, c'est rentable (hors subventions )

 

Même en hiver quand il fait moche , de jour, ça produit un peu (et les journées ensoleillées en hiver ça existe aussi).

 

De plus avec l'avènement de la bagnole électrique, M.Tout le monde pourra gérer un peu mieux sa prod.

 

Ça permet de répartir la charge d'investissement sur d'autres entités que les majors de l'énergie  (Etat, EDF, ...): Jo le clodo que je suis ne va pas se payer un smr  :O

 

Après pour les smr, je trouve 4 000€/kwe pour un smr de 10MW (le plus petit trouvé à l'arrache sur le net ), ça donne 40 millions €.

 

En reprenant la conso de 2020 en pic (54 gw), on peut appocher le Gw/million hab

 

Pour avoir 'son' smr municipal, faudra donc 1 smr de 10Mw à 40 millions par ville de 10k habitants :o

Message cité 2 fois

---------------
^_^
n°64196905
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 08-10-2021 à 10:19:37  profilanswer
 

20Boy a écrit :

On a qu'à dire que le monde c'est un très grand pays, comme ça ya forcément du soleil quelque part pour alimenter ceux dans la nuit :o

 

Ça marche nan ? :o


Une ceinture de panneaux à l'équateur  :O

 

Faudrait quelle largeur tiens ?

Message cité 1 fois

---------------
^_^
n°64196926
Plam
Bear Metal
Posté le 08-10-2021 à 10:22:09  profilanswer
 

mlon a écrit :


Une ceinture de panneaux à l'équateur  :O  
 
Faudrait quelle largeur tiens ?


 
J'ai déjà réalisé ça dans Dyson Sphere Program :o Ça marche mais c'est pas ouf niveau apport d'énergie :o Une sphère de Dyson c'est mieux :o


---------------
Spécialiste du bear metal
n°64196972
mineur68
Posté le 08-10-2021 à 10:26:24  profilanswer
 

mlon a écrit :


Je parlais en individuel.
 
Amha toutes les toitures devraient être,hors périmètre protégé et avec avis défavorable abf, soit végétalisées, soit photovoltaïques.
 
C'est d'ailleurs ce qui va être obligatoire pour les parkings .
 
Pour moi c'est un complément qui permet à une entité de faible importance (typiquement un foyer) de diminuer sa charge énergétique.
 
Bien qu'il faille du backup (et donc du nuke et hydro ), aux conditions actuelles de marché, c'est rentable (hors subventions )


Ton "backup" nuke ou hydro, c'est la puissance installée qui coûte cher, pas l'énergie produite. Diminuer le facteur de charge du nuke en maintenant la puissance "en backup" ne fait aucune économie (côté hydro ça permet d'économiser un peu le stock d'eau).

Message cité 1 fois
n°64196989
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 08-10-2021 à 10:28:16  profilanswer
 

mineur68 a écrit :


Même, ça ne règlerait que la moitié du problème, car les USA sont loin d'être un pays "où le soleil ne se couche jamais".
Le solaire ne permettrait pas de fournir la côte est le matin ni la côte ouest le soir, de toute façon il faudrait stocker (ou une interconnexion entre continents  [:parisbreizh] ).


Entre le Nord et le Sud t’as aussi une modulation des durées des journées qui aideraient bien en été.
 
Oui les pertes de transmission seraient énormes, enfin ça dépend aussi des « répéteurs » intermédiaires dont le rôle est joué par les moyens de production géographiquement entre les deux (valable dans un sens mais pas dans l’autre).
 
Et s’il y a bien un coin où du P2G a un sens c’est les US vu l’état de leurs infrastructures et l’ensoleillement de dingue.
 
Vu les coûts de l’électricité aux US, il n’y a que ça et le nucléaire pour les sauver d’aller bruler tout le gaz qu’ils ont :o


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
mood
Publicité
Posté le 08-10-2021 à 10:28:16  profilanswer
 

n°64197038
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 08-10-2021 à 10:32:33  profilanswer
 

mineur68 a écrit :


Ton "backup" nuke ou hydro, c'est la puissance installée qui coûte cher, pas l'énergie produite. Diminuer le facteur de charge du nuke en maintenant la puissance "en backup" ne fait aucune économie (côté hydro ça permet d'économiser un peu le stock d'eau).


Si ça permet d'économiser pour les grands comptes. Faudrait que je me fade quelles puissances on parle et de partir sur 5% de rendement pour le photovoltaïque, sur les heures de journées un 21 décembre :D
Edit :

 

De ce que j'ai retrouvé sur le net :

 

6 myards de m² de toiture en France dont env. 50% exploitables pour le solaire.

 

200wc/m² 5% de rendement par conditions dégueulasses en hiver

 

30GW de puissance sur les heures de journée  où on peut recharger les bagnoles élec, éviter de vider barrages et step.

 

Ça ne fait pas tout mais ça permet de voir un peu venir.

 

Ordre d'idées mini d'un m² c'est 50€ . Ça fait 150 myards pour les gens et entreprises. En réalité, c'est plutôt la conso de gaz/charbon qui sera à diminuer.

 

Encore une fois, amha faudrait lancer 1 tranche par an pendant 30 ans pour être tranquilles. Et on est pas partis pour d'une part et pas sur qu'on y arriverait même si on le décidait : faudra bien faire sans. Et avec le moins possible de gaz/charbon.

Message cité 1 fois
Message édité par mlon le 08-10-2021 à 10:44:29

---------------
^_^
n°64197044
Fragilus
Posté le 08-10-2021 à 10:33:41  profilanswer
 

radioactif a écrit :


Si t’es un pays comme les US tu peux te permettre des équilibrages est-ouest et nord-sud de grande ampleur à terme :D ce qui limite les backups, il en faudra mais pas avec autant de volatilité que pour l’éolien.


Avec un bon réseau, ce qui est, nous le savons tous, le cas aux us.

Message cité 1 fois
n°64197058
360no2
I am a free man!
Posté le 08-10-2021 à 10:35:29  profilanswer
 

Plam a écrit :

Pourquoi la gauche autant contre ? Hérité du pacifisme ? (nucléaire militaire au départ)
 
Pourtant on est sur un État fort et centralisateur, avec une régulation et un régulateur. Pour moi ça sonne plus à gauche qu'à droite et la compétition/décentralisation/libéralisation du marché de l'énergie :o

Parce que les "verts" se réclament de la "gôche" et que, malheureusement, la plupart des militants/sympathisants se contentent d'écouter le discours du parti comme un texte religieux, sans le questionner. :/


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°64197081
360no2
I am a free man!
Posté le 08-10-2021 à 10:37:37  profilanswer
 

even flow a écrit :

ça fait surtout le gars qui utilise tous ses doigts pour taper au clavier, sans les regarder, et a juste décalé sa main droite d'un rang ;)
ça m'arrive parfois, ça fait tout drôle quand je me relis :)

Sur malinphone à 90% du temps [:tinostar]  
Principale raison pour laquelle 90% de mes messages font l'objet d'une édition quelques minutes après le post. [:ojap]


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°64197097
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 08-10-2021 à 10:39:58  profilanswer
 

Fragilus a écrit :


Avec un bon réseau, ce qui est, nous le savons tous, le cas aux us.


Ils retrouveront ceux qui ont posé les rails pour poser k’ réseau :o

Message cité 1 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°64197108
360no2
I am a free man!
Posté le 08-10-2021 à 10:40:41  profilanswer
 

franckyvinvin12 a écrit :

Les écolos n'ont aucun sens des priorités. Leur grille de lecture c'est "bien ou mal". Ils affirment clairement que la lutte contre le réchauffement climatique est la priorité numéro 1, mais ne sont pas capables d'en tenir réellement compte au moment de décliner leurs propositions politiques.

Esska a écrit :

+1, ce n'est pas une écologie sérieuse, c'est une écologie "réactionnaire" (fantasmer sur l'agriculture de nos grands parents) et parfois un peu mystifiante.

:jap:  
Ils sont idéalistes (c'est aussi pour ça que leur discours plaît beaucoup aux jeunes - no redface -) alors que l'exercice du pouvoir se doit d'être pragmatique.

Spoiler :

Et au delà de cette considération sympathique, je considère également que, si leur objectif est noble, la plupart de leurs idées sont merdiques à souhait, mais c'est un autre débat :D


---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°64197147
360no2
I am a free man!
Posté le 08-10-2021 à 10:44:52  profilanswer
 

mlon a écrit :

Pour avoir 'son' smr municipal, faudra donc 1 smr de 10Mw à 40 millions par ville de 10k habitants :o

4k€ par habitant, en investissement pour un réacteur dont la durée de vie prévisionnelle est de 60 ans, c'est plus que raisonnable. :o  

Message cité 1 fois

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°64197164
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 08-10-2021 à 10:46:26  profilanswer
 

360no2 a écrit :

4k€ par habitant, en investissement pour un réacteur dont la durée de vie prévisionnelle est de 60 ans, c'est plus que raisonnable. :o


Oui  :jap:

 

Mais ça pose d'autres problèmes  [:rsh:8]


---------------
^_^
n°64197168
franckyvin​vin12
Posté le 08-10-2021 à 10:46:34  profilanswer
 

Esska a écrit :


+1, ce n'est pas une écologie sérieuse, c'est une écologie "réactionnaire" (fantasmer sur l'agriculture de nos grands parents) et parfois un peu mystifiante.


En anti-science. Genre on va proposer des solutions qui réduisent les rendements agricoles, mais on va le nier farouchement parce que la science c'est les lobbys payés par Monsanto.

 

Et derrière on va malgré tout admettre que les rendements baissent pour justifier des aides.

Message cité 1 fois
n°64197179
Fragilus
Posté le 08-10-2021 à 10:47:24  profilanswer
 

radioactif a écrit :


Ils retrouveront ceux qui ont posé les rails pour poser k’ réseau :o


Et ils feront de la dépense publique. Sad, very sad socialism.

n°64197206
360no2
I am a free man!
Posté le 08-10-2021 à 10:49:58  profilanswer
 

mlon a écrit :

Encore une fois, amha faudrait lancer 1 tranche par an pendant 30 ans pour être tranquilles. Et on est pas partis pour d'une part et pas sur qu'on y arriverait même si on le décidait : faudra bien faire sans. Et avec le moins possible de gaz/charbon.

Au doigt mouillé, je te prédis que la première sera très longue à construire et dépassera, évidemment, le budget et le planning.
Mais une fois celle-ci construite, on aura remis de la compétence et de l'expérience dans la filière, qui aura à sa dispo tous les outils pour construire selon les dernières normes : il n'y aura plus qu'à dérouler (et c'est alors qu'il sera même avisé de ralentir le déploiement, afin de lisser les compétences dans le temps et les générations, et éviter de les perdre au départ en retraite des constructeurs :jap:)

Message cité 2 fois

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°64197221
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 08-10-2021 à 10:52:14  profilanswer
 

franckyvinvin12 a écrit :


En anti-science. Genre on va proposer des solutions qui réduisent les rendements agricoles, mais on va le nier farouchement parce que la science c'est les lobbys payés par Monsanto.
 
Et derrière on va malgré tout admettre que les rendements baissent pour justifier des aides.


 
Nan, Sandrine Rousseau en est parfaitement consciente, après je ne suis pas si elle est consciente que ç rendra la nourriture plus cher et que ça va augmenter la faim dans le monde...
 
https://www.liberation.fr/politique [...] OESSSILMY/
 

Citation :

Sandrine Rousseau face à un éleveur FNSEA : «Il faut accepter une baisse de rendement agricole»

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°64197227
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 08-10-2021 à 10:52:27  profilanswer
 

360no2 a écrit :

Au doigt mouillé, je te prédis que la première sera très longue à construire et dépassera, évidemment, le budget et le planning.
Mais une fois celle-ci construite, on aura remis de la compétence et de l'expérience dans la filière, qui aura à sa dispo tous les outils pour construire selon les dernières normes : il n'y aura plus qu'à dérouler (et c'est alors qu'il sera même avisé de ralentir le déploiement, afin de lisser les compétences dans le temps et les générations, et éviter de les perdre au départ en retraite des constructeurs :jap:)


Tu prêches à un convaincu  [:cerveau spamafote]


---------------
^_^
n°64197228
asmomo
Posté le 08-10-2021 à 10:52:30  profilanswer
 

Hello les atomistes.
 
J'ai sauté 20 pages :o
 
Quels sont les avantages réels des SMR, appliqués à la France ?
 
En garder quelques-uns à basse puissance pour faire du pilotage, ça s'allume rapidement ?
 
Moins de béton à couler pour la sécurité ? J'aurais tendance à penser que non.
 
Besoins d'aciers moins qualitatifs, de soudures plus faciles à faire ?
 
Pressions inférieures dans les circuits, pompes moins chères ?
 
Les pb de construction de l'EPR, c'est à peu près tout sauf le réacteur lui-même (et les turbines), donc si on se tape toutes les mêmes difficultés, mais avec 10 fois moins de puissance, c'est un non-sens total.

Message cité 1 fois

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°64197242
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 08-10-2021 à 10:54:00  profilanswer
 

asmomo a écrit :

Hello les atomistes.

 

J'ai sauté 20 pages :o

 

Quels sont les avantages réels des SMR, appliqués à la France ?

 

En garder quelques-uns à basse puissance pour faire du pilotage, ça s'allume rapidement ?

 

Moins de béton à couler pour la sécurité ? J'aurais tendance à penser que non.

 

Besoins d'aciers moins qualitatifs, de soudures plus faciles à faire ?

 

Pressions inférieures dans les circuits, pompes moins chères ?

 

Les pb de construction de l'EPR, c'est à peu près tout sauf le réacteur lui-même (et les turbines), donc si on se tape toutes les mêmes difficultés, mais avec 10 fois moins de puissance, c'est un non-sens total.


Le coût d'entrée est moins cher, ça peut être mobile.

Message cité 1 fois

---------------
^_^
n°64197270
franckyvin​vin12
Posté le 08-10-2021 à 10:56:31  profilanswer
 

360no2 a écrit :

Au doigt mouillé, je te prédis que la première sera très longue à construire et dépassera, évidemment, le budget et le planning.
Mais une fois celle-ci construite, on aura remis de la compétence et de l'expérience dans la filière, qui aura à sa dispo tous les outils pour construire selon les dernières normes : il n'y aura plus qu'à dérouler (et c'est alors qu'il sera même avisé de ralentir le déploiement, afin de lisser les compétences dans le temps et les générations, et éviter de les perdre au départ en retraite des constructeurs :jap:)


Oui la première sera difficile, mais normalement moins que Flamanville car du coup Flamanville a essuyé les plâtres, et Hinkley Point a permis de fixer des compétences sur le design (mais moins sur la construction, sauf si on fait venir des boîtes britanniques sur les chantiers français, ce qui n'est pas impossible)

Message cité 3 fois
n°64197284
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 08-10-2021 à 10:57:50  profilanswer
 

Flammanville a aussi essuyé les magouilles à Sarko.


---------------
^_^
n°64197295
mantel
Posté le 08-10-2021 à 10:59:09  profilanswer
 

et aussi du fait que ce n'était pas forcement voulu par edf car très complexe...si les allemands se sont barré du chantier quand il a fallu passer de la théorie à la pratique ce n'est pas totalement pour rien...et edf aurait bien aimer faire de même.

n°64197330
360no2
I am a free man!
Posté le 08-10-2021 à 11:04:08  profilanswer
 

franckyvinvin12 a écrit :

Oui la première sera difficile, mais normalement moins que Flamanville car du coup Flamanville a essuyé les plâtres, et Hinkley Point a permis de fixer des compétences sur le design (mais moins sur la construction, sauf si on fait venir des boîtes britanniques sur les chantiers français, ce qui n'est pas impossible)

Pas impossible, mais pas forcément pertinent (et je dis sans considération géostratégique).
Il y a de vraies compétences dans l'Hexagone, qui ne demandent qu'à être développées plutôt qu'étouffées.

Message cité 1 fois

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)
n°64197481
20Boy
muck rocket such wow
Posté le 08-10-2021 à 11:18:05  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :


 
Nan, Sandrine Rousseau en est parfaitement consciente, après je ne suis pas si elle est consciente que ç rendra la nourriture plus cher et que ça va augmenter la faim dans le monde...
 
https://www.liberation.fr/politique [...] OESSSILMY/
 

Citation :

Sandrine Rousseau face à un éleveur FNSEA : «Il faut accepter une baisse de rendement agricole»



 
En soit faudrait déjà commencer par arrêter le gâchis monstre de bouffe, puis ensuite arrêter de produire l'excédent. Mais là dessus, on produit quand même, je pense bien au delà que ce dont on a besoin, pour assurer les stocks et les choix dans les grandes surfaces.
 
Autre débat :o

n°64197514
radioactif
Mighty mighty man
Posté le 08-10-2021 à 11:20:47  profilanswer
 

franckyvinvin12 a écrit :


Oui la première sera difficile, mais normalement moins que Flamanville car du coup Flamanville a essuyé les plâtres, et Hinkley Point a permis de fixer des compétences sur le design (mais moins sur la construction, sauf si on fait venir des boîtes britanniques sur les chantiers français, ce qui n'est pas impossible)


Il y a des Français sur place pour l’exécution, du moins des employés de boîtes françaises : https://thorntonandlowe.com/princip [...] c-project/


---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©
n°64197591
Eric B
Posté le 08-10-2021 à 11:28:36  profilanswer
 

even flow a écrit :


Au moins, un truc qui apparaît, mais sur lequel personne n'insiste jamais :
pour les 50% de production nucléaire, il faut 52 GW installés.
Pour le renouvelable, qui représente donc, au max, 50% de la production aussi, il faut 164 GW installés, dont 29 d'hydraulique.

 

j en parlais il y a qques semaines et mois:

 
Eric B a écrit :

https://assets.rte-france.com/prod/ [...] blique.pdf

 

RTE a publié ce printemps ses nouveaux scénarios de mix électrique pour 2050: cela va de 100% ENR à du 50% nucléaire.

 

2 choses intéressantes par rapport aux rapports des précédentes années:
Sur les ENR, l effort ira surtout sur le solaire, jusque x21 par rapport à aujourd'hui, alors que l'éolien terrestre fait "que" x4 au max (scénario M0 100% ENR) et l'éolien en mer pourrait avoir un fort essor. L appui sur le solaire semble logique puisque c est désormais le moins cher.
Même dans le scénario le plus pro nuke (N03, 52 GW de nuke), le solaire fera x7 et éolien x2.5.
Les scénario N1, N2 et N03 prévoient 8 à 14 EPR, et qques SMR en plus ds le dernier.
Donc suivant les scénarios, on aurait en 2050:

  • 70 à 208 GW de solaire
  • 43 à 74 GW de éolien terrestre
  • 22 à 62 GW éolien en mer
  • 0 à 24 GW de nucléaire ancien/historique
  • 0 à 28 GW de nouveau nucléaire.


Les impacts des différents scénarios (cout, environment, société, industrialisation, etc) seront publiés dans le rapport de l'étude de phase 2 en automne 2021.

 

on attends le 2nd rapport prochainement.

 

On vise 50% de nucléaire en 2035, mais la part pour de 2050 est loin d être décidée.

 

Le cas 50% maintenu en 2050 est le scénario N03 avec 28 GW de nouveau nucléaire (14 EPR -> 22 GW. Il faudra donc aussi 6 GW en SMR) + 24 GW de nucléaire historique.

 
Eric B a écrit :


on peut faire les estimations en se basant sur la liste des réacteurs:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] en_service
Cela deviendra particulièrement "folklorique" qd on devra débrancher les 20 réacteurs N4 (20*1.3=26GW) mis en services ds les années 85-92, donc encore 25 GW de moins à l horizon 2050 (et encore, avec l objectif des 55-60 ans de durée de vie au lieu des 50 ans du PPE!) !
En 2050, il ne restera que les 4 N4 Chooz-B et Civaux mis en service en 2000/2002 (4*1.45= 6 GW) et les EPR branchés d'ici là (soyons fous, parions sur 6 paires, soit 12*1.6 = 20 GW), soit entre 5 et 25 GW de nucléaire. 12 EPR ou des SMR pour completer / remplacer.
Post 2040, on achetera des réacteurs de 4eme gen chinois.
Et probablement des réacteurs chinois de 3eme gen avant 2040 pour alterner avec les EPR, puisque nos politiques et industriels semblent convaincu que la concurrence "libre et non faussée" a du sens dans le secteur si stratégique que l'énergie!

 

J aimerais comprendre comment RTE compte encore avoir  24 GW de nucléaire historique en 2050! Que signifie le "historique"?
EPR FL3 + 4 N4 Chooz-B et Civaux mis en service en 2000/2002 = 1.6 + 4*1.5 = 7.6 GW
Manque encore 16 GW mis en service dans les années 90. Avec les réacteurs P4 de 1.3 GW, il en faut donc 12 ou 13! Ce qui remonte à 1988 pour le plus vieux.  
RTE compte t il déjà étendre ces réacteurs à 70 ans ?

Message cité 1 fois
Message édité par Eric B le 08-10-2021 à 11:29:32
n°64197709
asmomo
Posté le 08-10-2021 à 11:41:54  profilanswer
 

mlon a écrit :

Le coût d'entrée est moins cher, ça peut être mobile.


 
Le coût est lié aux points que j'ai mentionnés. Mobile, je n'y crois pas du tout, dans le contexte que j'ai évoqué, càd des normes de sécurité qu'on veut en France (et qu'on a raison de vouloir).
 
D'ailleurs on dit qu'on maîtrise déjà car on a des réacteurs dans nos sous-marins, mais ça ce n'est que le réacteur, et les normes militaires n'ont rien à voir avec les normes civiles. En plus un sous-marin, s'il y a un pb, il est sous l'eau, ça polluera mais "on s'en fout" un peu, c'est pas comparable à un Fukushima. Et ça ne pétera pas vu qu'il y aura l'eau de mer pour le refroidissement. Les russes avec leur centrale flottante je suis sûr que c'est l'idée, au pire on la coule...
 

franckyvinvin12 a écrit :

Oui la première sera difficile, mais normalement moins que Flamanville car du coup Flamanville a essuyé les plâtres, et Hinkley Point a permis de fixer des compétences sur le design (mais moins sur la construction, sauf si on fait venir des boîtes britanniques sur les chantiers français, ce qui n'est pas impossible)


 
Hinkley Point c'est Bouygues.


Message édité par asmomo le 08-10-2021 à 11:42:24

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°64197750
asmomo
Posté le 08-10-2021 à 11:46:32  profilanswer
 

Eric B a écrit :

https://assets.rte-france.com/prod/ [...] blique.pdf
 
RTE vient de publier ses nouveaux scénarios de mix électrique pour 2050: cela va de 100% ENR à du 50% nucléaire.
 
2 choses intéressantes par rapport aux rapports des précédentes années:
Sur les ENR, l effort ira surtout sur le solaire, jusque x21 par rapport à aujourd'hui, alors que l'éolien terrestre fait "que" x4 au max (scénario M0 100% ENR) et l'éolien en mer pourrait avoir un fort essor. L appui sur le solaire semble logique puisque c est désormais le moins cher.
Même dans le scénario le plus pro nuke (N03, 52 GW de nuke), le solaire fera x7 et éolien x2.5.
 
Sur le nucléaire, l'étude distingue bien le nucléaire historique du nouveau nucléaire, avec de joli graphes sur les réacteurs utilisés par décennie de construction.
 
Donc suivant les scénarios, la part du nuke varie entre 0 GW et 52 GW (24 ancien + 28 nouveau)
 
Les scénarios M0, M1 et M23 refusent du nouveau nucléaire, et varient suivant l usage ou pas de l ancien nucléaire (0 ou 16 GW) et entre solaire vs éolien en mer.
 
Les scénario N1, N2 et N03 prévoient 8 à 14 EPR, et qques SMR en plus ds le dernier.
 
Donc suivant les scénarios, on aurait en 2050:

  • 70 à 208 GW de solaire
  • 43 à 74 GW de éolien terrestre
  • 22 à 62 GW éolien en mer
  • 0 à 24 GW de nucléaire ancien/historique
  • 0 à 28 GW de nouveau nucléaire.


Les impacts des différents scénarios (cout, environment, société, industrialisation, etc) seront publiés dans le rapport de l'étude de phase 2 en automne 2021.
 
Comme les rapports RTE des précédentes années le montraient, on peut déjà estimer que le 100% ENR avec 0 nucléaire sera ni le moins cher, ni le moins émetteur de CO2...


 
Et au niveau stockage combien de gigowatts et gigowatts/h ?

Message cité 1 fois

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°64197864
franckyvin​vin12
Posté le 08-10-2021 à 11:59:28  profilanswer
 

360no2 a écrit :

Pas impossible, mais pas forcément pertinent (et je dis sans considération géostratégique).
Il y a de vraies compétences dans l'Hexagone, qui ne demandent qu'à être développées plutôt qu'étouffées.


C'est sûr, mais je pense que notamment sur la partie BTP, EDF passera des contrats avec des boites britanniques, ne serait-ce que dans un rôle de conseil pour récupérer le savoir faire d'Hinkley Point. Evidemment de toute façon il faudra bien redévelopper des compétences en France :jap:

n°64197882
Eric B
Posté le 08-10-2021 à 12:01:22  profilanswer
 

je reviens sur la Suisse, car j'y habite depuis 5 ans.

Eric B a écrit :

Cas d'école démocratique sur le nucléaire: la Suisse.
La Suisse a décidé une sortie progressive du nucléaire suite à Fukushima, en interdisant la construction de nouvelles centrales nucléaires. Décision approuvée par 58% de la population en 2017 avec comme objectif d augmenter bcp les ENR et d avoir 0 nucléaire en 2050:
https://www.arcinfo.ch/dossiers/vot [...] que-672459

 

4 ans plus tard, les Suisses se rendent compte que bcp de communes ne veulent pas de éoliennes autour de leurs maisons, et que les ENR sont 'en retard'.

 

Par ailleurs, la Suisse est hors de l UE mais jusqu'à présent liée par des accords, les bilatérales. L UE a voulu remplacé le mille feuille d accords par un "accord cadre", que le gouvernement Suisse vient de refuser au printemps 2021.
Et là, on se rend compte que les échanges et interconnexions d''électricité avec l UE sont remis en cause.
La Suisse (qui a pourtant près de 50% de sa prod élec en hydro, vive les montagnes et les barrages!) se rend compte doucement que remplacer le 1/3 de l'électricité produite par le nucléaire par ques ENRi va être bcp plus sportif que prévu...
Il y a certes qques projets de méthanisation, mais pas encore assez intégrés pour le stockage été/hiver (pour transformer le trop d élec solaire en gaz l'été, le stocker et le cramer l hiver)

 

Lu dans le journal local cette semaine: le parti FDP (centre libéraux) du canton de Zug veuit soumettre une nouvelle votation pour toute la Suisse d ici 2-3 ans:
https://www.fdp-zg.ch/
"oui pour l'approvisionnement en électricité sûr"
La nouveauté, et de taille, est qu'ils veulent un approvisionnement assuré "autocrate", cad 100% suisse!
C est évidemment un tacle à la fin annoncée du nucléaire, qui met cela sérieusement en cause.

 

Le gouvernement Suisse à déjà voté une loi (18 juin 2021) pour l approvisionnement assuré, mais par les énergies renouvelables:
https://www.admin.ch/gov/fr/accueil [...] 84018.html

Citation :

Dans ce but, il est nécessaire, en plus de l’augmentation ciblée de la production d'électricité renouvelable (valeur cible d'ici à 2050 : 39 TWh), d’augmenter déjà d’ici à 2040 de 2 térawattheures la production d’électricité climatiquement neutre, dont la disponibilité est assurée en hiver


Cela est la décision du projet évoqué fin 2020:  https://www.admin.ch/gov/fr/accueil [...] 81068.html

Citation :

Valeurs cibles pour le développement de la production d’électricité issue des énergies renouvelables (LEne): la valeur cible d’ici à 2035 est désormais fixée à 17 TWh (jusqu’ici 11,4 TWh). Pour 2050, la valeur cible est de 39 TWh (jusqu’ici 24,2 TWh). Les valeurs cibles pour le développement de la production d’électricité d’origine hydraulique restent inchangées (37,4 TWh d’ici à 2035; 38,6 TWh d’ici à 2050).
Objectifs de consommation (LEne): les valeurs cibles concernant la consommation énergétique moyenne par habitant restent inchangées (43% de moins en 2035 qu’en 2000, 53% de moins en 2050). Il en va de même de la valeur cible portant sur la consommation moyenne d’électricité par habitant d’ici à 2035 (réduction de 13% par rapport à 2000). En raison du renforcement nécessaire de l’électrification pour atteindre l’objectif «zéro émission nette», la valeur cible pour 2050 est assouplie (recul de 5% contre 18% jusqu’ici).
Soutien au développement des centrales hydrauliques à accumulation (LApEl): pour garantir la sécurité de l’approvisionnement en électricité à long terme pendant les mois d’hiver, il est nécessaire d’introduire un instrument spécifiquement adapté à la situation suisse

 

Les objectifs inscrits dans la loi sont bien optimistes:

  • Des STEP (LApEl ) pour le stockage intersaison, alors qu on a souvent dit que c'était surtout du stockage à la semaine. La Suisse a bcp de montagne, et on espère que les glaciers ne seront pas trop fondu en 2050 pour maintenir la même production qu'en 2000. C est pas du tout garanti!
  • Réduction de conso électrique de -5% (donc un peu comme la France) avec de + en + de véhicules électriques, pour atteindre une conso énergétique globale de -53% par tête!


Le FDP, dont un représentant dernièrement en Romandie reprennait les arguments de Jancovici, comprend bien que cela n est pas gagné, et essaie de relancer le débat pour peut être faire du nouveau nucléaire en Suisse.


Message édité par Eric B le 08-10-2021 à 12:02:59
n°64197898
rdlmphotos
omnia vanitas !
Posté le 08-10-2021 à 12:02:54  profilanswer
 

rdlmphotos a écrit :

Viendez, y'aura des chuppa chups et des bananes gratuites!
 
 
https://pbs.twimg.com/media/FA9XGaSVkAMm17x?format=jpg&name=900x900


 
 
Le réveilleur va peut-être passer!
https://twitter.com/Le_Reveilleur/s [...] 02025?s=19


---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!
n°64198147
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 08-10-2021 à 12:36:22  profilanswer
 

Sylver--- a écrit :


 [:logicsystem360:5]


Danger  [:footballove:1]


---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
n°64198686
even flow
Posté le 08-10-2021 à 13:45:58  profilanswer
 

asmomo a écrit :


 
Et au niveau stockage combien de gigowatts et gigowatts/h ?


 
 [:xolth]  
 
bonne question.
C'est d'ailleurs un point également souvent "oublié" par les défenseur du renouvelable : il faut prévoir les moyens de compensation de l'intermittence.
(Genre, Landivisiau :D)
 

Message cité 1 fois

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)
n°64198717
mlon
la frite c'est la fete
Posté le 08-10-2021 à 13:48:03  profilanswer
 

even flow a écrit :

 

[:xolth]

 

bonne question.
C'est d'ailleurs un point également souvent "oublié" par les défenseur du renouvelable : il faut prévoir les moyens de compensation de l'intermittence.
(Genre, Landivisiau :D)

 



Ou que l'intermittence soit utilisée sur un usage qui peut être décalé (charge véhicule, cumulus, dans une certaine mesure, chauffage)


---------------
^_^
n°64199641
asmomo
Posté le 08-10-2021 à 15:26:17  profilanswer
 

Un usage pour le trop plein c'est une chose, mais il faut surtout pouvoir restituer quand on en a besoin.
 
Il y a toutes sortes de technos à l'étude, de l'air liquide aux pierres chauffées, le stockage géothermique, l'hydrogène...

Message cité 1 fois
Message édité par asmomo le 08-10-2021 à 15:26:30

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  353  354  355  ..  958  959  960  961  962  963
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la GaucheNucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.149 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)