Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1072 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  211  212  213  214  215  216
Auteur Sujet :

Le nucléaire... Pour ou contre?

n°8198466
Zaib3k
Posté le 19-04-2006 à 13:07:25  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

lloyd57 a écrit :

la poésie contre le nucléaire!
la liberté de l'Iran contre les guerres atomiques américaines
la fleur contre le fer
va t'en colombe et à l'epr ton corps enchaîne!


 
t'as fini de baver ta mièvrerie partout ?


---------------
Le droit à la différence s'arrête là où ça commence à m'emmerder sérieusement.
mood
Publicité
Posté le 19-04-2006 à 13:07:25  profilanswer
 

n°8198481
lloyd57
Posté le 19-04-2006 à 13:08:25  profilanswer
 

Zaib3k a écrit :

t'as fini de baver ta mièvrerie partout ?


 il vaut mieux l'art que l'air pollué.

n°8198594
Aquineas2
Damoiseau
Posté le 19-04-2006 à 13:21:31  profilanswer
 

Je préfère l'air pollulé (donc surement pas à cause de l'epr) que cette mauvaise tirade à la guimauve...


---------------
Le marketing aussi peut être solidaire. | La passion des p'tites images
n°8198829
Z_cool
Oups !
Posté le 19-04-2006 à 13:43:41  profilanswer
 

Aquineas2 a écrit :

Je préfère l'air pollulé (donc surement pas à cause de l'epr) que cette mauvaise tirade à la guimauve...


 
 
il y a combien d EPR au monde pour dir ca ?
 
puis si une centrale ne polue pas forcement l aire, mais aussi les riviere, elle rechauffe un l eau quelle puise avant de la recracher. voir si les poissons et la faune apprecient le sauna a la sortie ...


---------------
On a deux vies, et la deuxième commence quand on se rend compte qu’on n’en a qu’une. ( Confucius )
n°8198839
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 19-04-2006 à 13:44:58  profilanswer
 

Il n'y a a l'heure actuel que 2 EPR commandés, un pour Flamandville et l'autre pour la Norvege.


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°8198871
FraX33
Posté le 19-04-2006 à 13:47:46  profilanswer
 

Z_cool a écrit :

il y a combien d EPR au monde pour dir ca ?
 
puis si une centrale ne polue pas forcement l aire, mais aussi les riviere, elle rechauffe un l eau quelle puise avant de la recracher. voir si les poissons et la faune apprecient le sauna a la sortie ...


 
 
Et tu proposes quoi à la place ?
Centrale hydraulique (impact sur la faune et la flore egalement), thermique (pas la peine de débatre de ce sujet tout le monde est au courant)
Ou bien peut-etre parles-tu de l'utopie du tout solaire-éolien ?
 

n°8198881
lloyd57
Posté le 19-04-2006 à 13:48:17  profilanswer
 

Aquineas2 a écrit :

Je préfère l'air pollulé (donc surement pas à cause de l'epr) que cette mauvaise tirade à la guimauve...


 
moi au moins je me sers de l'art pour dénoncer citoyennement! et je ne défends pas des projets antihumanistes qui pollue la nature comme l'eau des rivières qu'ils réchauffent.

n°8198891
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 19-04-2006 à 13:48:50  profilanswer
 

FraX33 a écrit :

Et tu proposes quoi à la place ?
Centrale hydraulique (impact sur la faune et la flore egalement), thermique (pas la peine de débatre de ce sujet tout le monde est au courant)
Ou bien peut-etre parles-tu de l'utopie du tout solaire-éolien ?


 
La France est au maximum de son potentiel hydraulique je crois.


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°8198895
FraX33
Posté le 19-04-2006 à 13:49:05  profilanswer
 

lloyd57 a écrit :

moi au moins je me sers de l'art pour dénoncer citoyennement! et je ne défends pas des projets antihumanistes qui pollue la nature comme l'eau des rivières qu'ils réchauffent.


 
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  
Alors quelle solution ?

n°8198945
Z_cool
Oups !
Posté le 19-04-2006 à 13:53:24  profilanswer
 

FraX33 a écrit :

Et tu proposes quoi à la place ?
Centrale hydraulique (impact sur la faune et la flore egalement), thermique (pas la peine de débatre de ce sujet tout le monde est au courant)
Ou bien peut-etre parles-tu de l'utopie du tout solaire-éolien ?


Je n ai pas de solution (s il y en avait, je pense que ca se saurait)
et je n ai dfdailleur pas voté pour cette raison.
 
 
mais t entendre parler de l EPR comme du truc parfait...


---------------
On a deux vies, et la deuxième commence quand on se rend compte qu’on n’en a qu’une. ( Confucius )
mood
Publicité
Posté le 19-04-2006 à 13:53:24  profilanswer
 

n°8198950
lloyd57
Posté le 19-04-2006 à 13:53:52  profilanswer
 

FraX33 a écrit :

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  
Alors quelle solution ?


 
si les riches étaient moins riches
et que les pauvres vivaient moins chiche
l'énergie serait mieux partagé
les poissons pourraient nager
dans autre chose que des rivières chaudes
c'ets le sens de mon ode!

n°8198993
FraX33
Posté le 19-04-2006 à 13:57:06  profilanswer
 

lloyd57 a écrit :

si les riches étaient moins riches
et que les pauvres vivaient moins chiche
l'énergie serait mieux partagé
les poissons pourraient nager
dans autre chose que des rivières chaudes
c'ets le sens de mon ode!


 
 
Ok, le monsieur dit qu'il voit pas le rapport avec la richesse des pays
Mais au passage ça t'évitera ce ressortir les habituelles caricatures
 

Citation :

Les centrales n'échauffent-elles pas les fleuves au détriment de la faune et de la flore ?
 
L'expérience accumulée depuis 1977, année de la mise en service de la première tranche de la centrale de Fessenheim, montre que les effets thermiques sur la faune et la flore sont inférieurs aux prévisions. Ils se sont avérés tout à fait négligeables et l'échauffement des fleuves, entraîné par le rejet des eaux des centrales nucléaires, reste très localisé. Un suivi minutieux, comportant des inventaires par espèces vivant dans le milieu aquatique, montre que l'équilibre de l'écosystème est préservé.
Ce résultat est lié à la conception même des centrales nucléaires, à une réglementation et des procédures strictes. Des études d'impact très détaillées sont tout d'abord effectuées dans la région d'implantation : elles relèvent le détail des particularités du milieu terrestre (notamment faune et flore) et aquatique (hydrologie, faune et flore). Des arrêtés techniques fixent les limites maximales de la température de l'eau et de son élévation.
Des simulations d'écoulement permettent d'estimer la répartition des échauffements dans le milieu liquide à partir du déversement d'eau tiède. Avant la mise en service de la centrale, un état de référence, appelé point zéro, est établi pour faciliter un suivi dans le temps et ultérieurement permettre des analyses comparatives grâce à un contrôle de conformité aux normes par des sondes.
L'influence des centrales sur l'équilibre écologique est ainsi réduite au minimum et les différents usages de l'eau sont préservés.


 
source : http://www.industrie.gouv.fr/energ [...] q-08.htm#4

n°8199018
Z_cool
Oups !
Posté le 19-04-2006 à 13:59:18  profilanswer
 

FraX33 a écrit :

Ok, le monsieur dit qu'il voit pas le rapport avec la richesse des pays
Mais au passage ça t'évitera ce ressortir les habituelles caricatures
 

Citation :

Les centrales n'échauffent-elles pas les fleuves au détriment de la faune et de la flore ?
 
L'expérience accumulée depuis 1977, année de la mise en service de la première tranche de la centrale de Fessenheim, montre que les effets thermiques sur la faune et la flore sont inférieurs aux prévisions. Ils se sont avérés tout à fait négligeables et l'échauffement des fleuves, entraîné par le rejet des eaux des centrales nucléaires, reste très localisé. Un suivi minutieux, comportant des inventaires par espèces vivant dans le milieu aquatique, montre que l'équilibre de l'écosystème est préservé.
Ce résultat est lié à la conception même des centrales nucléaires, à une réglementation et des procédures strictes. Des études d'impact très détaillées sont tout d'abord effectuées dans la région d'implantation : elles relèvent le détail des particularités du milieu terrestre (notamment faune et flore) et aquatique (hydrologie, faune et flore). Des arrêtés techniques fixent les limites maximales de la température de l'eau et de son élévation.
Des simulations d'écoulement permettent d'estimer la répartition des échauffements dans le milieu liquide à partir du déversement d'eau tiède. Avant la mise en service de la centrale, un état de référence, appelé point zéro, est établi pour faciliter un suivi dans le temps et ultérieurement permettre des analyses comparatives grâce à un contrôle de conformité aux normes par des sondes.
L'influence des centrales sur l'équilibre écologique est ainsi réduite au minimum et les différents usages de l'eau sont préservés.


 
source : http://www.industrie.gouv.fr/energ [...] q-08.htm#4


 
 
reste a voir qui a commendité les recherche ....  
 
parce que je me souvient avoir entendu GreenPeace scander le contraire.


---------------
On a deux vies, et la deuxième commence quand on se rend compte qu’on n’en a qu’une. ( Confucius )
n°8199030
lloyd57
Posté le 19-04-2006 à 14:00:32  profilanswer
 

FraX33 a écrit :

Ok, le monsieur dit qu'il voit pas le rapport avec la richesse des pays
Mais au passage ça t'évitera ce ressortir les habituelles caricatures
 

Citation :

Les centrales n'échauffent-elles pas les fleuves au détriment de la faune et de la flore ?
 
L'expérience accumulée depuis 1977, année de la mise en service de la première tranche de la centrale de Fessenheim, montre que les effets thermiques sur la faune et la flore sont inférieurs aux prévisions. Ils se sont avérés tout à fait négligeables et l'échauffement des fleuves, entraîné par le rejet des eaux des centrales nucléaires, reste très localisé. Un suivi minutieux, comportant des inventaires par espèces vivant dans le milieu aquatique, montre que l'équilibre de l'écosystème est préservé.
Ce résultat est lié à la conception même des centrales nucléaires, à une réglementation et des procédures strictes. Des études d'impact très détaillées sont tout d'abord effectuées dans la région d'implantation : elles relèvent le détail des particularités du milieu terrestre (notamment faune et flore) et aquatique (hydrologie, faune et flore). Des arrêtés techniques fixent les limites maximales de la température de l'eau et de son élévation.
Des simulations d'écoulement permettent d'estimer la répartition des échauffements dans le milieu liquide à partir du déversement d'eau tiède. Avant la mise en service de la centrale, un état de référence, appelé point zéro, est établi pour faciliter un suivi dans le temps et ultérieurement permettre des analyses comparatives grâce à un contrôle de conformité aux normes par des sondes.
L'influence des centrales sur l'équilibre écologique est ainsi réduite au minimum et les différents usages de l'eau sont préservés.


 
source : [][url]http://www.industrie.gouv.fr/energie/nucleair/textes/110q-08.htm#4[/url]

[/]
 
source politique du gouvernement de l'ump. C'est très fiable!

n°8199036
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 19-04-2006 à 14:01:11  profilanswer
 

lloyd57 a écrit :

[/]
[/b]
source politique du gouvernement de l'ump. C'est très fiable!


 
Sentiment paranoïaque mon ami.


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°8199041
sayen
vouloir c'est pouvoir
Posté le 19-04-2006 à 14:01:28  profilanswer
 

Z_cool a écrit :

il y a combien d EPR au monde pour dir ca ?
 
puis si une centrale ne polue pas forcement l aire, mais aussi les riviere, elle rechauffe un l eau quelle puise avant de la recracher. voir si les poissons et la faune apprecient le sauna a la sortie ...


 
Les centrales ne polluent pas l'air, les seuls rejets impactant l'environnement sont contrôlés drastiquement par EDF, l'Etat et des labos indépendants...
 
Côté réchauffement des eaux, en situation normale le rechauffement est toujours en deça des seuils fixés par l'Etat et donc l'impact est assez réduit...En situation exceptionnelle comme la pendant la canicule en 2003, là effectivement la faune a morflé  :sweat:  
Mais depuis cette canicule, EDF envisage de construire uniquement des centrales en bord de mer, car il y a meilleure dissipation thermique et aucun impact sur la faune.
 

n°8199060
sayen
vouloir c'est pouvoir
Posté le 19-04-2006 à 14:03:22  profilanswer
 

Z_cool a écrit :

reste a voir qui a commendité les recherche ....  
 
parce que je me souvient avoir entendu GreenPeace scander le contraire.


 
pour Greenpeace toutes les centrales françaises sont des Tchernobyl en puissance  :o

n°8199076
lloyd57
Posté le 19-04-2006 à 14:04:30  profilanswer
 

Caleb2000 a écrit :

Sentiment paranoïaque mon ami.


 mais oui, mais oui! et toi naïveté mon ami!

n°8199078
FraX33
Posté le 19-04-2006 à 14:04:37  profilanswer
 

Z_cool a écrit :

reste a voir qui a commendité les recherche ....  
 
parce que je me souvient avoir entendu GreenPeace scander le contraire.


 
 
Donc si je te suis bien, à partir du moment où c'est la position d'un gouvernement (dans le sens général, pas de clivage plz), ce n'est pas objectif ?

n°8199107
FraX33
Posté le 19-04-2006 à 14:06:43  profilanswer
 

lloyd57 a écrit :

[/]
[/b]
source politique du gouvernement de l'ump. C'est très fiable!


 
 
Mais félicitation tu as couru tout droit ou je voulais t'emmener....  :lol:  :lol:  :lol:  
Penses-tu seulement qu'un gouvernement de gauche irait dire le contraire ???
J'en doute...
 

n°8199118
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 19-04-2006 à 14:07:56  profilanswer
 

lloyd57 a écrit :

mais oui, mais oui! et toi naïveté mon ami!


 
Et toi Ignorant ! M'enfin personne ne t'empeche de nous fournir les chiffres du CRIIRAD si ca te chante.


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°8199137
lloyd57
Posté le 19-04-2006 à 14:09:26  profilanswer
 

FraX33 a écrit :

Mais félicitation tu as couru tout droit ou je voulais t'emmener....  :lol:  :lol:  :lol:  
Penses-tu seulement qu'un gouvernement de gauche irait dire le contraire ???
J'en doute...


comme si tu avais deviné que j'étais progressiste!

n°8199156
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 19-04-2006 à 14:10:35  profilanswer
 

sayen a écrit :

Va remplaçer 58 tranches nucléaires par des éoliennes, totalement irréaliste...


C'est pour cela qu'il faut avant tout réduire la consommation d'énergie, drastiquement. Et il n'y a pas que els éloiennes comme alternative.
 
 

sayen a écrit :

oui le coût du démantellement est pris en compte et il te coûte 0,14 Centimes par KWh sur ta facture d'elec  :whistle:


Et cette somme est effectivement provisionnée par la suite ?


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°8199170
lloyd57
Posté le 19-04-2006 à 14:11:36  profilanswer
 

sayen a écrit :

pour Greenpeace toutes les centrales françaises sont des Tchernobyl en puissance  :o


 les sources de Greenpeace sont toujours fiables
pendant que le nucléiare nous accable
ils dénoncent les magouilles
le nucléaire énergie de fripouille

n°8199257
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 19-04-2006 à 14:17:40  profilanswer
 

LooSHA a écrit :


 
Et cette somme est effectivement provisionnée par la suite ?


 
Ben ca on va bientot le savoir... [:cosmoschtroumpf]


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°8199280
sayen
vouloir c'est pouvoir
Posté le 19-04-2006 à 14:19:48  profilanswer
 

LooSHA a écrit :

C'est pour cela qu'il faut avant tout réduire la consommation d'énergie, drastiquement. Et il n'y a pas que els éloiennes comme alternative.


La diversification energetique est depuis longtemps en marche, de plus la réduction de la consommation d'énergie n'est pas simple à mettre en place, pas facile de sensibiliser le citoyen et les constructeurs...
ex : même éteints certains moniteurs consomment...

LooSHA a écrit :


Et cette somme est effectivement provisionnée par la suite ?


13 milliards d'€ en 2002  et plus depuis l'ouverture du capital :jap:


Message édité par sayen le 19-04-2006 à 14:21:47
n°8199287
FraX33
Posté le 19-04-2006 à 14:20:32  profilanswer
 

lloyd57 a écrit :

les sources de Greenpeace sont toujours fiables
pendant que le nucléiare nous accable
ils dénoncent les magouilles
le nucléaire énergie de fripouille


 
 
Quelle hypocrisie, c'est accablant.....  :sweat:  :pfff:  
Comment tu crois que tu pourrais utiliser ton Pc si la France n'avais pas fait le paris du nucleaire dans les années 70
 
Et puis comme d'habitude que des critiques et aucunes idées...
Tu me rappelles un mec que j'ai rencontré dans un bar (il y a 2 mois) et qui était tout fier d'avoir l'affiche de la manif du WE dernier...
Et bien tu me croiras si tu veux, j'ai passé la soirée a lui prouver de manière cartésienne et la plus simple possible (et oui le mec avait l'air un peu limité) que toutes ses affirmations était soit érronnées soit des LU (avec des chiffres à l'appui). Et bien le mec en question n'a jamais voulu se remettre en cause malgré le bien fondé de ma démonstration....
 
 
Et au passage continue à travailler la forme de tes paroles, c'est vrai que ça passe mieux tant elles sont dénuées de fond, mais chacun se bats avec ce dont il dispose
 
 

n°8199300
Aquineas2
Damoiseau
Posté le 19-04-2006 à 14:21:10  profilanswer
 

lloyd57 a écrit :

les sources de Greenpeace sont toujours fiablespendant que le nucléiare nous accable
ils dénoncent les magouilles
le nucléaire énergie de fripouille


 
Quoted pour la postérité  :love:  
 


---------------
Le marketing aussi peut être solidaire. | La passion des p'tites images
n°8199309
FraX33
Posté le 19-04-2006 à 14:22:02  profilanswer
 

Aquineas2 a écrit :

Quoted pour la postérité  :love:


 
 :bounce:  :bounce:  :bounce:  
+10000  :love:  :love:  :love:  

n°8199317
LooSHA
Allah Akbar
Posté le 19-04-2006 à 14:22:22  profilanswer
 

sayen a écrit :

Les centrales ne polluent pas l'air, les seuls rejets impactant l'environnement sont contrôlés drastiquement par EDF, l'Etat et des labos indépendants...


Indépendants de quoi ?  :heink:  
Ils ne touchent pas d'argent, c'est ça ?
 
 


---------------
Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
n°8199329
lloyd57
Posté le 19-04-2006 à 14:23:27  profilanswer
 

FraX33 a écrit :

:bounce:  :bounce:  :bounce:  
+10000  :love:  :love:  :love:


au moins l'art avecmoi est intelligemment employé pour déendre des causes sociales.

n°8199336
Z_cool
Oups !
Posté le 19-04-2006 à 14:24:25  profilanswer
 

FraX33 a écrit :

Donc si je te suis bien, à partir du moment où c'est la position d'un gouvernement (dans le sens général, pas de clivage plz), ce n'est pas objectif ?


 
 
mais arrete de me fair dir ce que j ai pas dit,  
 
Je me doute bien que les analystes de Greenpeacy sont pas neutre non plus.
 
mais ce fier qu'a une seule analyse d ou quelle vienne c est ce mettre de grosse euillieres.


Message édité par Z_cool le 19-04-2006 à 14:34:27

---------------
On a deux vies, et la deuxième commence quand on se rend compte qu’on n’en a qu’une. ( Confucius )
n°8199339
sayen
vouloir c'est pouvoir
Posté le 19-04-2006 à 14:24:54  profilanswer
 

LooSHA a écrit :

Indépendants de quoi ?  :heink:  
Ils ne touchent pas d'argent, c'est ça ?


 
indépendants de l'Etat telle que la CRIIRAD, association à but non lucratif financés par des dons, des cotisations et la vente de ses travaux

n°8199352
FraX33
Posté le 19-04-2006 à 14:25:57  profilanswer
 

LooSHA a écrit :

Indépendants de quoi ?  :heink:  
Ils ne touchent pas d'argent, c'est ça ?


 
Donc indépendant veut dire "je touche pas d'argent"
Bien sur que si il touche de l'argent, mais pas en fonction des résultats de leurs analyses, un peu comme qu'on on t'analyse le sang ou.... les selles.... :whistle:  
J'entends déjà les "oui mais la corruption toussa....."
 
 

n°8199382
FraX33
Posté le 19-04-2006 à 14:28:52  profilanswer
 

lloyd57 a écrit :

au moins l'art avecmoi est intelligemment employé pour déendre des causes sociales.


 
De quoi ?
Et comment ?
 
Allez quoi, un peu de fond, tu tournes en rond  
 

n°8199400
checool
Posté le 19-04-2006 à 14:30:24  profilanswer
 

FraX33 a écrit :

Quelle hypocrisie, c'est accablant.....  :sweat:  :pfff:  
Comment tu crois que tu pourrais utiliser ton Pc si la France n'avais pas fait le paris du nucleaire dans les années 70
 
Et puis comme d'habitude que des critiques et aucunes idées...
Tu me rappelles un mec que j'ai rencontré dans un bar (il y a 2 mois) et qui était tout fier d'avoir l'affiche de la manif du WE dernier...
Et bien tu me croiras si tu veux, j'ai passé la soirée a lui prouver de manière cartésienne et la plus simple possible (et oui le mec avait l'air un peu limité) que toutes ses affirmations était soit érronnées soit des LU (avec des chiffres à l'appui). Et bien le mec en question n'a jamais voulu se remettre en cause malgré le bien fondé de ma démonstration....
 
 
Et au passage continue à travailler la forme de tes paroles, c'est vrai que ça passe mieux tant elles sont dénuées de fond, mais chacun se bats avec ce dont il dispose


 
Il me semble que toutes forme de recherche est bonne à prendre.
Quand on voit les multiples applications liées au nucléaire il est évident qu'il ne faut pas passer à coté.
Cependant à mes yeux la recherche ne doit pas être soumis aux lois économique.
Le nucléaire comme les OGM et bien d'autres doivent tout d'abord être étudié avec la plus grande précaution et ne doivent pas être utilisé à la va vite car soumis à je ne sais quel planning économique.
 
Donc le nucléaire bien sur qu'il faut l'étudié bien sur qu'il faut chercher à l'appliquer mais dans quelles conditions et par qui?

n°8199410
lloyd57
Posté le 19-04-2006 à 14:31:11  profilanswer
 

comment pouvez vous défendre la nucléaire cette énergie fascisante qui a causé la mort d'un million de japonais, qui a pollué l'Irak avec le spetites bombes et qui continue à nous menacer et à menacer la paiux dans le monde comme en ce moment où bush menace tout un peuple iranien qu'il affame.

n°8199424
Aquineas2
Damoiseau
Posté le 19-04-2006 à 14:32:31  profilanswer
 

Si les Etats unis n'étaient pas aussi dépendant du pétrole, on aurait peut être moins de guerres justement...
Ensuite amalgamer énergie nucléaire et armes nucléaire, s'pas mal...


---------------
Le marketing aussi peut être solidaire. | La passion des p'tites images
n°8199431
Caleb2000
You can't fool the fool
Posté le 19-04-2006 à 14:33:09  profilanswer
 

lloyd57 a écrit :

comment pouvez vous défendre la nucléaire cette énergie fascisante qui a causé la mort d'un million de japonais, qui a pollué l'Irak avec le spetites bombes et qui continue à nous menacer et à menacer la paiux dans le monde comme en ce moment où bush menace tout un peuple iranien qu'il affame.


 
A ce compte la, on dira rien sur le pétrole alors.....


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
n°8199462
lloyd57
Posté le 19-04-2006 à 14:36:10  profilanswer
 

Caleb2000 a écrit :

A ce compte la, on dira rien sur le pétrole alors.....


caleb, l'Iran est menacé par israel même si tu e veux pas l'admettre et que ça te réjouis et par l'amérique , or elle ne veut que fabriquer une centrale pour de l'électricité.

n°8199469
FraX33
Posté le 19-04-2006 à 14:36:42  profilanswer
 

lloyd57 a écrit :

comment pouvez vous défendre la nucléaire cette énergie fascisante qui a causé la mort d'un million de japonais, qui a pollué l'Irak avec le spetites bombes et qui continue à nous menacer et à menacer la paiux dans le monde comme en ce moment où bush menace tout un peuple iranien qu'il affame.


 
 
Allé allé arrète de tout confondre tu seras aimable...     Nucléaire civile n'a rien a voir avec la force nucleaire de dissausion
 
Va dire aux malades du cancer que le nucléaire est quelquechose de mal ou de nefaste  :D  :D  :D  :D  :D  
 
Mais quelle étroitesse d'ésprit et toujours que des critiques et aucunes propositions  :heink:  :pfff:  
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  211  212  213  214  215  216

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la GaucheNucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR