Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 346 347 348 .. 958 959 960 961 962 963 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

20Boy

muck rocket such wow

Reprise du message précédent :

Trotamundos a écrit :

C'est pas destiné à stocker les déchets du parc mondial :jap:

Oui mais moi quand je pense au nucléaire, je pense au monde entier, pas juste à notre petite tête de français et au concours de teub sur les émissions. Le CO² il s'arrête pas à la frontière

Message cité 1 fois

Publicité

Helyis

Choisir, c'est mourir un peu

20Boy a écrit :

Oui mais moi quand je pense au nucléaire, je pense au monde entier, pas juste à notre petite tête de français et au concours de teub sur les émissions. Le CO² il s'arrête pas à la frontière

Si on arrive déjà à bien gérer le stockage de nos déchets, et notre production électrique nuke, il sera toujours temps de vendre de l'espace de stockage, de l’électricité et notre savoir-faire à d'autres nations

Un magnifique package EPR + stockage profond tricolore :sol:

Une situation bien plus confortable qu'importer des panneaux solaires et des moulins à vent de Chine, du gaz de Russie, et de l’électricité quand il fait moche en hiver...

even flow

Eric B a écrit :

enfin un possible rachat des turbines Arabelles?
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

Ouais ... c'est pas fait.
Et je ne sais toujours pas trop si c'est une bonne ou une mauvaise chose.
On tord le bras d'EDF pour venir au secours de l'industrie Française, et conserver (ou récupérer) des technologies jugées stratégiques ... mais c'est pas vraiment le métier d'EDF. ça ne va pas vraiment s'intégrer dans les activités d'EDF, mais plutôt être une verrue.

Et sinon, les turbines Arabelle, c'est une chose ... mais il n'y a pas que ces turbines à récupérer, mais d'autres équipements de conception/fabrication Alstom ... Donc, l'enjeu stratégique ne se limite pas aux turbines.
Et EDF a plus à perdre à ce que l'activité "Alstom Nucléaire" s'arrête définitivement, qu'à le racheter.

Bref, c'est pas terrible, mais c'est mieux que si c'était pire !
(Et je me demande ce que Rateau penserait de tout ça !)

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)

mantel

Le problème c'est surtout que Macron a vendu a GE et que depuis le savoir faire est partie au US. Racheté maintenant ce n'est que acheter les brevet, toutes excellence qui avait servi a concevoir les machines a été absorber par GE...
Donc ça pose une grosse question : c'est quoi le prix? Si c'est uniquement les brevets et la maintenance, c'est quasiment un prix négatif vu que la boite ne se porte pas si bien que ça (cf les plans sociaux)...

Message cité 1 fois

Eric B

les équipes d ingénierie sont parties aux USA?

Message cité 1 fois

rdlmphotos

omnia vanitas !

Eric B a écrit :

les équipes d ingénierie sont parties aux USA?

En retraite, c'est pareil!

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

aurichalque

Congoïde masqué

Vu les résultats de GE, je me demande de quelle excellence on peut parler ?

Gramak

gloinfred a écrit :

Le seul inconvénient, c'est qu'en cas de tsunami tu récupères ton réacteur en haut d'un building.

Pas forcément, l'impact d'un tsunami c'est surtout quand la vague atteint les côtes et prend de la hauteur / s'étend sur les terres.
En pleine mer, c'est "juste" une grosse vague.
https://www.youtube.com/watch?v=PzeXJb5IgTE

20Boy a écrit :

... Mais du coup il est où le soucis. Ça parlait pas pendant un moment de sites de stockage qui lâchait et dont l'enveloppe risquait de mettre en danger la nature en se fissurant et en laissant passer la radioactivité ?

Techniquement ça fait un paquet de mètre cubes à sécuriser quand même non ?

mantel a écrit :

c'est des chimères, les déchets sont pris dans du verre, donc quasi indestructible...

+1. Suffit de voir aussi le cas du réacteur naturel d'Oklo. Un recul de 2 milliards d'année sur la méthode, en prenant pratiquement le pire cas possible (une couche géologique poreuse, des déchets forcément non vitrifié). C'est pas mal comme REX

Message édité par Gramak le 22-09-2021 à 17:13:44

Eric B

Eric B a écrit :

La vraie question est de se décider sur la part de nucléaire.
Meme si 0 nucléaire est possible (cf étude du CIRED déjà posté, et si les techno précitées fonctionnent), cela semble très risqué: une base de nucléaire constante et fiable (pour alimenter à minima tout les services d urgences devrait être gravée dans le marbre (ds la loi?).
Mais le 50% semble un compromis pas trop mauvais.

Comme dit maintes fois, le vrai pb est le manque de décision des politiques.

https://www.franceinter.fr/environn [...] -en-france
le gouvernement devait trancher fin 2018 entre 3 scénario. Je ne trouve pas d article qui confirme le choix

even flow a écrit :

En 2050, on aura besoin d'environ 700 TWh
Le nucléaire, dans le meilleur des cas, il produira 400 TWh (limitation par la loi, ou simplement du fait de la capacité de fabrication de centrales ... et à force de repousser la décision, on va un peu dans le mur).
Les 300 qui manquent ne peuvent pas être fossile
Il ne reste que l'hydraulique, le solaire et l'éolien. Comme l'hydraulique est limité (on n'ira pas plus haut que ce qu'on a déjà), il faudra de l'éolien et du solaire, c'est inéluctable.
pour les fameux 200 TWh qui manquent (oui, je soustrais l'hydraulique), il faudra installer environ 200 GW de renouvelable ... à comparer aux environ 60 GW de nucléaire pour les 400 premiers TWh ! (L'article donne une fourchette, calculée sans doute au doigt mouillé, je tape au milieu)

Je ne sais pas si on en a déjà parlé en détail, mais le government a publié le PPE, la "Programmation pluriannuelle de l'énergie" pour 2019-2028, en pleine crise du covid (avril 2020), sur un document de 400 pages:
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/ [...] nergie.pdf

cela sert pas à grand chose de tergiverser ici, il faut donc d abord assimiler ce document et ensuite voir les variables d'ajustement.

p110 sur l electricité

Citation :

L’électricité représente 27 % de la consommation finale d’énergie en 2018, soit 439 TWh (corrigé des variations climatiques). Le secteur du résidentiel tertiaire représente 66 % de la consommation finale d’électricité, l’industrie 28 %, les transports et l’agriculture restant faibles, de l’ordre de 2 %.
En 2018, 71,7 % de l’électricité a été produite à partir de nucléaire, 7,2 % de moyens thermiques et 21,1 % à partir d’énergies renouvelables.
Le besoin en électricité est estimé à 440 TWh en 2023 et 426 TWh en 2028(hors exports et pertes du réseau). L’hypothèse est celle d’une stabilité de la consommation, les réductions de consommation liées aux efforts d’efficacité énergétique étant compensés par les transferts d’usage.

p140 sur le nucléaire, avec une belle image sur le cycle du combustible

p142

Citation :

La filière nucléaire emploie environ 220 000 salariés, emplois directs et indirects, soit 6,7 % de l’emploi industriel français
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a publié des données sur l’impact carbone de la filière nucléaire, qu’il estime en moyenne à 12 gCO2/kWh.
Le CEA a étudié la décomposition des émissions pour l’ensemble des activités de la filière :
• Extraction, conversion et enrichissement de l’uranium : 49 %
• Fabrication des combustibles UOx et MOx : 1 %
• Traitement-recyclage des combustibles usés : 7 %
• Stockage des déchets : 2 %
• Construction, exploitation et démantèlement des réacteurs : 40 %

p158/162: fermeture des centrales

Citation :

En 2023, la PPE devrait conduire une production d’environ 155 TWh d’électricité d’origine renouvelable, 34 TWh d’électricité d’origine thermique et 393 TWh d’origine nucléaire, soit 27 % de la production d’électricité d’origine renouvelable et 67 % de la production d’électricité d’origine nucléaire.
En 2028, la PPE devrait conduire une production comprise entre 210 et 227 TWh d’électricité d’origine renouvelable, 32 TWh d’électricité d’origine thermique et entre 382 et 371 TWh d’origine nucléaire, soit entre 33 et 36 % de la production d’électricité d’origine renouvelable et entre 59 et 61 % de la production d’électricité d’origine nucléaire.
Le Gouvernement poursuit l’objectif d’une diversification du mix électrique se traduisant par une réduction à 50 % de la part du nucléaire dans la production d’électricité.
Pour atteindre cet objectif de 50 % de la production d’électricité d’ici 2035, le Gouvernement fixe les orientations suivantes :
1) 14 réacteurs nucléaires seront arrêtés d’ici 2035, dont ceux de la centrale de Fessenheim.
2) Le principe général sera l’arrêt des réacteurs, hors Fessenheim, à l’échéance de leur 5ème visite décennale, soit des arrêts entre 2029 et 2035. (...)
3) Afin de lisser l’arrêt des réacteurs pour en faciliter la mise en œuvre sur le plan social, technique et politique, le Gouvernement demande à EDF de prévoir la fermeture de 2 réacteurs par anticipation des 5èmes visites décennales en 2027 et en 2028 au titre de la politique énergétique. Ces réacteurs seront arrêtés sauf si :
• L’ASN demandait d’ici là la fermeture d’autres réacteurs pour raison de sûreté ;
• Leur fermeture conduisait à ne pas respecter les critères de sécurité d’approvisionnement.
4) Le Gouvernement pourrait également demander à EDF l’arrêt de deux réacteurs supplémentaires, en 2025 - 2026, dans l’hypothèse où les conditions suivantes seraient cumulativement réunies, en plus de celles mentionnées ci-dessus :
• Les pays voisins de la France auraient engagé une transition très rapide de leur parc de production d’électricité, notamment par l’arrêt de capacités importantes de production d’électricité à partir de charbon, et auraient développé massivement les énergies renouvelables sans que leur sécurité d’approvisionnement ne repose sur la capacité de production française :
le solde exportateur français serait alors réduit et la fermeture de réacteurs nucléaires permettrait de limiter les surcapacités ;
• Une marge significative en matière de sécurité d’approvisionnement existerait sur les capacités nucléaires, permettant de faire face à une décision éventuelle de l’ASN de suspendre le fonctionnement de plusieurs réacteurs pour une raison de sûreté ;
• Les prix de marché de l’électricité seraient maintenus à un faible niveau du fait de surcapacités de production de base à faible coût variable (énergies renouvelables et nucléaire), dégradant ainsi la rentabilité de la prolongation de tout le parc existant, et permettant d’envisager des réductions de capacité sans que cela ne pèse sur les consommateurs français.
5) Pour mettre en œuvre cette trajectoire d’évolution des capacités nucléaires installées, le Gouvernement a demandé à EDF de lui transmettre une liste de sites sur lesquels ces fermetures pourraient intervenir, définie de manière à minimiser l’impact économique et social, ainsi que sur le réseau électrique, des fermetures, et en privilégiant des arrêts de réacteurs ne conduisant à l’arrêt complet d’aucun site nucléaire. Sur la base de ces critères, EDF a proposé au Gouvernement d’étudier la mise à l’arrêt de paires de réacteurs sur les sites de Blayais, Bugey, Chinon, Cruas, Dampierre, Gravelines et Tricastin.

6) Les fermetures de réacteurs anticipées seront confirmées 3 ans avant leur mise en œuvre sur la base des données disponibles à ce moment permettant de s’assurer que les critères susmentionnés seront respectés. Elles seront engagées après l’arrêt des centrales à charbon, la décarbonation de la production électrique devant être engagée en priorité.

Le pt 4 n'est pas crédible, l'arret du charbon allemand n'est prévu que pour 2038, au plus tôt 2032.

donc 12 réacteurs de plus arrétés sur la plage 2027-2035, ceux construits ds les années 1979-1984. Wikipedia liste certains réacteurs plus récents à fermer avant d autres plus vieux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] en_service

Mais bon, un prochain rapport PPE pourrait très bien décaler encore l arrêt de ces réacteurs (prolongation avant à 60 ans) si les conditions de "sécurité d’approvisionnement" ne sont pas remplies: le pt 3b est assez problable.

p163: nouveau nucleaire

Citation :

Les conditions préalables et les travaux nécessaires à une prise de décision
S’agissant du nouveau nucléaire, afin de permettre une prise de décision sur le lancement éventuel d’un programme de construction de nouveaux réacteurs, le Gouvernement conduira avec la filière d’ici mi 2021 un programme de travail complet qui portera notamment sur les points suivants :
• la démonstration avec la filière française de sa capacité à maîtriser un programme industriel de nouveaux réacteurs, sur la base d’une hypothèse de travail de 3 paires d’EPR, par la formalisation d’un retour d’expérience consolidé de la mise en service des premiers EPR, notamment Flamanville 3, et de la phase d’ingénierie et de mobilisation industrielle d’Hinkley Point C, et par un programme de dérisquage du nouveau modèle de réacteur EPR 2 proposé par EDF ;
• l’expertise des coûts futurs du nouveau modèle de réacteur EPR 2 proposé par EDF et la comparaison technico-économique du nucléaire avec les autres modes de production d’électricité bas-carbone, prenant en compte l’ensemble des coûts directs et indirects (développement du réseau, coût complet du stockage, gestion des déchets nucléaires, etc.) ;
• l’analyse des impacts de la gestion des déchets générés par un nouveau parc, qui sera instruite dans le cadre de l’élaboration du Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs (PNGMDR) ;
• l’analyse des options envisageables pour le portage et le financement d’un programme de nouveaux réacteurs pour le système électrique français, dont la question du modèle de régulation économique de ces nouveaux réacteurs ;
• les actions nécessaires à la validation par la Commission européenne du dispositif de financement et de portage qui aura été retenu ;
• les études permettant de choisir les sites d’implantation de nouveaux réacteurs ;
• les actions à engager en termes de concertation du public ;
• les adaptations du cadre législatif et réglementaire national qui seraient nécessaires à l’engagement d’un programme de nouveaux réacteurs.

donc les 6 EPR ou EPR2 dont on a déjà parlé.
C est bien là dessus qu on attend une décision lors du prochain quiquénat.

Message cité 1 fois
Message édité par Eric B le 22-09-2021 à 17:24:38

even flow

mantel a écrit :

Ouais mais non, c'est pas tout à fait vrai ça.
Les ingénieurs Alstom de l'époque, ils sont restés dans leur entité, et ils y sont toujours ... et feront le voyage dans l'autre sens du coup (enfin, l'autre sens, vers EDF).
Sauf qu'il y a effectivement eu un peu de perte au feu. Les retraites en effet (mais ça, c'est une réalité pour toutes les entreprises ... la difficulté à transmettre le savoir ... parfois aussi la qualité de certains anciens plus ou moins largement sous-estimée), et surtout les plans sociaux.

Et ensuite, les brevets, plans de détails, procédures et tout ça, c'est pas mal aussi.
C'est "un peu" utile quand même

Enfin, en effet, reste à connaître le prix.

Mais bon, EDF : c'est un panier percé, un gouffre financier, une dette abyssale ... quand on le veut bien.
Mais on est bien content d'aller puiser dans les caisses quand on en a besoin, pour équilibrer le budget de l'état (dividendes) ou pour sauver le soldat Areva ou Alstom, et se poser au passage en stratège industriel.

edit : pour réagir au poste d'Eric B :
Dans les Centrale dont on fermerait des tranches en premier, je vois ... Chinon.
C'est assez surprenant.
il est mentionné 14 tranches dont Fessenheim ... donc 12, soit 6 paires. La liste contient 7 centrales.
Chinon est peut être la plus récente centrale du palier 900 MW ...
Bref, je suppose que c'est dans cette liste parce qu'il y a toutes les centrales 900 MW de 4 tranches (et plus) ... mais ça m'étonnerait qu'on ferme des tranches de Chinon d'ici 2035 !

Message cité 1 fois
Message édité par even flow le 22-09-2021 à 17:58:00

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)

Publicité

kleinekrokodil

Eric B a écrit :

Citation :

•Les prix de marché de l’électricité seraient maintenus à un faible niveau du fait de surcapacités de production de base à faible coût variable (énergies renouvelables et nucléaire), dégradant ainsi la rentabilité de la prolongation de tout le parc existant, et permettant d’envisager des réductions de capacité sans que cela ne pèse sur les consommateurs français.

Visionnaire ce rapport :lol:

Il va falloir les allonger les chèques énergies.

---------------
Source: Google

Eric B

even flow a écrit :

Dans les Centrale dont on fermerait des tranches en premier, je vois ... Chinon.
C'est assez surprenant.
il est mentionné 14 tranches dont Fessenheim ... donc 12, soit 6 paires. La liste contient 7 centrales.
Chinon est peut être la plus récente centrale du palier 900 MW ...
Bref, je suppose que c'est dans cette liste parce qu'il y a toutes les centrales 900 MW de 4 tranches (et plus) ... mais ça m'étonnerait qu'on ferme des tranches de Chinon d'ici 2035 !

on peut faire les estimations en se basant sur la liste des réacteurs:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] en_service
Elle liste (par erreur) les 7 paires à fermer.

Cruas est dans la même position que Chinon B: 4 réacteurs du palier CP2 mis en service en 1984/85. Ce seront les 1ers à être décalés du plan des 12.
à contrario, les Blayais, Bugey, Dampierre, Gravelines et Tricastin ont chacun 4 réacteurs de CP0 ou CP1 mis en service dans les années 79-81. (6 réacteurs sur Gravelines mais les 2 derniers datent de 85)
On aura donc plus probablement "seulement" 10 réacteurs fermés en 2035: 5 paires de Blayais, Bugey, Dampierre, Gravelines et Tricastin.
Suivront les 2 paires de Cruas et Chinon peu après.

Donc certains devront tirer à 60 ans (1980-2040)

On a 34 réacteurs de 900 MW (soit ~30 GW) mis en service entre 1979 et 1985: ils seront tous débranchés avant 2045.
Et les 6 EPR ne produiront "que" 6*1.6=10 GW, donc 20 GW abandonnés sur la baisse 70 -> 50% du mix.

Cela deviendra particulièrement "folklorique" qd on devra débrancher les 20 réacteurs N4 (20*1.3=26GW) mis en services ds les années 85-92, donc encore 25 GW de moins à l horizon 2050 (et encore, avec l objectif des 55-60 ans de durée de vie au lieu des 50 ans du PPE!) !

En 2050, il ne restera que les 4 N4 Chooz-B et Civaux mis en service en 2000/2002 (4*1.45= 6 GW) et les EPR branchés d'ici là (soyons fous, parions sur 6 paires, soit 12*1.6 = 20 GW), soit entre 5 et 25 GW de nucléaire. 12 EPR ou des SMR pour completer / remplacer.
Post 2040, on achetera des réacteurs de 4eme gen chinois.
Et probablement des réacteurs chinois de 3eme gen avant 2040 pour alterner avec les EPR, puisque nos politiques et industriels semblent convaincu que la concurrence "libre et non faussée" a du sens dans le secteur si stratégique que l'énergie!

Message cité 3 fois
Message édité par Eric B le 22-09-2021 à 18:58:14

TDS

Eric B a écrit :

on peut faire les estimations en se basant sur la liste des réacteurs:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] en_service
Elle liste (par erreur) les 7 paires à fermer.

Cruas est dans la même position que Chinon B: 4 réacteurs du palier CP2 mis en service en 1984/85. Ce seront les 1ers à être décalés du plan des 12.
à contrario, les Blayais, Bugey, Dampierre, Gravelines et Tricastin ont chacun 4 réacteurs de CP0 ou CP1 mis en service dans les années 79-81. (6 réacteurs sur Gravelines mais les 2 derniers datent de 85)
On aura donc plus probablement "seulement" 10 réacteurs fermés en 2035: 5 paires de Blayais, Bugey, Dampierre, Gravelines et Tricastin.
Suivront les 2 paires de Cruas et Chinon peu après.

Donc certains devront tirer à 60 ans (1980-2040)

On a 34 réacteurs de 900 MW (soit ~30 GW) mis en service entre 1979 et 1985: ils seront tous débranchés avant 2045.
Et les 6 EPR ne produiront "que" 6*1.6=10 GW, donc 20 GW abandonnés sur la baisse 70 -> 50% du mix.

Cela deviendra particulièrement "folklorique" qd on devra débrancher les 20 réacteurs N4 (20*1.3=26GW) mis en services ds les années 85-92, donc encore 25 GW de moins à l horizon 2050 (et encore, avec l objectif des 55-60 ans de durée de vie au lieu des 50 ans du PPE!) !

En 2050, il ne restera que les 4 N4 Chooz-B et Civaux mis en service en 2000/2002 (4*1.45= 6 GW) et les EPR branchés d'ici là (soyons fous, parions sur 6 paires, soit 12*1.6 = 20 GW), soit entre 5 et 25 GW de nucléaire. 12 EPR ou des SMR pour completer / remplacer.
Post 2040, on achetera des réacteurs de 4eme gen chinois.
Et probablement des réacteurs chinois de 3eme gen avant 2040 pour alterner avec les EPR, puisque nos politiques et industriels semblent convaincu que la concurrence "libre et non faussée" a du sens dans le secteur si stratégique que l'énergie!

L'objectif d'EDF pour l'instant est de fermer des réacteurs sans fermer de site. Donc dans un premier temps, la fermeture d'une paire réacteurs 900 MW sur les site 4 ou 6 tranches.

mlon

la frite c'est la fete

20Boy a écrit :

On a vraiment aucune solution qui existe pour le recyclage des déchets ? J'avais lu des articles par ci par là de société qui s'y intéressaient et essayaient de rentabiliser des trucs (piles encapsulées en diamant, des trucs comme ça)

Ça dépend de la fermeture du cycle.

Ce qu'on appelle fermeture du cycle, c'est de savoir si une part non négligeable des déchets à haute activité va être utilisée comme combustible.

C'est physiquement possible et des réacteurs ont tourné et produit du jus (phenix, superphénix ).

Mais ça tourne avec un liquide de refroidissement qui s'enflamme au contact de l'air .

Pas pire que l'eau à haute pression pour certains spécialistes.

Mais ça fait peur.

En utilisant ces déchets déjà présents sur notre territoire, on aurait 5 000 ans d'énergie à conso constante.

Mettons 2500 ans si on passe au tout élec.

Mettons 500 ans si la France fournit toute l'UE passée au tout élec.

Pourquoi on le fait pas me diras tu ? Ben vas demander à Greenpeace.

---------------
^_^

mlon

la frite c'est la fete

20Boy a écrit :

J'sais j'étais là pour Lubrizol, merci la pluie d'hydrocarbures dans toute la ville

Ok merci pour vos réponses. Je me disais bien que c'était des trucs hyper sécurisé et je vois pas comment ça pouvait soudainement remonter et créer une catastrophe pire que juste localisée.

J'vous avoue avoir un peu titillé en faisant l'ingénu pour avoir des éléments de réponse je vous remercie :jap:

Après ça fait un beau hangar, et faut du robot pour descendre j'imagine avec la quantité de matière mondiale

Recherches les vidéos du reveilleur et de defekator sur youtube, tu verras c'est très très instructif.

---------------
^_^

mlon

la frite c'est la fete

Eric B a écrit :

on peut faire les estimations en se basant sur la liste des réacteurs:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] en_service
Elle liste (par erreur) les 7 paires à fermer.

Donc certains devront tirer à 60 ans (1980-2040)

Oui j'maintiens donc que pour être safe faudrait lancer la construction d'1 tranche d'epr par an d'ici 2050.

Et on en est loin...

---------------
^_^

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

Va falloir bien voter en 2022 [:azeeza:4]

Message cité 2 fois

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

lokilefourbe

edhelas a écrit :

Va falloir bien voter en 2022 [:azeeza:4]

Woke heil !

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

cam13622

pour les présidentielles, quel(s) candidat(s) dit ouvertement que les énergie renouvelable c'est bien, mais qu'il faut avant tout miser a fond sur le nucléaire et relancer de grands programmes à ce sujet ?

Montebourg, Bertrand, Zemmour ? j'en oublie ?

Message cité 1 fois

mlon

la frite c'est la fete

edhelas a écrit :

Va falloir bien voter en 2022 [:azeeza:4]

On est baisés. Il est déjà trop tard. On peut désormais limiter les dégâts. On en prend même pas le chemin.

Stoo.

[:drepanon]

---------------
^_^

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

cam13622 a écrit :

Le PCF tu oublies [:hect0r:1]

Message cité 1 fois

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

cam13622

edhelas a écrit :

Le PCF tu oublies [:hect0r:1]

:jap:

v87

Fabien Roussel semble favorable au nucléaire :

Citation :

Pour tenir l’objectif de la neutralité carbone en 2050, le candidat communiste appelle ainsi à la renationalisation totale d’EDF et Engie, pour réinvestir dans le nucléaire, notamment le programme Astrid, et dans l’hydraulique, en préservant la propriété publique des barrages.

https://www.lavantgarde.fr/ma-franc [...] u-pouvoir/

[:fred warrah:1]

Message cité 1 fois
Message édité par v87 le 22-09-2021 à 21:12:16

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

Fragilus

rdlmphotos a écrit :

https://www.linternaute.com/science [...] es-vagues/
https://img-4.linternaute.com/SEUsy [...] 762311.jpg

Citation :

La DCNS ~~développe~~ développait, depuis deux ans, avec Areva, EDF et le CEA un projet de réacteur nucléaire sous-marin inédit. Un projet qui met les écologistes en émoi. et qui ont eu sa peau

Problème de peau composite.

kleinekrokodil

v87 a écrit :

Fabien Roussel semble favorable au nucléaire :

Citation :

https://www.lavantgarde.fr/ma-franc [...] u-pouvoir/

[:fred warrah:1]

Vu comment est abordé (survolé, caricaturé) le sujet lors des débats politiques, il n'y a aucune chance que le grand publique comprenne les enjeux.

Le PCF est plein de bonnes idée mais est complétement inaudible à gauche, vouloir moderniser le nucléaire et être de gauche, c'est tellement casse gueule. Aucune chance que le sujet devienne populaire (sauf énorme coupure générale ou triplement de la facture d'électricité cet hiver)

Message cité 2 fois
Message édité par kleinekrokodil le 23-09-2021 à 12:29:58

---------------
Source: Google

v87

kleinekrokodil a écrit :

Vu comment est abordé (survolé, caricaturé) le sujet lors des débats politiques, il n'y a aucune chance que le grand publique comprenne les enjeux.

Le PCF est plein de bonnes idée mais est complétement inaudible à gauche, vouloir moderniser le nucléaire et être de gauche, c'est tellement casse gueule. Aucune chance que le sujet devienne populaire (sauf énorme coupure générale ou triplement de la facture d'électricité cet hiver)

Ca se rapproche, voir ce qui se passe de l'autre côté de la Manche avec l'explosion des prix du gaz et de l'électricité, donc de nombreux fournisseurs qui font faillite :

Citation :

Calm weather over the past two weeks has cut output from the UK's 11,000 wind turbines, which account for more than 20% of electricity generation, according to Bloomberg.
It has meant that demand for natural gas to produce electricity has increased and Britain has turned to coal-burning stations to fill the energy shortfall.

https://news.sky.com/story/energy-c [...] s-12412951
https://www.bbc.com/news/business-58610561

Message édité par v87 le 23-09-2021 à 12:47:27

rdlmphotos

omnia vanitas !

Citation :

Etre antinucléaire, c’est l’équivalent climatique d’être antivax
Sans les mensonges sur le nucléaire, cela fait longtemps qu’on serait sorti du gaz et du charbon

Zion Lights fut la porte-parole du mouvement environnementaliste radical et décroissant Extinction rebellion au Royaume-Uni jusqu’en septembre 2020. Elle a, depuis, opéré un virage intellectuel et milite pour le développement de l’énergie nucléaire comme réponse au changement climatique et à la pollution de l’air. Elle dirige le think tank Emergency reactor. Elle sera l’invitée d’honneur du forum Fê(ai)te(s) du nucléaire à Lyon, samedi. L'OPINION. Entretien avec Emmanuel Ducros. 23 septembre 2021

Vous avez été la porte-parole d’un mouvement profondément antinucléaire, avant de changer d’avis et de militer activement pour cette énergie. Que s’est-il passé ?

Cela a été un processus lent, qui m’a conduit à changer d’avis secrètement, alors que j’étais encore porte-parole d’Extinction rebellion. A force de parler avec des ingénieurs, des chercheurs spécialistes du climat et de l’énergie, j’ai commencé à comprendre que tout ce qu’on m’avait inculqué était faux. Mais je n’osais pas le dire. Je redoutais la réaction des militants, qui auraient été furieux ! Puis, j’ai été invitée par une émission de la BBC, le Andrew Neil Show. Ce journaliste m’a posé plusieurs fois la question : « Comment peut-on faire sans gaz ? Vivre sans gaz ? Quelles sont les alternatives ? » Je ne pouvais pas dire « la solution, c’est le nucléaire », alors que c’est ce que je pensais. J’ai bredouillé « je ne sais pas »...

suite payante
https://www.lopinion.fr/edition/eco [...] tre-254686

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

rdlmphotos

omnia vanitas !

Citation :

EDF et 12 industriels du nucléaire se rapprochent de l’Agence internationale de l’énergie atomique – « Leur objectif principal est de maximiser l’utilisation de ce que le directeur général de l’AIEA, Rafael Mariano Grossi, appelle “l’incroyable capacité de l’atome” à lutter contre le changement climatique, traiter les maladies, prévenir la faim et bien d’autres choses encore », écrit l’agence dans un communiqué. L’initiative a officiellement été lancée le 22 septembre, en marge de l’assemblée générale annuelle de l’AIEA. Au sein de ce « Groupe de Vienne », comme il se prénomme, EDF côtoie d’autres groupes de premier plan, comme China National Nuclear Corporation, Rosatom, Westinghouse, Mitsubishi Heavy Industries ou encore Teollisuuden Voima Oyj (TVO). Tous comptent renforcer leur dialogue avec l’agence, qui dépend des Nations unies, afin notamment d’identifier des actions communes en faveur du « déploiement » des technologies nucléaires.

https://www.iaea.org/newscenter/pre [...] challenges

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Arkin

kleinekrokodil a écrit :

(sauf énorme coupure générale ou triplement de la facture d'électricité cet hiver)

Si ça arrive en france je ne te raconte pas la gueule des autres pays européens :lol:
Si ça arrive ailleurs en europe ça n'aura pas assez d'impact en france

---------------
Kiribati se dit kiribass,khmer rouge se dit kmaille rouge,Lesotho se dit léssoutou,Laos se dit lao

even flow

Bah, on commence quand même un peu en parler, parce que ça arrive en Espagne, en Italie.

Ils expérimentent les joies de la "concurrence libre et non faussée"
avec des contrats indexés sur les prix de gros.

D'ailleurs, j'ai vu un article disant que Leclerc comptait lancer ça en France, mais qu'ils ont reporté, en attendant une période plus stable ..
L'impression que ça m'a fait :
"oula, ça commence à se voir en Espagne, que les contrats à tarifs indexés sur les prix de gros c'est une arnaque, et qui plus est une arnaque qui cible les ménages les moins riches ... on va éviter de lancer ça tout de suite"

Message cité 1 fois

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)

20Boy

muck rocket such wow

even flow a écrit :

C'est quoi le principe, exactement ?

Et pourquoi ça génère des coupures ?

Message édité par 20Boy le 24-09-2021 à 10:03:05

even flow

Quelles coupures ?

Le principe, c'est d'avoir un tarif d'électricité indexé sur les fluctuations des prix de gros.
Quand les pris de gros montent, le tarif augmente.
C'est ce qui se passe actuellement, dans des proportions importantes ... et en espagne, il y a beaucoup de ce genre de contrats.
Bref, en caricaturant un peu, beaucoup d'espagnols regardent actuellement les prix de gros, pour savoir s'il peuvent ou pas lancer la machine à laver dans l'après midi, ou s'il vaut mieux attendre un peu.
C'est d'ailleurs arrivé aussi au Texas cet hiver, pendant la vague de froid. Certaine factures d'électricité on crevé les plafonds.

C'est un peu comme les prêts immobiliers à taux révisable.

On propose un tarif moins cher, en faisant porter au clients le risque d'une augmentation des tarifs de gros (ou, des taux directeurs pour les prêts) ... mais, j'imagine, sans trop le leur expliquer au moment de la signature du contrat.
Et c'est cool pendant un bon moment ... sauf quand le marché se retourne un peu ...

En France, on est sur du régulé ... et non indexé.
Et d'ailleurs, si ce tarif régulé augmente actuellement, c'est quand même à cause des fournisseurs alternatifs ... le coût de production d'EDF n'évolue pas (ou en tout cas, pas dans les mêmes proportions, de loin).

Message cité 1 fois

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)

edhelas

'Pendant' nous… le déluge ?

On n'oublieras pas que l'Europe a voté une nouvelle régulation obligeant les fournisseurs d'électricité à avoir des tarifs variables.

Citation :

https://www.sia-partners.com/fr/act [...] rification

Suite à l’adoption de la directive[i], les fournisseurs d’électricité qui ont plus de 200 000 clients finals vont devoir, à partir du 1er janvier 2021, proposer au moins une offre à tarif dynamique. Ce tarif reflétera les variations des prix sur les marchés, de manière au moins équivalente aux fréquences de règlement de ces marchés. Seuls les consommateurs équipés d’un compteur communicant pourront demander un tel contrat, mais d’ici l’entrée en vigueur du texte, la majorité des compteurs Linky devrait être déployée sur le territoire français.

L'Europe qui protège [:odµsseus:5]

---------------
╯°□°）╯︵ ┻━┻

franckyvinvin12

[quotemsg=64080784,13866,789356]
Ca se rapproche, voir ce qui se passe de l'autre côté de la Manche avec l'explosion des prix du gaz et de l'électricité, donc de nombreux fournisseurs qui font faillite :

Citation :

On va sentir passer l'augmentation des prix cet hiver c'est évident. Par contre, est-ce que les candidats pro-nuke vont réussir à s'appuyer dessus, ou est-ce que comme d'hab ça va être récupéré à coups de fake news et de "l'éolien est moins cher que le nuke, faisons plein d'éoliens pour faire redescendre le prix de l'élec" ?

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

le principe du privé et de la concurrence a toujours été de baiser le consommateur/citoyen, personne ne fait du business comme on apprend en cours d'économie...

Message cité 1 fois

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

20Boy

muck rocket such wow

even flow a écrit :

Arkin qui dit qu'il ose même pas imaginer ce qu'il se passerai si ça arrivait en France, et que ça aurait pas d'impact si ça arrivait ailleurs en Europe.

Ensuite tu répliques que ça commence à arriver en Italie ou Espagne... Et tu enchaines sur les prix de gros. J'ai compris que c'était lié, c'était pas clair sur le coup :jap:

Mais merci pour l'explication, je vois ça comme jouer en bourse avec son électricité un peu

Message cité 1 fois
Message édité par 20Boy le 24-09-2021 à 10:27:26

mlon

la frite c'est la fete

HumanRAGE a écrit :

le principe du privé et de la concurrence a toujours été de baiser le consommateur/citoyen, personne ne fait du business comme on apprend en cours d'économie...

Sauf Free [:kenneth5]

Une centrale nuke Free ?
Je sais pas si je vote pour quand même, avec le staff de la centrale qui sera situé au Maroc

Message cité 1 fois

---------------
^_^

even flow

20Boy a écrit :

au temps pour moi alors
Mais si maintenant on se comprend, tout va bien.

En revanche, je n'avais pas réalisé que les tarifs indexés étaient une obligation venant de l'Europe.
Ce scandal !

Théoriquement, la concurrence aide à faire baisser les prix ... parce que les client iront naturellement au moins disant (à prestation équivalente, bien sûr)
Mais en France, on a une parodie de concurrence, du grand n'importe quoi.

Et pour la campagne électorale ... j'ai bien peur que ça soit la foire à la mauvaise foi, fake news, mensonge éhonté ...

Message cité 1 fois

---------------
Les gens faibles se vengent, les gens forts pardonnent, les gens intelligents ignorent (A. Einstein)

20Boy

muck rocket such wow

C'est quoi la justification de ça d'ailleurs ? D'où c'est légitime d'obliger les fournisseurs à avoir des tarifs indexés ?

Message cité 3 fois

mantel

20Boy a écrit :

C'est quoi la justification de ça d'ailleurs ? D'où c'est légitime d'obliger les fournisseurs à avoir des tarifs indexés ?

concurence interne, ce ne sont plus les état qui propose une offre régulé, mais les marchés qui propose une offre "au meilleur prix"

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 346 347 348 .. 958 959 960 961 962 963

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.117 secondes