Reprise du message précédent :
On se répète sur ce topic mais le nerf de la guerre reste le pognon.
Et la viabilité du nucléaire dépend essentiellement de son modèle de financement et comment le coût du MWh est calculé.

Avec les ENR qui imposent un sur-développement du réseau, les surcoûts sont finalement aussi dans l abonnement et donc dans les consommateurs du nucléaire.

. On peut très bien imaginer un système où l' investissement des centrales (quel que soit leur type) et du réseau est compté ensemble comme infrastructures dans les prix fixes pour chq utilisateur .
Peut être est ce déjà partiellement le cas?
Un système de forfait doit être qd même lié à la consommation pour pas que cela favorise trop  les gros consommateurs et pénalise les petits.

Dans un tel système, le coût de l'énergie devient lié qu'à l' utilisation du carburant, donc qui tend vers 0 pour les ENR, pas grand chose pour le nucléaire et bcp pour les fossiles. C'est déjà un peu le cas dans les prix SPOT avec le mérite order.
Mais on sait que la plus grande partie de la production reste vendue avec des contrats de gros à terme sur un prix du MWh négocié.
Mais pourquoi pas forcer  les prix de gros avec une base fixe.
En somme arrêter l'hérésie sur la pseudo concurrence et revenir avec un prix de base élevé déterminé par les infrastructures du pays.

La situation recente ne fait que confirmer l'interet du nucleaire ...

1- le "gaz de transition" (TM) est sous pression a cause d'Hormuz et des attaques ukrainiennes sur le gaz russe
2- tout le secteur petrolier va etre sous tension et l'approvisionnement est bien moins facile

Donc l'electrification a un argument fort en sa faveur, et celle-ci ne doit pas etre alimentee par le gaz.

Franchement je suis tres etonne de ne pas entendre le "lobby du nucleaire" (TM) ( ) venir crier beaucoup plus fort qu'il faut creer de nouvelles centrales. C'est a croire qu'il n'existe pas

La chine se prépare a ça depuis 30 ans. Nous on arrive pas a se passer du pétrole. Donc on subit. Le nuke c'est très bien mais ça ne sert a rien si on remplace pas le chauffage au gaz et la mobilité au pétrole par l'équivalent électrique.

On est bon pour faire des rapport d'analyse par contre.    

https://theshiftproject.org/publica [...] uropeenne/

Cela dit les analystes dans les médias ont l'air d'être en mode "ne paniquons pas, ça ne va pas durer"  

Sur le lobby du nuke, il y a un article dans mediapart.

La pronucléaire Maud Bregeon chargée de l’énergie : le ministère du mélange des genres
https://www.mediapart.fr/journal/po [...] des-genres

Pour les non abonnés, c'est un article a charge qui denonce un potentiel conflit d'intérêt.

Pourtant en bonne macroniste, elle est plutôt partisane du "en même temps"

https://www.franceinfo.fr/politique [...] 98346.html

Ce qui me semble plutôt raisonnable, ma foi ....