Reprise du message précédent :

 
Ouais ça paraît plus ou moins logique vu que le remboursement du prêt est dégressif...  
Dans tous les cas où on est voué à utiliser ses méninges pour pas se faire avoir    (quel monde affreux)

Qui dit ça ?    
C'est faux.

Tout le monde dit ça.
Et c'est vrai.
A vue de nez, je dirais que si on veut rembourser, il faut le faire dans le premier cinquième du temps, voir le premier quart.

Et c'est vrai.
 

Bullshit, dans le cas 1 il faut placer la mensualité du prêt remboursé à 3% pendant encore 5 ans pour comparer économiquement les deux solutions.
 

http://media.radiofrance-podcast.n [...] 3679-0.mp3 \o/

 
J'ai entendu ça   Tout y est:
 
-Baisse de plus en plus rapide
-Recule de 6,5% sur la france au 2 eme trimestre, 5,9% sur IDF
-Baisse longue au moins 5 à 8 ans, aucune chance pour que ça remonte en 2010 vu que l'immo respecte des cycle à long terme cf 91-98
-Citation Friggit
-Baisse au moins de 10 à 15% pour 2009
-Car dérapage sur l'immo d'au moins 40% depuis 2000
-A cause des prêts cadeaux
-Bonne nouvelle pour les acheteur
   
 

C'est vrai mais dans ce cas en effectuant le remboursement anticipé et en faisant l'effort pendant 5 d'epargner l'équivalent de sa mensualité sur un placement rémunéré à 3% il obtient au bout des 5ans 30447€ ce qui est inférieur au 31850€ qu'il aurait en plaçant son capital et en gardant son crédit.
On voit que malgré un differentiel de 1% en défaveur de la rémunération de l'épargne, il s'avere mathématiquement plus interressant de garder le crédit.
 
J'ai un collègue qui a pris un crédit sur 20ans en 2005. A l'époque il n'avait pas voulu être à 33% et en plus sa SSII lui donnait une bonne partie de son salaire en frais déguisé donc non pris en compte par le banquier. Finalement aujourd'hui son salaire a bien pris 20%, il n'a plus ce système de frais, il a bien épargné en 3ans. Et oui tout les proprios ne sont pas acculés à 40% d'endettement en mangeant des lardons ED qu'ils chient dans leur WC à l'américaine. Il est allée voir son banqiuer pour réechelonner sont pret en augmentant ses mensualités et en injectant du capital. Le banquier le lui a déconseillé. Il ne croyait pas trop aux arguments du banqiuer mais finalement en faisant tout de sorte de simulation, il s'est rendu compte que la tendance est bien que garder son capital et continuer à épargner sera plus ou moins rentable, plutôt que de chercher à tout prix à solder le crédit le plus rapidement possible.
 
Néanmoins au dela du calcul purement financier, j'encourage dans la mesure du possible à aller davantage dans le sens de la diminution de la durée du crédit car le crédit immo est une épargne forcée, alors que rien ne dit qu'un beau jour le capital épargné ne sera pas gaspillé ou que l'effort d'épargne mensuelle ne disparaitra pas avec le temps.
 
Pour en revenir à mon collègue il pense suivre ce conseil et attend une baisse des taux pour réechelonner son pret mais il va garder un bon matelas en cash et ne va pas non plus avoir des mensualités au taquet.

+1. Il y a un point où ton intérêt sur l'épargne dépasse en valeur absolue les intérêts sur le capital restant.

Si taux d'emprunt > taux de placement (la logique quoi ). Ca arrive quand tu as plus d'argent en banque que le montant total du prêt.... Donc je ne vois pas trop l'intérêt à ce moment là mais je dois encore y réfléchir

Edit: c'est vrai qu'au final ça semble bien.

Non, le capital sur lequel porte les intérêt décroît pour ton emprunt, alors que le capital de ton épargne s'accroît.

 
Ce qui est surtout bon c'est que ça passe à la radio, dans des journaux et maintenant les moutons vont se retourner et vont plus vouloir acheter...et les acteurs de la hausse d'hier provoqueront la baisse de demain...
Et quand on achètera à pas  cher, ils diront mais non tu es fou l'immo c'est pas un bon investissement etc... Bref dans 5ans on va commencer à pouvoir se faire plaisir    
 

 
Ceci dit, cette chronique m'a pas autant fait d'effet que celle de juin 2007:
 

 
Correct, je savais qu'il y avait un truc qui tournait pas rond, j'ai trouvé cette nuit en dormant!  

60 mensualités de 506€23 cela donne déjà 30373€80 hors intérêts. Donc en 5 ans cette épargne ne peut pas produire 73€ d'intérêt (rien qu'un an de mensualités à 3% cela donne 182€24). Donc ton calcul est mathématiquement faux . Pour les mensualités placées à 3%, je trouve un montant d'épargne à la fin de 32773€45 sensiblement supérieur au 31850€.
 
 

Chaque cas est particulier. Un élément en prendre en compte est qu'il est difficile de placer sur des durées longues à taux fixe. Donc on peut être amené à arbitrer en remboursant par anticipation et se rendre compte plus tard que le bilan est négatif car le taux de rémunération a monté. Cela dépend de l'épargne restante également, quelqu'un qui rembourse un prêt immobilier à 5% pour un faire plus tard un revolving à 15 ou 20% fait une connerie majeure (enfin toute personne faisant appel au crédit revolving - sauf cas de nécessité absolue - fait une connerie )
 

Parce que les sommes mobilisées ne sont pas les mêmes. L'argent que tu "apportes" pour faire diminuer le capital restant dû, c'est de l'argent qui doit être comptabilisé et placé quand tu fais un remboursement anticipé, sinon tu ne compares pas les mêmes choses.
 
Penser qu'un placement à 3% rapporte plus que ne coûte un prêt à 4%, c'est comme penser que parce que 2000€ à 3% rapportent plus que 1000€ à 4%, alors le premier placement est plus intéressant
 

C'est ce que je pensais et tentais de dire, à peu près

Retournement de veste officielle au service de diffusion du prêt à penser, miamiam    
 
http://www.france-info.com/spip.ph [...] _theme=106
 
 

L'inflexibilité des vendeurs craque.
Exemple concret très récent d'amis acheteurs (côte d'azur): bien proposé à 700 ou 750k (me souviens plus) , baissé un certain temps après à 650k. Offre à 550k, deal à 600k.

A merde je ne devais pas être suffisament réveillé en ce dimanche matin. par contre je trouve 32725 € en plus en taux proportionnel donc en taux actuariel ça doit être un peu moindre.

C'est ce que je dis aussi. Dans le cas de mon collègue son choix d'arbitrage est de tout de même injecté une partie de son épargne et augmenter ses mensualité de 20%.
En fait il projete de faire passer son pret de 16 ans restant à 9 ans.  Alors qu'en y mettant toute son épargne plus toute sa capacité mensuelle de remboursement il pourrait passer son crédit à 5ans à peine.
 

 
 
tiens c'est exactement ce que j'ai.
 
-mezzanine ouverte sur le sejour avec salle de bain à l'etage
-une grande chambre à l'etage et une plus petite en bas
 
j'adore cet appart', il claque mais voila dans quelques jours, nous sommes parents, je sens gros comme une maison que j'aurais pas besoin d'abonnement au club de sport cette année...

 
Toi ou ta compagne

Je pense que tu t'es arrêté un mois trop tôt. Pour comparer les deux méthodes, il faut obtenir 60 mois d'intérêts pour chacun. Pour faire mon calcul je considère que le mois 1 il y a versement de 506,23 (ou de 27487,82 si pas de remboursement anticipé), mais je me place au début de la période donc, au mois 2 (comprendre au début du deuxième mois) j'ai: 506,23 * 1.03^(1/12) (première mensualité ayant produit des intérêts) + 506,23 (deuxième mensualité) ; en cas de non remboursement le deuxième mois j'ai 27487,82 * 1.03^(1/12) soit  27555,61. Au 60ème mois, j'ai  32692,82, mais ma soixiantième mensualité n'a pas produit d'intérêts ; de l'autre côté j'ai 31787,52. Pour retrouver le chiffre de Stefsamy, il me faut encore un mois d'intérêts donc cela nous donne 32692,82 * 1.03^(1/12) =  32 773,45 € et dans l'autre cas 31787,52 * 1.03^(1/12) =  31 865,92 € (valeur trouvée par Stefsamy sans doute d'une manière plus simple).
 
Je me suis déjà fait piéger par ce problème de nombre de bornes vs nombre d'intervalles, car AMHA c'est là que réside ton erreur, tu as pris 60 bornes au lieu de prendre 60 intervalles, donc il te manquait la dernière période de production d'intérêts .
 

Tout dépend du taux de son prêt, avec la baisse attendue de la rémunération de l'épargne au 1er février, il faudra peut-être réévaluer la situation.
 

PREVISIONS 2009 de Nouriel Roubini, extraits de la traduction disponible sur le site de forcast : http://forcast.canalblog.com/
 

Tout ca c est meme pas la faute ni aux politiques ni aux patrons ni aux traders si je ne m'abuse
 
Je comprend pas tout, faut-il croire tout ce qu'on nous dit ?

Un appartement, avec travaux certes, qui passe de 370 k à 300 k en 4 mois :

http://www.seloger.com/319829/37025971/detail.htm

http://www.petitscailloux.com/Hist [...] detail.htm

Jolie baisse

Prix de présentation qui devient "normal"
 
Maintenant on peu commencer à négocier
 

Il est frais mon poisson, je le fais venir de lutèce
                                     /
                                    /

 
Faut bien voir qu'en effet autant on trouvera de très bons produits locaux dans les supermarchés de régions (exemple typique du vin), autant il sera difficile de vérifier cette qualité dans les supermarchés de grandes villes ou d'IDF.
alors il est aussi vrai que faux de penser qu'on peut trouver de la qualité en supermaché, ca dépends où!!

La baisse des prix s’accélère dans l’immobilier
 

 

 
http://www.leparisien.fr/paris-75/ [...] 69858.php#
 
Je pense que l'on peut changer le titre du topic (le 7e dernier bastion haussier ?)  

Vous aurez noté que c'est quand ça monte encore que les flèches sont rouges, maintenant?...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En même temps c'est pas ce topic qui a dû te foutre des angoisse en 2003... vu qu'il a débuter fin 2004    
 

Tiens quand il dit que la reprise en 2010 est irréaliste, que le marché immobilier est cyclique, immobilier trop cher et sur-valoriser de 30-40% ça fait plaisir ! Enfin un journaliste qui n'est pas au ordre    
 
Et tada... baisse de 10-15% de l'immobilier sur 2009 selon lui  

Et pas qu'un peu.  
 

 

 
Excellent que ça ait changé

Notre heure de gloire auprès de la famille, amis etc... va enfin arriver...
Lors des repas de famille j'en connais qui vont éviter autant que possible de parler de ce sujet... Et je parie d'avance qu'ils l'auront bien mauvaise!!!

je pense que vous vous touchez la nouille sur ce topic, en aucun cas le marché immobilier français ne pourra s'effondrer, etant donné la demande qui reste forte et le fait qu'il manque au moins 500000 logements dans ce pays.
Tout au plus, un atterrissage en douceur est à prevoir et encore ...
Quand à Paris, il est utopique d'y envisager une baisse
Bref, j'ai l'impression que vous n'êtes que des frustrés incapables de prendre des risques dans la vie.

²

 
 
 
 
lol

"Etre locataire, c'est un peu être pessimiste" disait une philosophe du 59

 
Pourquoi troller dès le lundi matin ?

je suis de mauvaise humeur, je traverse une mauvaise passe  

Pour mémoire, Shooter, qui a acheté en 2005, a fait une plus-value en revendant deux ans plus tard: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t15100520
 
Donc encore une fois, ton raisonnement ne tient pas et ton conseil de ne pas acheter n'aurait pas été judicieux pour Shooter.

On compatit, c'est dur d'être AI de nos jours : http://eco.rue89.com/2009/01/09/ol [...] se-par-six

 
Après, faut voir pourquoi on achète. Si c'est pour se loger, la plupart du temps, on reste pas seulement 2 ans dans l'appartement. Si c'est pour faire de la spéculation, oui ça valait le coup (mais c'est facile de le dire à postériori). Un peu comme à la bourse. Ceux qui se sont retirés dès les premiers signes (Juin 2007) ont finalement eu tord car ils auraient pu attendre encore quelques mois (décembre 2007) avant que tout s'effondre. Mais comment le prévoir ? Donc pour se loger, l'achat en 2005 était déjà relativement risqué par rapport aux fondamentaux.