Reprise du message précédent :

Dans l'un de mes posts précédents, j'avais mis un lien vers la vidéo d'une interview d'un posteur régulier de r*open - Alban si je ne me trompe pas - qui disait tout naïvement que selon lui, un seul juif était mort dans les attentats. Et même s'il ne voulait rien en déduire, il trouvait cela troublant.
Cela résume assez bien la situation : sans se dire antisémite (il ne l'est même peut-être pas), donc disons sans être antisémite, les complotistes répandent des rumeurs qui elles le sont.

 
Donc tu devrait pas avoir de mal a prouver ce que tu avance, pourtant tu n'apporte aucune preuve du mensonge que tu avance là. Démontre ce que tu avance ou met un terme a ces calomnies.

 
Parce qu'un individu dis un truc donc toi tu pense que cet individu représente un millier de personnes, en plus tu nous donne un pseudo est pas une identité rien ne nous dis que ce gars est de reopen et même si c'était le cas de quel droit parlerait-il au non de reopen?
 
Voila un bel exemple encore une fois de tout et n'importe quoi.
 
Qui ici (sur ce forum) pourrait prendre l'initiative de parler au nom de HardWare.fr?
 
EDIT: et quand tu dit ceci: "(il ne l'est même peut-être pas)", tu insinue que peut être il est?

 
arf tu sais le grand complot n'est pas réservé a l'extrême  droite, l'extrême gauche  aussi aime bien cette théorie en plus  on peu meler les US a l'affaire, bref ont a un tas de gens prêt a défendre  cette soi disant conspiration ^^.
 

 
Je t'ai mis le nez dedans et tu refuse toujours de voir la réalité
 
fait numéro 1 : reopen diffuse sans avertissement des doc US dont les fameux Boose Change 1 et 2
fait numéro 2 : c'est documentaires utilisent comme source American Free Press dont le but premier est de prouver le complot juif mondial
fait numéro 3 : l'un des réalisteurs de Boose Change annonce clairement que les analyse d'American Free Press sont intéressante
fait numéro 4 (seconde vidéo du lien) reopen fait une conf avec une tête pensante du complotisme
fait numéro 5 : cette tête pensante s'apuis sur une analyse d'un négationniste très connu.
 
Conclusion: Raiopen diffuse ouvertement des vidéo recelant des intox d'extrême droite dont le but est de prouver l'existence d'un complot juif mondial.
 
C'est ça un complotiste : lorsqu'il a les preuves devant lui, il nient leur réalité en pensant convaincre les gens.  Mais les faits sont têtus: reopen diffuse clairement des intox d'extrême droite et même après le doc de Jeudi Investigation qui a clairement mis la chose en lumière, ils continuent à diffuser les mêmes intox, sans aucun avertissement.
 
 

 
Comme des gens sans aucune appartenance et qui représente le plus grand nombre, seulement on dirait que tout ces gens sans haine qui se pose juste beaucoup de question ils n'existe pas pour certains.
 
 
 

Sans déconner, je crois bien que ton cas est désespéré. Soit tu es hyper-hypocrite, en plus d'hyper-critique; soit ta naïveté est sans bornes.  

 
si tu as du mal à cliquer :
 
Boose Change et American Free Press
http://vpod.tv/tristao/480452
 
Raiopen :
http://vpod.tv/tristao/480460
 
Bref, c'est la vérité  Raiopen diffuse des idées d'extrème droite

 
 
La dessus je laisse aux lecteurs le soin de jugés de tes paroles, car cette démonstration est complètement dépourvu de sens, Il suffirai donc pour toi de prendre une idée matériel pour qu'elle devienne une idée politique!
 
Bravo pour ce raccourci!  
 
Tu parle du document de canal plus, mais ont-ils donnés un droit de réponse a reopen?

 
Pas d'attaque personnel!  

Raie aux pennes n'est qu'un ramassis de conspirationnistes professionnels, il suffit d'aller jeter un coup d'oeil pour s'en apercevoir, à partir où on n'est pas dans une logique paranoïaque.  
D'autre part ce que tu dis, notamment sur les liens avérés (par exemple économiques) entre terroristes et occidentaux est intéressant et juste à bcp d'égards, mais ça ne change rien au sujet qui nous occupe. En effet, dans une économie mondialisée, c'est plutôt le contraire qui serait étonnant.  
Pour finir, ce que tu assènes comme des évidences ne sont en réalité que des partis pris ou des interprétations orientées d'informations, dont le but est de corroborer une thèse de départ, cette thèse que tu prétends ne pas soutenir, toi qui n'a que des doutes. Méthodologie classique du militant, pour qui la vérité ne saurait différer de celle qu'il a préconçu.  

 
Tristan a la haine de reopen! Son seul but est de discréditer un mouvement qui le dépasse, mais biensur il ne pourra jamais prouver ce qu'il dit vu que c'est du pure fantasme. Et peut-être veut-il avoir une certaine notoriété, aussi.
 

Raie aux pennes a eu droit à son épisode d'ASI.  
A part ça pourquoi faire un droit de rép.? Dans leur logique plus ils se sentiront diabolisés, plus ils seront persuadés d'avoir raison, c'est le serpent qui se mord la queue cette histoire.  

 
Pour la valeur des idées matériel, tu peux faire un tour sur le premier poste : les arguments de boose Change ne sont que manipulations et mensonges et celà a été mainte fois prouvé ici. Maintenant, on connaît aussi l'origine des mensonges : des groupes d'extrème droite !  
 
 

Pour info, j'ai dégagé Stimartyr. Et viré ses derniers posts, on va pas laisser de la pub pour son site de désinformation.
 

 
Selon le témoignage de  Atmoh lui même (http://www.legrandsoir.info/spip.php?article6544) le gars du documentaire semblait convaincu de la bonne fois de rai aux pennes au départ, c'est en allant voir leur sources qu'il a changé d'avis. maintenant, on peut comprendre sa réaction de dégout au vu de ce qu'il a découvert. En plus, tu peux toi même constaté que Boose Change, toujours diffusé sur raiopen, contient effectivement ces sources. Et dans le reportage, il apporte clairement les preuves de ce qu'ils dit ! Encore faudrait il que tu aie le courage de regarder les liens que j'ai mis et le premier post

 
Des groupes? peux-tu me les citer? sauf celui que tu a déjà cité!

Et aucun membre de Raie aux pennes ne pourra jamais prouver ce qu'il dit vu que c'est du pur fantasme.  

 
trouve tu normal en tant que modérateur, ces discours ou ont traite les gens d'extrémistes et d'antisémite?
 
Car ici est assimiler complotiste à extrémiste ou antisémite.
 
EDIT: j'arrête là moi, les discours extrême et moi ça fait deux, je suis contre toutes formes d'extrême et ou d'intolérance, je sent ici un peu de cela malheureusement.
 
Un philosophe a dit: "si tu te sent pas bien, vas sentir ailleurs"  

Un complotiste n'est peut-être pas au début extrémiste ou antisémite. Seulement avec un peu de jugeotte et de bonne volonté, en somme d'honnêteté intellectuelle, il finirait par s'apercevoir que la plupart des sources d'information auxquelles il s'abreuve ont toutes un rapport avec l'extrémisme ou l'antisémitisme.  

Ce n'est pas une assimilation, mais une constatation. Une partie des sources utilisées par les complotistes proviennent de l'extrême-droite et de mouvements antisémites.

Tiens, 2-3 propos tirés tout droit du site d'eric hufschmid (créateur de painful deceptions). Là il se déchaine contre les 3 créateurs de loose change, qui seraient trop modérés vis à vis du sionisme d'après lui :

http://www.***.net/Avery-Rowe-Berm [...] ecall.html

Je trouve déjà assez drôle de voir des complotistes se tirer dans les pattes comme ça, mais je constate aussi que reopen link encore les oeuvres de hufschmid. Malgré des protestations d'un modérateur sur le forum de reopen, ses vidéos sont encore disponibles depuis le site, je crois que ça serait une assez bonne idée pour eux de le désavouer et de gicler le contenu produit par ce type du site

edit :
Comme le dit ernestor, l'immense majorité des complotistes ne sont pas antisémites (dieu merci), mais linker des oeuvres de types comme hufschmid, c'est tendre le baton pour se faire battre, d'autant plus sur un sujet propice à dégénérer rapidement.

Effectivement, ça va trop loin. Zyx et autre, va falloir arrêter de sortir systématiquement le couplet "extrême droite" dès qu'un pro-complot débarque parce que c'est de la stigmatisation de principe qui mérite sanction. La plupart des complotistes ne sont pas des fachos ou des anti-sémites. Ils sont juste tombé dans le panneau, plus des victimes que des coupables.
 
Pour le reste, ça empêche pas que la propagande ou le pourrissage de certains sont évidemment sanctionnés. Stimartyr a dépassé les bornes, on le laisse causer, mais imanquablement, il nous repond la même bouze  : modération, censure, bouzin ... Dehors.
 
Et si un jour vous penser voir un nouveau multi de sa part, prévenez nous, on le dégagera direct. Il a eu plusieurs fois sa chance, on va en rester en là.

 
Ca ne te suffit pas ?
 
il y a aussi le dénommé Hufschmid ou un truc du genre. C'est ce dernier qui a mis au point la thèse de la démolition contrôlée. American Free Press est aussi très largement cité. Ensuite, il y a les conneries qui vont avec. Les thèses du "pas d'avion sur le Pentagone" vient de Meyssan, et son site semble n'avoir plus qu'un but: démontrer l'existence d'un grand complot sionniste.
 
... après, cf post précédent (edit de mise en conformité modération)

 
ok, je vai éviter de trop insister dessus

Et puis de manière pragmatique, c'est complétement contre productif : si un mec qui a des doutes sur la VO débarque et que direct il se fait traiter de facho, comment tu veux que t'arrives à lui faire changer d'avis en l'insultant et l'agressant cash à peine arrivé ? Drôle de façon d'entammer un débat constructif ...

Cela dit, il est clair que certains veulent pas changer d'avis, mais bon, faut au moins essayer pendant quelques posts. Après bon, c'est souvent deséspéré

C'est la vérité, on est bien d'accord. Seulement pour les plus endurcis au bout d'un moment le couplet "victime tombée dans le panneau" ça devrait plus trop marcher non plus, on est en plein dedans quand même très souvent, ou alors faut admettre qu'ils sont franchement débiles ou incultes.  

Note que je parlais bien de ceux qui viennent d'arriver. Au bout d'un moment, après plusieurs jours de présence et de discussions, normalement ils devraient évoluer un peu. Je dis pas qu'ils vont devenir pro-VO, c'est pas non plus le but, mais déjà être au moins bien plus critique (et pas que sur la VO mais aussi et surtout sur les thèses complotistes).
 
Après le type qui vient juste déverser sa propagande sans chercher à débattre ou comprendre, c'est pas la peine d'insister et on sait bien ce que ça va donner.
 
En gros, je dis juste qu'il faut pas sortir ce couplet direct, cash, dès qu'un noob débarque. C'est de la stimatisation de principe qui mérite sanction encore une fois.

sta dire que si ils arrivent en citant jones et reopen....  

Un texte brillant (à mon sens) d'Alain de Benoist, "Psychologie du conspirationnisme": http://www.alaindebenoist.com/pdf/ [...] nnisme.pdf
 
 
Extraits:
 
"On suppose ici connus les traits généraux des théories conspirationnistes ou
théories du complot (all. Verschwörungstheorien, angl. conspiracy theories). Il s'agit de ces théories qui interprètent des pans entiers de l'histoire — et singulièrement de l'histoire contemporaine —, voire la totalité de l'histoire humaine, comme le résultat de l'intervention de « forces obscures » agissant de façon souterraine pour parvenir à des fins inavouables. La conspiration revêt en général une forme hiérarchique, pyramidale, séparant les manipulés inconscients, les complices actifs et les manipulateurs eux-mêmes. Elle s'emploie à « dominer le monde », c'est-à-dire à contrôler la vie politique, l'activité économique et le tissu social. Elle dispose pour ce faire de relais privilégiés. Elle emploie tous les moyens, y compris les plus méprisables et les plus odieux, pour substituer aux pouvoirs établis, visibles, l'autorité d'un pouvoir supérieur, occulte, dénué de toute légitimité."
 
 
"Nous n'avons pas l'intention de présenter ici une analyse historique ni même
typologique de la littérature conspirationniste. Plusieurs livres ont déjà été consacrés à ce genre foisonnant, dont le caractère obsessionnel et répétitif a maintes fois été souligné5. Rares sont en revanche les auteurs qui se sont interrogés sur les constantes psychologiques dont témoignent les théories du complot. Or, il semble bien que ces théories renvoient à des attitudes mentales caractéristiques, qu'il est intéressant d'identifier afin d'en repérer le cheminement et la réapparition périodique. Comme l'écrit Raoul Girardet dans son essai sur les mythes politiques, derrière leurs innombrables variations narratives, toutes les théories du complot témoignent d'une « même construction morphologique ». C'est cette construction morphologique qu'on tâchera d'explorer, au moins sous la forme d'une première approche."
 
 
"La première observation que l'on peut faire est que les théories du complot, alors même qu'elles ne cessent de parler de forces secrètes, de puissances invisibles, d'action souterraine, etc., proposent elles-mêmes un schéma qui, loin d'être opaque, se fonde au contraire sur le postulat d'une extraordinaire « transparence » de l'action historique. Celle-ci se trouve en effet ramenée d’emblée à une sorte de causalité mécanique et linéaire. Les événements sont produits mécaniquement par des agents cachés, qui manipulent les hommes comme on appuie sur un bouton pour obtenir l'effet désiré. Ce trait caractéristique résulte à vrai dire de la nature même de la théorie. La « preuve » du complot réside dans son efficacité, et pour qu'il soit efficace il faut que les effets obtenus soient conformes aux intentions initiales. Paradoxalement, il y a dans cette conception une certaine inspiration rationaliste, bien qu'elle émane d'auteurs fréquemment antirationalistes. Elle postule une histoire rationnelle, caractérisée par des événements qu'il serait possible de rapporter à des causes uniques et à des actes volontaires déterminés. Xavier Rihoit remarque à ce propos que, « tissé de paradoxes, le conspirationnisme est le fait d'homme qui, d'une part, adhèrent à des vérités de foi, dogmatiques et inaccessibles à la raison, mais qui, d'autre part, ne cessent de vouloir rendre la réalité historique parfaitement transparente et les conduites humaines imparablement logiques »."
 
 
"Le caractère total de la conspiration rend cette « transparence » encore plus
irréelle. Evoquant la Révolution de 1789, l'abbé Barruel écrit : « Tout, jusqu'à ses
formes les plus épouvantables, a été prévu, médité, combiné, résolu, statué : tout a été l'effet de la plus profonde scélératesse, puisque tout a été préparé, amené par des hommes qui avaient seuls les fils des conspirations longtemps ourdies dans des sociétés secrètes, et qui ont su choisir et hâter les mouvements propices aux complots ». Le mot important, ici, est évidemment « tout ». Non seulement les comploteurs ont le don d'ubiquité (« ils sont partout »), mais ils ont le pouvoir de contrôler l'histoire à leur guise. Non seulement ils manipulent les hommes, mais ils choisissent leur moment. Ils « hâtent les mouvements propices » quand l'heure est venue de le faire. Ils prévoient le déroulement des événements jusque dans ses moindres détails. Ni marge d'erreur ni zone d'incertitude : tout a été prévu, tout répond à un plan. Tout a été « orchestré »."
 
 
"La théorie conspirationniste est donc avant tout une théorie antagoniste, voire
négatrice du hasard et de l'aléa. Une expression typique de ce genre de littérature est précisément la formule : « Ce n'est pas un hasard si... » Non seulement toute occurrence simultanée peut être ainsi réinterprétée en termes de causalité, mais on aura aussi recours à des formes pathologiques, délirantes, de la pensée analogique."
 
 
"Le rejet de l'aléa entraîne une extraordinaire décontextualisation. Si l'événement
ne saurait relever de l'imprévu, mais atteste au contraire de la réalité d'un plan qu'on peut interpréter comme une sorte de contre-ordre naturel, c'est que le cours des choses obéit à une logique qui lui est extérieure. La conspiration engendre les événements, mais n'est atteint par aucun d'eux."
 
 
"La thèse de la conspiration s'avère par là foncièrement rassurante. En expliquant, à sa façon, ce qui sans elle resterait « incompréhensible », elle rend rationnel ce qui était déroutant, intelligible ce qui paraissait incohérent. Elle donne une signification à ce qui semblait relever du non-sens. Enfin et surtout, elle rend le monde plus simple, en le dépouillant de ses contradictions. En d'autres termes, elle ramène le multiple à l'unité : toute la diversité, toute la complexité des choses se trouve éclairée par une donnée unique, fondamentale."
 
 
"On voit par là quelles sont, pour leurs adeptes, les vertus de ce genre de théories. En expliquant, elles rassurent. Mais elles permettent aussi de faire une remarquable économie d'efforts. A quoi bon se livrer à une multitude d'enquêtes historiques, psychologiques, sociologiques pour tenter d'élucider le sens des événements et la nature du social, quand la théorie du complot permet de s'en tenir à une cause unique ? De même que la conspiration « explique » tout, à l'inverse tout « prouve » la conspiration : la multiplicité des effets est la marque même de l'unicité de la cause. A première vue, tout paraît compliqué, mais une fois la cause identifiée, tout devient prodigieusement simple ; il n'y a plus à chercher plus loin. Subsidiairement, la théorie est également génératrice de bonne conscience : si les choses vont mal, ce ne sont pas les acteurs sociaux qui responsables, ce sont les « forces occultes ». On entre alors dans la logique classique du bouc émissaire."
 
 
"Les naïfs peuvent bien s'y tromper, l'adepte de la théorie du complot, lui, a l'oeil plus exercé et plus perçant. C'est un peu, au fond, comme s'il faisait lui-même partie de la conspiration. Il combat certes l’action des grands initiés, mais il n'est pas moins initié qu'eux. Il lui faut donc se poser comme titulaire d'un savoir qui surplombe le savoir caché de ceux contre qui il se dresse. Prodigieux jeu de miroir, où transparaît le caractère proprement policier de la théorie et où le problème de l'origine de ce savoir dont se targue l'« inventeur » du complot n'est
évidemment jamais posé."
 
 
"Contre les théories conspirationnistes, bien des arguments ont été avancés. En
fait, sans même entrer dans la critique interne (des faits ou des documents allégués), la seule critique externe permet de comprendre que ces théories sont
d'entrée ruinées par leurs prémisses. L'idée d'un immense complot, s'étendant sur
des décennies et même sur des siècles, mettant en jeu des intérêts contradictoires, supposant, outre une quantité prodigieuse de « manipulés », un nombre considérable de « manipulateurs », se heurte de toute évidence aux données psychologiques et sociologiques les plus élémentaires. Chacun sait qu'un secret connu de plus de deux personnes n'est déjà plus un secret. Or, plus un secret est diffusé, plus son caractère secret se dilue et plus les risques de « fuites » augmentent. Il n'est en outre pas besoin d'être disciple d'Adam Ferguson ou de Hayek pour admettre que l'action historique n'obéit pas à un modèle de causalité linéaire. La sociologie de l'action nous montre qu'entre tout projet historique et sa réalisation s'interpose toujours un effet d'« hétérotélie » (Jules Monnerot) : une fois mise en oeuvre, l'action aboutit le plus souvent à un résultat bien différent du résultat escompté. Non seulement l'histoire, si elle résulte toujours de l'action des hommes, ne résulte pas toujours de leur volonté, mais le social fonctionne d'une façon « cybernétique » : les jeux et les stratégies, les comportements des agents, les processus historiques et les mouvements sociaux interagissent les uns sur les autres d'une façon qui rend tout simplement impossible l'intervention d'une raison linéaire et monocausale d'autant plus efficiente qu'elle serait « invisible ». Enfin, il ne paraît pas très raisonnable d'imaginer que des comploteurs soient à la fois assez puissants pour modeler l'histoire à leur convenance et suffisamment stupides pour révéler noir sur blanc, comme dans le cas des Protocoles ou des Monita secreta, leur intention de dominer le monde..."
 
 
"L'expérience montre néanmoins que de tels arguments restent le plus souvent
sans effet. Et ceci nous amène à un autre trait caractéristique des théories conspirationnistes. C'est qu'elles ne peuvent être réfutées. Dans la mesure même
où elles prétendent tout « expliquer », ces théories rejettent d’emblée toute contradiction, tout argument qu’on pourrait leur opposer, en y voyant, soit une
preuve manifeste de la « naïveté » des contradicteurs, soit une simple manoeuvre des comploteurs visant à empêcher qu’ils soient démasqués. Toute contradiction, tout démenti devient alors une preuve supplémentaire de l'existence du complot. La dénégation, dûment instrumentalisée, se transforme en confirmation. Les thèses conspirationnistes, autrement dit, font un usage systématique du soupçon freudien : la dénégation confirme le symptôme. (Qui affirme avec force n'être pas intéressé par les choses du sexe confirme par là même combien il en est obsédé)."
 
 
"A date récente, c'est surtout aux Etats-Unis que le thème de la « conspiration
invisible » semble avoir fait fortune. A des livres développant, par centaines, les
variations les plus délirantes sur ce thème, s'ajoutent des revues spécialisées. Cette littérature ne touche pas seulement les milieux extrémistes de droite. Une
personnalité de gauche bien connue, Mae Brussell, directrice d'un centre de
recherche à Santa Cruz (Californie), qui est décédée début octobre 1988 à Carmel, a ainsi soutenu pendant plus de vingt ans que les Etats-Unis étaient dirigés par un « groupe invisible » de 5 OOO personnes dont l'objectif était d'installer un gouvernement fasciste à Washington, ce groupe ayant aussi bien commandité l'assassinat de John F. Kennedy que le kidnapping de Patricia Hearst. La mort de Kennedy a d'ailleurs, on le sait, donné naissance à bien d'autres spéculations faisant intervenir elles aussi des « complots » plus mystérieux les uns que les autres. Antérieurement, dans le climat de la guerre froide, le maccarthysme, comme système de suspicion généralisée, a fait appel également à des modes de raisonnement de type incontestablement conspirationniste. Enfin, le cinéma américain, tout spécialement le film d'espionnage et le film d'aventures, a lui-même exploité à d'innombrables reprises le thème de la manipulation « invisible » ou du complot « secret » dirigé contre la société et l'Etat."
 
 
"Dissipons, pour finir, un éventuel malentendu. Ce qui précède n'a évidemment
pas pour but de donner à penser que l'histoire humaine n'a aucun prolongement au delà de ses apparences immédiates. Il ne s’agit pas de nier l'existence des sociétés secrètes, des lobbies, des organisations transnationales et des groupes d'influence d'hier ou d'aujourd'hui. Il est bien clair que tous les acteurs de l'histoire ne se tiennent pas nécessairement à l'avant-scène, et l'on sait bien que la « transparence » dont se targuent parfois les sociétés modernes s'accompagne de zones opaques bien persistantes. Il n’est pas non plus question de récuser par principe des hypothèses ou des interprétations métaphysiques portant sur l'« histoire invisible » au sens qu’un Raymond Abellio, par exemple, a pu donner à ce terme. Il va de soi, enfin, que les complots ne sont pas toujours mythiques et que les conspirations ne sont pas toujours de pures inventions. Mais la littérature conspirationniste va bien au-delà d'une légitime interrogation sur ce qui se passe à l'arrière-plan de la vie politique et sociale. Par son systématisme, par le caractère global de ses affirmations, par les modes de raisonnement qu'elle met en oeuvre, elle se situe d'emblée sur un plan qui excède largement à la fois le raisonnable et le vraisemblable. On a essayé de montrer ici que ce conspirationnisme met en jeu des mécanismes psychologiques assez spécifiques. Ces mécanismes s'enracinent eux mêmes
dans des traits permanents de l'esprit humain. C'est la raison pour laquelle il
y a tout lieu de penser que les théories du complot réapparaîtront toujours sous une forme ou sous une autre. Si absurdes qu'elles puissent être, leur puissance
mythique les dotera toujours d'une évidente capacité de séduction."

« Si Alain de Benoist ne cache pas avoir été dans sa jeunesse militant d'extrême droite,….. »
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Benoist

C'est vrai.
Pourtant ce qu'il écrit ici va complètement a contre-courant de la ligne générale de la presse d'extreme droite. D'autres articles de tout bord décrivant les memes mécanismes de la pensée complotiste sont déjà passés.

 
Comme quoi !  Personnellement je ne donne pas d’argent a cette presse d’extrême droite donc je ne la financement pas donc!
Doit-on pour autant rejeter en bloc les dires d’un homme ou d’une femme cela même si ce qu’il dit nous le pensons, mais le rejeter car il ou elle a des appartenances douteuses ?
 
Sur ce topic il est certain que les pro vo et les « complotites » (comme certains disent) ne seront jamais d’accord sur le sujet mais seront d’accord sur d’autres, est-ce pour autant qu’ils doivent être assimilés a l’extrême droite ou l’antisémitisme ?
 
Moi ce que je pourrais dénoncer c’est le fait que certains pro-vo se servent des juifs et d’un parti d’extrême pour discréditer une thèse, ceci est réducteur car elle n’est pas le reflet de la réalité, cela même si on voudrait faire passer le message que l’idée de « l’inside job » proviendrait de groupes extrême droite.
 
Bref, continuer (pour certains) a entretenir cette théorie, car vous entretiendrez ces choses néfastes en servant les idées les plus intolérables qui puissent exister, n’oubliez pas que l’histoire s’écrit tout les jours et que la mémoire n’oublie pas.  
 
Je pourrais avoir tort de croire à l’inside job, j’en suis conscient, mais je ne suis pas d’accord que l’on dise que mes pensés arrivent de groupes antisémites ou d’extrême droite, comme certains le disent.
 
Essayez au moins de comprendre ce que je dis, il y a certaines familles de victimes des attentats qui crois a l’inside-job et qui ne sont pas ce que vous dénoncez, la paternité de l’inside-job n’appartint a personne, j’étais aux Etats-Unis quand c’est arrivé (a Detroit) et je peux vous dire que le même jours (11 septembre) j’ai entendu parler de l’inside-job.
 
Maintenant que certains groupes d’extrême droite ou d’antisémites se servent du 11 septembre pour reprendre certaines choses a leurs comptes c’est déplorable, mais qui fait leur jeu ? Ceux qui en parlent ou ces « complotistes » comme vous dites?
 
La psychanalyse du «complotiste » ! Et celle du pro-vo a quand ?
 
Finalement je n’ai rien contre vous, même si certains discours me dégoûte, et peut-être avez-vous raison, c’est peut-être pas un inside job, mais arrêtons d’alimenter cette extrême droite, plus vous en parlerez et plus vous les servirez !

Il serait temps de fermer ce topic : la théorie Zelikow est la vérité parce que "il y a plus de témoins"

S'il y a encore des questions, genre les flashes :

Voire sur les exercices :

Et avec des fans de Redecker et de syllogismes:

Là faut carrément interdire le christianisme.

Merci au modérateur d'avoir recadré les choses sur les accusations d'extrême droite.
 

Il n'y aucune raison d'enlever des analyses de Huschmid du site, si elles sont pertinentes et ne comportent pas de connotations racistes. Qu'il y ait quelques personnes violemment anti-sionistes, voire à la limite du racisme dans le truth movment, c'est évident. C'est une très petite minorité, qui ne mène en rien ce mouvement.
Prétendre que le mouvement est inspiré par ces personnes est un amalgalme qui ne repose sur rien et qui vise à diffamer le mouvement par un procédé peu ragoutant.
Du reste, Il y a des racistes partout dans la société, qu'elle soit Américaine ou Française. Je pense qu'il y a bien plus de racistes anti-arabes ou anti-musulmans dans les pro-VO que dans le truth movment.
Je suis membre de Réopen et nous faisons très attention à éviter toute dérive. Le procès en anti-sémitisme est une diffamation pure et simple, comme celle de l'extrême-droite.  
C'est comme si je traitais les pro-VO de hardware de néo-cons ou de racistes arabes.
 
 

 
Hufschmidt a été un des premiers à soulever des problèmes. Il n'était pas le seul. Depuis, de nombreuses personnes de tous horizons se sont jointes au mouvement (Jones, Griffin ,Tarpley, Avery et bien d'autres). Réduire ce mouvement à de l'anti-sémitisme est de la diffamation sans aucun fond.
De nombreux sites américains (et donc des citoyens) questionnent le 11/9 : http://killtown.911review.org/911links.html (liste non exhaustive)
 
Américan Free Press a fait d'excellents reportages sur le sujet. Aucune raison de les ignorer si ils sont pertinents. Bien sur, il faut être encore plus vigilant vis à vis d'informations et d'analyses venant de personnes ayant ou semblant avoir des opinions extrêmes. Mais les sources d'information sont multiples, et American Free Press n'est qu'une parmi de nombreuses autres.
Quand à Meyssan, qu'il dénonce le sionisme ne me dérange pas. Je suis anti sioniste par rapport au gouvernement Israélien, comme je peux être anti-apartheid vis à vis du gvt Sud-Afrcain ou anti-néo-cons vis à vis du gvt Américain actuel. L'anti-sionisme vise les agissements d'un état, et n'a rien à voir avec le racisme.
D'ailleurs, Meyssan est un très bon journaliste, et voltairenet un très bon site, à qui il y a bien peu de choses réelles à reprocher, sauf si on ne partage pas leurs opinions.
Mais on est encore en démocratie, et on a encore le droit d'émettre des opinions.
 
Je trouve d'ailleurs inadmissible cette omerta qu'il y a en France, qui vise à décridibiliser qui que ce soit d'important qui émet publiquement des idées visant à critiquer Israél, notamment en mettant systématiquement en avant l'anti-sémitisme.

 
Mais tes propos n'engagent que toi! Je le précis!

Bjr, je pense que vous ne devez pas comprendre grand-chose, autrement vous ne poseriez pas de questions aussi naïves.  
Pour info le monde ne se divise pas en "complotistes" versus "pro-VO", je pense qu'il faut avoir de sacrées oeillères pour raisonner comme ça. C'est sûr que c'est tellement plus simple.  

Je noterai seulement le "chez RO nous évitons toute dérive". Voilà qui est évidemment faux, puisque la tonalité générale du site c'est bien "Bush did it", loin des simples doutes d'Atmoh dans ASI. Sans compter qu'on peut lire sur ledit site des gens qui relaient les éternelles rumeurs de conspirations classiques, sociétés secrètes, OGM, puces, VIH-Sida etc.  
D'autre part le même Atmoh semble hésiter ici: http://www.reichstadt.info/complot [...] i#comments
Je le cite: "Il est vrai qu'Eric Hufschmid *devrait" être éjecter du Mouvement 11/09. A titre personnel le fait qu'il soit antisémite ne me dérange pas, je veux dire que les opinions personnelles des gens qui nous aident a démontrer la vérité sur le 911 peuvent être varié et ça ne me regarde pas de savoir s'ils sont végétariens, communiste ou même antisémites. Ce n'est pas mon problème."
En gros ce n'est pas un problème, mais il faudrait éjecter E.H. du mouvement, donc c'est qd même un pb (?!)...  
 

Mais personne n'empêche personne d'émettre des opinions, il faut être parano pour croire à cette histoire d'omerta, et du reste vous vous contredisez. Pour reprendre un blog célèbre et drôlissime, le simple fait qu'Avery soit tjrs vivant est une preuve de la non-existence du complot interne: http://www.thebestpageintheunivers [...] 911_morons
Au demeurant l'anti-sionisme politique est la version moderne de l'anti-sémitisme historique, simple constatation de bon sens dès lors que l'on prend la peine d'étudier les sources de cet anti-sionisme. En effet l'opposition à Israël et à sa puissance fantasmée est systématique, quelle que soit la couleur politique de son gvt, et vise bien en définitive sa disparition au-delà de toute volonté de règlement des conflits régionaux.  
Enfin je termine au sujet d'A. de Benoist qui est effectivement un intellectuel issu de la nouvelle droite paganiste, et qui a fait du chemin depuis. Je pense effectivement qu'il a parfaitement identifié les mécanismes psychologiques des théoriciens du complot, puisqu'il a pu les a scruter de l'intérieur si j'ose dire.

@motorbass,
Vous persistez et signez vos sous entendu, sans modération et cela malgré les avertissements!
 
 
Edit: je retire "et cela malgré les avertissements" de mon propos!

laisse la modération faire son travail. et va chercher des preuves du complot plutot que de chouiner sur hfr  

 
Je m'adresse pas a la modération de hfr mais bien a celle des dires de Motorbass, donc pas la peine de m'agresser! merci!