Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1194 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  950  951  952  ..  2523  2524  2525  2526  2527  2528
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°15289836
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 24-06-2008 à 16:37:54  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Merci de relire ses posts parce que visiblement tu ne comprends pas ce qu'il dit.
 
Il ne reproche pas la lenteur en tant que telle, et ne demandait pas non plus un rapport pondu en quelques semaines.
 
Ou alors cite moi les posts où il dit cela parce que je ne les ai pas vu moi.

mood
Publicité
Posté le 24-06-2008 à 16:37:54  profilanswer
 

n°15289939
seblomb
Posté le 24-06-2008 à 16:46:07  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Merci de relire ses posts parce que visiblement tu ne comprends pas ce qu'il dit.
 
Il ne reproche pas la lenteur en tant que telle, et ne demandait pas non plus un rapport pondu en quelques semaines.
 
Ou alors cite moi les posts où il dit cela parce que je ne les ai pas vu moi.


 

dreamerboy a écrit :

Ils ont du refaire un rapport pour le wtc 7 qui ne va sortir qu'en juillet de cette année, 7 ans apres.
C'est tres logique...


J'imagine que son "C'est tres logique..." n'est pas à prendre au 1er, donc pour lui ça ne semble pas logique que cela arrive 7 ans après.
 

dreamerboy a écrit :

D'abord sous-entendre que ce sont les reservoirs de fuel qui ont explosé et causé la destruction du building, puis faire marche arriere et se diriger vers les feux intenses...
Je sais pas mais ca me semble pas professionnel.
Un rapport officiel se doit d'etre précis et indiscutable. Ici on dirait plus qu'ils cherchent a faire taire une a une les autres théories qui ont pris naissance au fil des années, en changeant d'arguments selon la convenance.


Si de nouveaux éléments arrivent, il est normal que le rapport soit modifié, ce qui ne serait pas professionnel serait de ne pas en tenir compte.
 
Donc non, je ne comprends pas ce qu'il dit, en quoi est-ce anormal ?

n°15289987
mikekine
Posté le 24-06-2008 à 16:51:09  profilanswer
 

Tiens, mon oncle m'a raconté ce W-E que récemment, il avait discuté assez longuement avec un ingénieur en physique chéplutrokoi (mais assez balèze le gars). Celui-ci serait occupé depuis des mois à bosser sur les éléments "troublants" du 9/11 et serait assez branché théorie du complot.  
Qu'un quidam quelconque verse facilement dans cette logique du "on nous cache tout...", je veux bien mais qu'un mec avec un sérieux bagage scientifique se laisse emberlificoter là-dedans, ça me surprend !  
Y a-t-il encore beaucoup de professionnels qui adhèrent à cette théorie ?


---------------
~~ BlindTest ~~ | "La mode n'est pas une excuse au mauvais goût"
n°15290032
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 24-06-2008 à 16:53:57  profilanswer
 

Pour lui, ce qui n'est pas logique est qu'on ressorte un nouveau rapport 7 après.  
 
Déjà quels sont ces éléments nouveaux ? (je me le demande aussi, si quelqu'un a des infos ?). Ensuite, tout le monde dit que le traitement du WTC7 a été baclé dans les rapports officiels. On peut légitimement se demander pourquoi ils n'ont pas détaillé ça en même temps que les rapports sur les Twin Towers.  
 
Je vois pas en quoi tu ne comprends pas ce qu'il dit. Il est pas illégitime de se poser des questions sur "pourquoi ce rapport que maintenant ?".
 
On peut donc se poser des questions sur ce rapport sans pour autant être un complotiste.
 
Mais bon, le problème est que c'est un "complotiste" et que tu rejettes en bloc tout ce qu'il pourra dire sans même savoir ce qu'il voudrait dire. C'est plutôt ça le problème. Si on pouvait éviter de faire des procès d'intention systématique sur ce topic, ça serait pas mal.

n°15290072
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 24-06-2008 à 16:57:17  profilanswer
 

mikekine a écrit :

Tiens, mon oncle m'a raconté ce W-E que récemment, il avait discuté assez longuement avec un ingénieur en physique chéplutrokoi (mais assez balèze le gars). Celui-ci serait occupé depuis des mois à bosser sur les éléments "troublants" du 9/11 et serait assez branché théorie du complot.
Qu'un quidam quelconque verse facilement dans cette logique du "on nous cache tout...", je veux bien mais qu'un mec avec un sérieux bagage scientifique se laisse emberlificoter là-dedans, ça me surprend !
Y a-t-il encore beaucoup de professionnels qui adhèrent à cette théorie ?


Il y des détails qui sont effectivement troublants voire juste flous. A ce titre, on peut trouver des incohérences dans la VO en restant à un niveau "micro-scopique"

 

Par contre, c'est quand tu te remets au niveau global, au niveau "macro-scopique" que tu te rends compte que ces incohérences ne peuvent pas remettre en question toute la VO. Et que même, si t'arrivais à expliquer par autre chose ces incohérences ou flous, la  théorie "complotiste" qui en découlerait serait elle totalement farfelue et irrationnelle.

 

Donc faudrait savoir sur quoi "travaille" exactement ton ingénieur.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 24-06-2008 à 17:00:55
n°15290082
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 24-06-2008 à 16:58:07  profilanswer
 

mikekine a écrit :

ingénieur en physique chéplutrokoi (mais assez balèze le gars)


 
bah c ets souvent le probleme
y a beaucoup d experts dans leur domaine qui croient que ca leur permet de s exprimer sur un sujet qui n est pas de leur competence
le gourou des conspis est un vieux prof qui faisait des recherches sur la fusion froide qui du jour au lendemain s ets trouvé un don pour le genie civil :/
 


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°15290118
mikekine
Posté le 24-06-2008 à 17:01:02  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Donc faudrait savoir sur quoi "travaille" exactement ton ingénieur.


Ben je saurais pas t'en dire beaucoup plus... C'est pas moi qui ai discuté avec, mais mon oncle; il me parlait de vitesse de chute, d'explosions, de missiles,... (mais faut dire que j'écoutais d'une oreille inattentive :D).


---------------
~~ BlindTest ~~ | "La mode n'est pas une excuse au mauvais goût"
n°15290128
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 24-06-2008 à 17:01:53  profilanswer
 

mikekine a écrit :


Ben je saurais pas t'en dire beaucoup plus... C'est pas moi qui ai discuté avec, mais mon oncle; il me parlait de vitesse de chute, d'explosions, de missiles,... (mais faut dire que j'écoutais d'une oreille inattentive :D).


 [:delarue5]  
 
Missiles et vitesse de chute, là c'est du lourd :D  
 

n°15290143
mikekine
Posté le 24-06-2008 à 17:03:05  profilanswer
 

Missile pour le pentagone  
Chute pour les tours  :D


---------------
~~ BlindTest ~~ | "La mode n'est pas une excuse au mauvais goût"
n°15290162
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 24-06-2008 à 17:04:50  profilanswer
 

Dans les 2 cas, c'est du très lourd :D
 
La vitesse de chute, ça a été démonté 3000 fois sur ce topic et ailleurs. Il doit pas être ingénieur dans le bon domaine du tout (et encore, je reste gentil en disant que cela :ange:)
 
Quant au missile, idem...

mood
Publicité
Posté le 24-06-2008 à 17:04:50  profilanswer
 

n°15290176
mikekine
Posté le 24-06-2008 à 17:06:08  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Dans les 2 cas, c'est du très lourd :D
 
La vitesse de chute, ça a été démonté 3000 fois sur ce topic et ailleurs. Il doit pas être ingénieur dans le bon domaine du tout (et encore, je reste gentil en disant que cela :ange:)
 
Quant au missile, idem...


Ca confirme bien ce que je pensais, c'est un gros farfelu  :o


---------------
~~ BlindTest ~~ | "La mode n'est pas une excuse au mauvais goût"
n°15290456
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 24-06-2008 à 17:30:24  profilanswer
 

mikekine a écrit :

Qu'un quidam quelconque verse facilement dans cette logique du "on nous cache tout...", je veux bien mais qu'un mec avec un sérieux bagage scientifique se laisse emberlificoter là-dedans, ça me surprend !  
Y a-t-il encore beaucoup de professionnels qui adhèrent à cette théorie ?


 
Des camarades de classe en physique pensaient après avoir vu l.c. que les tours étaient tombées plus vite qu'en chute libre, et ça après s'être bouffé de la mécanique avancée pendant 2 ans. Je ne m'étonne plus de rien :/

n°15290670
Dæmon
Posté le 24-06-2008 à 17:53:51  profilanswer
 

mikekine a écrit :


Ben je saurais pas t'en dire beaucoup plus... C'est pas moi qui ai discuté avec, mais mon oncle; il me parlait de vitesse de chute, d'explosions, de missiles,... (mais faut dire que j'écoutais d'une oreille inattentive :D).


 [:hurle]    badcow needed


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°15290736
dreamerboy
Je d€pense donc je suis
Posté le 24-06-2008 à 18:00:48  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Pour lui, ce qui n'est pas logique est qu'on ressorte un nouveau rapport 7 après.  
 
Déjà quels sont ces éléments nouveaux ? (je me le demande aussi, si quelqu'un a des infos ?). Ensuite, tout le monde dit que le traitement du WTC7 a été baclé dans les rapports officiels. On peut légitimement se demander pourquoi ils n'ont pas détaillé ça en même temps que les rapports sur les Twin Towers.  
 
Je vois pas en quoi tu ne comprends pas ce qu'il dit. Il est pas illégitime de se poser des questions sur "pourquoi ce rapport que maintenant ?".
 
On peut donc se poser des questions sur ce rapport sans pour autant être un complotiste.
 
Mais bon, le problème est que c'est un "complotiste" et que tu rejettes en bloc tout ce qu'il pourra dire sans même savoir ce qu'il voudrait dire. C'est plutôt ça le problème. Si on pouvait éviter de faire des procès d'intention systématique sur ce topic, ça serait pas mal.


 
De tout coeur : merci !
 
Sinon que penser des 450 ingénieurs qui mettent en doute le rapport officiel?
http://patriotsquestion911.com/engineers.html
 
Dreamer

n°15290756
___alt
1883-2017
Posté le 24-06-2008 à 18:02:40  profilanswer
 

dreamerboy a écrit :

Sinon que penser des 450 ingénieurs qui mettent en doute le rapport officiel?
http://patriotsquestion911.com/engineers.html


 
Que même un ingénieur peut être un idiot, on vient d'avoir un exemple posté sur cette page même [:spamafote]


---------------
Crack the Egg : escape game à Paris (Gare de Lyon) | "Wenn es einen Gott gibt muß er mich um Verzeihung bitten."
n°15290768
p47alto1
Posté le 24-06-2008 à 18:03:58  profilanswer
 

dreamerboy a écrit :

 

De tout coeur : merci !

 

Sinon que penser des 450 ingénieurs qui mettent en doute le rapport officiel?
http://patriotsquestion911.com/engineers.html

 

Dreamer

 


Le problème -je le dis avant d'avoir vérifié sur le lien- vient du fait que toutes les listes "for the truth" et autres à ce jour sont constituées de gens dont ce n'est pas la spécialité ou qui sont à la retraite depuis longtemps. Donc c'est une escroquerie intellectuelle de présenter leur profession comme une caution. Peut-être celle-ci est-elle différente? Je vais voir…

 


Ça a été rapide :

Citation :

Richard Gage, AIA, Architect – Member, American Institute of Architects.  A practicing Architect for 20 years who has worked on most types of building construction including numerous fire-proofed steel-framed buildings. Founding member of Architects and En*ineers for 9/11 Truth.

    * Speech at Sonoma State University 4/20/07: "Another 2006 poll by Scripps Howard, Ohio University, which found that a shocking 16% believe that the World Trade Center's Twin Towers were brought down by explosives.  Unfortunately, my research has also concluded that this is true.  Tonight I will present to you the very clear evidence that all three World Trade Center high-rise buildings, the Twin Towers and Building 7 were destroyed not by fire as our government has told us, but by controlled demolition with explosives." http://ae*11truth.org/aboutus.php

 


  

Un architecte pro-DC… Altherac a raison.

Message cité 1 fois
Message édité par p47alto1 le 24-06-2008 à 18:07:37

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°15291191
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 24-06-2008 à 18:41:52  profilanswer
 

p47alto1 a écrit :

Ça a été rapide :

 

Un architecte pro-DC… Altherac a raison.


c est fallacieux ce que tu fais...
il est architecte donc il a son mot a dire et tu peux pas ecarter ses competences juste parce qu il defend une these que tu trouves stupide
dans ce cas tu n ecoutes l argument de personne parce qu ils sont tous cons ? [:spamafote]

 

edit:typo

Message cité 2 fois
Message édité par mIRROR le 24-06-2008 à 18:42:27

---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°15291217
p47alto1
Posté le 24-06-2008 à 18:45:10  profilanswer
 

mIRROR a écrit :


c est fallacieux ce que tu fais...
il est architecte donc il a son mo a dire et tu peux ecarter ses competences juste parce qu il defend une these que tu trouves stupide
dans ce cas tu n ecoutes l argument de personne parce qu ils sont tous cons [:spamafote]

 

Je ne trouve pas la thèse de la DC stupide, mais carrément hallucinante de connerie: la liste des impossibilités techniques et humaines qui vont contre est interminable. :spamafote:

 

Ce qui est une escroquerie, c'est de baser son discours à propos de cette foutaise en appâtant les foules avec une référence à un sondage qui parle du nombre incroyable de 16% de gens qui seraient persuadés que la DC est l'explication.

Message cité 1 fois
Message édité par p47alto1 le 24-06-2008 à 18:45:57

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°15291221
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 24-06-2008 à 18:45:35  profilanswer
 


 
'àéé'éè'é''
 
Manquait ça aussi :whistle:

n°15291293
Kostas
Posté le 24-06-2008 à 18:53:41  profilanswer
 

Tous les ingénieurs anti-vo sont des abrutis, est-ce que les témoins qui ne valident pas la vo aussi?
 
http://noonehastodie.blogspot.com/ [...] ter-7.html
 

Citation :

On the morning of 911 Barry Jennings with Mr. Hess, one of Rudy Giuliani's highest ranking appointed officials, New York city's corporation counsel, (Hess is a Yale and Harvard graduate, a lawyer who has represented the United States in numerous major cases).  
 
It was just after the first attack on the North tower, but before the second plane hit the South Tower, when Barry Jennings escorted Michael Hess to the World Trade Center Tower 7. Mr. Jennings recalls a large number of police officers in the lobby of WTC 7 when they arrived. The two men went up to the 23rd floor, but could not get in, so they went back to the lobby and the police took them up in the freight elevator for a second try. When they arrived on level 23, at the Office of Emergency Management they found it had been recently deserted, "coffee that was on the desk, smoke was still coming off the coffee, I saw half eaten sandwiches".
At that point he made some phone calls, and an un-named individual told them to "leave, and leave right away". Jennings and Hess then proceeded to the stairs, and made it to level 6, when there was an explosion, and the stairwell collapsed from under their feet, Mr. Jennings was actually hanging, and had to climb back up. They made it back up to level 8, where Barry Jennings had a view of the twin towers, both buildings were still standing. This is an important detail, as many debunkers have used Mr. Jennings statements out of context to claim the damage came to WTC 7 from the towers collapsing, not the case according, to Mr. Jennings.
 
The interview has been cut off where they say how they made it to the lobby, but when they did make it down, Mr. Jennings found it destroyed and littered with dead bodies. He said it looked like, "King Kong had came through it and stepped on it, so destroyed, I didn't know where I was. So destroyed that they had to take me out through a hole in the wall, that I believe the fire department made to get me out." Shortly after he made it out, he was seen on several news channels telling his story.
 
Mr. Jennings is still confused as to why Building 7 had to come down at all, and does not accept the official reason that the noises he heard were from a fuel oil tank, "I know what I heard, I heard explosions". Michael Hess has not made any public statements about that morning with Barry Jennings, perhaps we can call on wearechange.org to document Michael Hess's account of the events on 911.


 
Donc ce type (Barry Jennings), a constaté des dégâts importants ainsi que des morts, avant que la première Tour s'effondre.
 
Plusieurs solutions:
1) c'est un mytho
2) ce qu'il a vu est vrai, causé par des débris en provenance du crash  
3) merde alors

n°15291328
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 24-06-2008 à 18:58:24  profilanswer
 

Un témoin entend une explosion et ?

n°15291359
Kostas
Posté le 24-06-2008 à 19:02:53  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

Un témoin entend une explosion et ?


 
entend une explosion
voit des dégâts conséquents (avant la chute des tours)
voit des morts
 
dans un bâtiment pas touché par un avion et dans lequel il n'y a eu aucun mort selon la vo
 
à part ça rien

n°15291429
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 24-06-2008 à 19:12:13  profilanswer
 

J'ai peut-être lu trop vite, mais où il parle de morts ?

 

Ensuite une explosion prouve rien tant qu'on en connait pas la cause. Ca peut venir effectivement des débris de l'avion, ça peut être un truc qui a absolument rien à voir avec tout ça (coincidence), ça peut être une explosion à la "complotiste".

 

Bref, on ne sait rien. Et pourquoi un seul témoin de cette explosion dans un immeuble qui était quand même rempli de monde ?

 


Message édité par Ernestor le 24-06-2008 à 19:12:44
n°15291491
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 24-06-2008 à 19:21:23  profilanswer
 

inti a écrit :

 

[hs]T'as un clavier ricain [:psychokwak] ?[/hs]

 
inti a écrit :

 

'àéé'éè'é''

 

Manquait ça aussi :whistle:

 

il est pas ricain il est faignant stou [:mmmfff]

 
p47alto1 a écrit :

 

Je ne trouve pas la thèse de la DC stupide, mais carrément hallucinante de connerie: la liste des impossibilités techniques et humaines qui vont contre est interminable. :spamafote:

 

et comme tu penses la meme chose de toutes les theses "alternatives"...
un moment tu dis que les scientifiques qui s expriment contre la VO ne sont pas specialistes dans le domaine incriminé, et celui d apres quand tu trouves un specialiste tu le discredites avant meme de l avoir ecouté parce que ce qu il dit est stupide
ernestor vient de refaire un appel au calme mais ton attitude y est nefaste :/

Message cité 1 fois
Message édité par mIRROR le 24-06-2008 à 19:22:06

---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°15291631
Dæmon
Posté le 24-06-2008 à 19:45:25  profilanswer
 

dreamerboy a écrit :


 
De tout coeur : merci !
 
Sinon que penser des 450 ingénieurs qui mettent en doute le rapport officiel?
http://patriotsquestion911.com/engineers.html
 
Dreamer


 

Kostas a écrit :

Tous les ingénieurs anti-vo sont des abrutis, est-ce que les témoins qui ne valident pas la vo aussi?
 
http://noonehastodie.blogspot.com/ [...] ter-7.html
 

Citation :

On the morning of 911 Barry Jennings with Mr. Hess, one of Rudy Giuliani's highest ranking appointed officials, New York city's corporation counsel, (Hess is a Yale and Harvard graduate, a lawyer who has represented the United States in numerous major cases).  
 
It was just after the first attack on the North tower, but before the second plane hit the South Tower, when Barry Jennings escorted Michael Hess to the World Trade Center Tower 7. Mr. Jennings recalls a large number of police officers in the lobby of WTC 7 when they arrived. The two men went up to the 23rd floor, but could not get in, so they went back to the lobby and the police took them up in the freight elevator for a second try. When they arrived on level 23, at the Office of Emergency Management they found it had been recently deserted, "coffee that was on the desk, smoke was still coming off the coffee, I saw half eaten sandwiches".
At that point he made some phone calls, and an un-named individual told them to "leave, and leave right away". Jennings and Hess then proceeded to the stairs, and made it to level 6, when there was an explosion, and the stairwell collapsed from under their feet, Mr. Jennings was actually hanging, and had to climb back up. They made it back up to level 8, where Barry Jennings had a view of the twin towers, both buildings were still standing. This is an important detail, as many debunkers have used Mr. Jennings statements out of context to claim the damage came to WTC 7 from the towers collapsing, not the case according, to Mr. Jennings.
 
The interview has been cut off where they say how they made it to the lobby, but when they did make it down, Mr. Jennings found it destroyed and littered with dead bodies. He said it looked like, "King Kong had came through it and stepped on it, so destroyed, I didn't know where I was. So destroyed that they had to take me out through a hole in the wall, that I believe the fire department made to get me out." Shortly after he made it out, he was seen on several news channels telling his story.
 
Mr. Jennings is still confused as to why Building 7 had to come down at all, and does not accept the official reason that the noises he heard were from a fuel oil tank, "I know what I heard, I heard explosions". Michael Hess has not made any public statements about that morning with Barry Jennings, perhaps we can call on wearechange.org to document Michael Hess's account of the events on 911.


 
Donc ce type (Barry Jennings), a constaté des dégâts importants ainsi que des morts, avant que la première Tour s'effondre.
 
Plusieurs solutions:
1) c'est un mytho
2) ce qu'il a vu est vrai, causé par des débris en provenance du crash  
3) merde alors


ingénieur c'est une qualification.
 
ces ingénieurs ont ils travaillé sur le dossier?  
On résume. les doutes de type n'ayant jamais bossé sur le dossiers sont surement plus sûr que les conclusions d'ingénieurs qui ont réellements travaillé sur le dossier, fait des expériences, des hypothèse et publié un rapport?
 
ok[:kiki]
 
si ils emettent juste un avis.... ça vaut rien. si ils nous pondent une etude sérieuse et reconnue par la communauté scientifique alors oui ça sera crédible. En atendant ça n'a pas plus de poid que n'importe quel avis d'un cityoen lambda. Ils croient dans cette théorie, il ne la démontrent pas  [:airforceone]  


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°15292219
Badcow
Posté le 24-06-2008 à 21:00:39  profilanswer
 

Dæmon a écrit :


 [:hurle]    badcow needed


 
Dsl, j'ai un petit moment de fatigue...
 
Cette fois-ci j'essaye avec une analogie, la charge BROACH qui équipe le Scalp/SS est de la classe "1000 lbs", donc pèse un peu moins de 500 kg (ce qui commence à être raisonnable pour une charge militaire installée dans un missile), et elle fait un trou d'environ 30 cm de diamètre dans du béton armé.
 
Donc avant de faire un trou de 3 m de diamètre dans un bâtiment comme le pentagone, il faut une charge creuse de plusieurs dizaines de tonnes, et ensuite trouver dans quoi l'installer...


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°15292245
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 24-06-2008 à 21:02:38  profilanswer
 

Badcow a écrit :

Donc avant de faire un trou de 3 m de diamètre dans un bâtiment comme le pentagone, il faut une charge creuse de plusieurs dizaines de tonnes, et ensuite trouver dans quoi l'installer...


 
Un boeing [:hotshot 2 le retour]

n°15292278
korrigan73
Membré
Posté le 24-06-2008 à 21:04:56  profilanswer
 

inti a écrit :


 
Un boeing [:hotshot 2 le retour]


c'est l'explication la plus simple.
donc elle est forcement mauvaise.
 
 
ceci dit je reste quand meme sceptique quand a la rondeur parfaite du trou, le manque de reels degats autour de ce trou.
m'enfin bon on voit tellement de trucs bizarre et pourtant sans complot derriere, et vu l'ampleur du 11 sept, ce qui serai anormal justement, c'est qu'il n'y ai rien qui paraisse suspect.

n°15292286
Badcow
Posté le 24-06-2008 à 21:05:54  profilanswer
 

inti a écrit :


 
Un boeing [:hotshot 2 le retour]


 
Heu.... non.
 
Sauf (à la limite) si tu pense à un C-17 (un Boeing militaire), et encore je ne suis pas sûr que le plancher soit dimensionné pour une telle densité de charge.


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°15292534
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 24-06-2008 à 21:28:17  profilanswer
 

Badcow a écrit :


 
Heu.... non.
 
Sauf (à la limite) si tu pense à un C-17 (un Boeing militaire), et encore je ne suis pas sûr que le plancher soit dimensionné pour une telle densité de charge.


 
peux pas faire mieux [:fading]
http://hfr-rehost.net/www.sflistteamhouse.com/Misc/anatonov_225/AN-225e.jpg.JPG

n°15292667
Badcow
Posté le 24-06-2008 à 21:41:24  profilanswer
 

 

Tu avais dit "Boeing" initialement, et là c'est un Antonov...

 

EDIT : pour le C-17 ça doit être bon, on peut y mettre un M1A2 Abrams, et en plus la soute fait 5,5 m x 3,76 m de section, ce qui est juste la bonne taille pour y placer une charge de 3,30 m de diamètre !

 

EDIT2 : on me souffle dans l'oreillette que ce n'est pas un C-17 qui s'est crashé...

Message cité 1 fois
Message édité par Badcow le 24-06-2008 à 21:48:16

---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°15292988
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 24-06-2008 à 22:05:04  profilanswer
 

Badcow a écrit :

Tu avais dit "Boeing" initialement, et là c'est un Antonov...

 

Je soutiens la libéralisation des marchés, utilisons du russe si c'est plus adapté [:greg2]

Message cité 1 fois
Message édité par inti le 24-06-2008 à 22:05:39
n°15293170
Badcow
Posté le 24-06-2008 à 22:21:01  profilanswer
 

inti a écrit :


 
Je soutiens la libéralisation des marchés, utilisons du russe si c'est plus adapté [:greg2]


 
Peut être, mais si c'est un complot du gouvernement US, il sera fait avec du matériel US, non mais !


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°15295003
Profil sup​primé
Posté le 25-06-2008 à 00:35:31  answer
 

korrigan73 a écrit :


c'est l'explication la plus simple.
donc elle est forcement mauvaise.
 
 
ceci dit je reste quand meme sceptique quand a la rondeur parfaite du trou, le manque de reels degats autour de ce trou.
m'enfin bon on voit tellement de trucs bizarre et pourtant sans complot derriere, et vu l'ampleur du 11 sept, ce qui serai anormal justement, c'est qu'il n'y ai rien qui paraisse suspect.


http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t11951115

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Une chaise n'est pas circulaire, mais si tu la balance dans un vitre, un surface rigide, le trou sera ovoide, avec des bords qui ne reproduisent pas du tout la silouhette de la chaise parce que le milieu est très peu plastique (c'est de la brique, pas du chouimgom). Une surface tend toujours à minimiser ses interfaces, énergétiquement parlant : le cercle c'est ce qu'il a de mieux. Plus le phénomène est énergétique, plus les formes se rapprochent des formes idéales, si le temps caractéristique du phénomène le permet.  
 
a+


n°15295246
p47alto1
Posté le 25-06-2008 à 01:12:49  profilanswer
 


 

mIRROR a écrit :


 
et comme tu penses la meme chose de toutes les theses "alternatives"...
un moment tu dis que les scientifiques qui s expriment contre la VO ne sont pas specialistes dans le domaine incriminé, et celui d apres quand tu trouves un specialiste tu le discredites avant meme de l avoir ecouté parce que ce qu il dit est stupide
ernestor vient de refaire un appel au calme mais ton attitude y est nefaste :/


Je pense qu'aujourd'hui, alors que rien ne peut accréditer cette thèse, affirmer que la chute des tours jumelles est la conséquence d'une démolition contrôlée est une foutaise néfaste. Que le mec qui l'affirme soit architecte n'y change rien. Et je suis d'un calme olympien, même si le fait de poser sans succès depuis plusieurs centaines de pages les mêmes questions aux défenseurs de la DC aurait de quoi fendiller les patiences les mieux armées.Par ailleurs, et comme je te le faisais remarquer, en appeler à un sondage pour présenter sa thèse est une escroquerie intellectuelle et entache sérieusement la crédibilité de celui qui procède de la sorte. D'où mon jugement sur cette liste d'experts.


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°15295399
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 25-06-2008 à 01:42:27  profilanswer
 

je sais bien que tu es calme et je trouve ca aussi stupide que toi
mais ta reaction tue le dialogue, tu n essaies meme pas d etre "un peu" constructif
je suis persuadé qu il y a des tas de lurkers qui voudraient bien ouvrir le dialogue et qui n osent pas a cause du ton inquisiteur des intervenants reguliers du topic [:spamafote]


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
n°15296239
p47alto1
Posté le 25-06-2008 à 09:32:35  profilanswer
 

mIRROR a écrit :

je sais bien que tu es calme et je trouve ca aussi stupide que toi
mais ta reaction tue le dialogue, tu n essaies meme pas d etre "un peu" constructif
je suis persuadé qu il y a des tas de lurkers qui voudraient bien ouvrir le dialogue et qui n osent pas a cause du ton inquisiteur des intervenants reguliers du topic [:spamafote]


 
Que voudrais-tu que je fasse? Si un conspi arrive avec un élément nouveau, pas de problème. Mais il n'y a pas à "dialoguer" sur des choses qui ont été démontées mille fois.  :spamafote:


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°15299330
DMSilencer
Posté le 25-06-2008 à 15:21:35  profilanswer
 

mIRROR a écrit :


y a beaucoup d experts dans leur domaine qui croient que ca leur permet de s exprimer sur un sujet qui n est pas de leur competence


 
Et même quand c'est de leur domaine, un jeune doctorant peu s'avancer bien vite et remettre en question des chercheurs de longues dates, parce qu'il croit qu'il va refaire le monde.
En même temps, ingénieur en physique, c'est sympa mais ce n'est tout de même pas le "top".
Et peu importe, ici le problème n'est pas l'intelligence ou la logique mais la connaissance, les informations disponibles, les vrais, les déformées et les fausses. Et faire le tri dans tout ca..

n°15308707
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 26-06-2008 à 10:45:58  profilanswer
 

Dæmon a écrit :


ingénieur c'est une qualification.
 
ces ingénieurs ont ils travaillé sur le dossier?  
On résume. les doutes de type n'ayant jamais bossé sur le dossiers sont surement plus sûr que les conclusions d'ingénieurs qui ont réellements travaillé sur le dossier, fait des expériences, des hypothèse et publié un rapport?
 
ok[:kiki]
 
si ils emettent juste un avis.... ça vaut rien. si ils nous pondent une etude sérieuse et reconnue par la communauté scientifique alors oui ça sera crédible. En atendant ça n'a pas plus de poid que n'importe quel avis d'un cityoen lambda. Ils croient dans cette théorie, il ne la démontrent pas  [:airforceone]  


 
ce qui est marrant, c'est que certains d'entre eux réclament qu'il faut "réouvrir l''enquète", spéciallement pour le WTC7 alors même que celle-ci est en cours actuellement ...  

n°15310773
Olivie
SUUUUUUUUUUUUUU
Posté le 26-06-2008 à 14:07:25  profilanswer
 

Pour info, dans La Libre, journal sérieux de droite belge:
http://www.lalibre.be/actu/monde/a [...] ondre.html

Citation :

Pourquoi le WTC 7 s'est-il effondré ?
 
Mis en ligne le 26/06/2008  
 
On a peu parlé, lors du 11 septembre 2001, du troisième gratte-ciel qui s'effondra. Dans l'attente du rapport officiel du NIST, certains évoquent un complot...  
Vidéo: Démolition du 11 septembre  
Près de sept ans après le 11 septembre 2001, des questions troublantes demeurent sur ces attentats qui firent près de 3 000 morts à New York, à Washington et à Shanksville, en Pennsylvanie, aux Etats-Unis.
 
Certaines interrogations ont été rapidement balayées par des témoignages et expertises de première main, tout en continuant à fleurir sur des sites Internet conspirationnistes. Personne ne semble ainsi se demander, sur ces sites, où est passé le Boeing 77 d'American Airlines si celui-ci ne s'est pas écrasé sur le Pentagone.
 
Mais d'autres interrogations restent en suspens. La Commission d'enquête parlementaire américaine d'août 2004 n'a pas répondu à toutes les questions que pose l'opinion publique aux Etats-Unis. Du coup, de nombreuses associations se sont créées, dont "le mouvement pour la vérité sur le 11/9". Ils se définissent comme des "Truthers", des chercheurs de vérité. Il y a parmi eux des scientifiques reconnus comme Steven Jones.
 
La thèse de la démolition
 
L'un des plus grands mystères - d'un point de vue technique - est l'effondrement du WTC 7, le "Salomon Brothers", un immeuble de 47 étages qui s'effondra à la verticale sept heures après la chute de la deuxième tour.
 
Un ingénieur belge, de formation agronome et par ailleurs conseiller Ecolo à Chaumont-Gistoux, Jean-Luc Guilmot, et l'eurodéputé italien Giulietti Chiesa, ex-correspondant de l'"Unita" et de "La Stampa" à Moscou, ne croient pas à la thèse d'un effondrement par incendie.
 
Au cours d'une conférence de presse, mercredi à Bruxelles, ils ont repris et défendu la thèse d'une "démolition contrôlée". Opérée par qui ? Ils ne l'ont pas dit hier. Mais il ne faut pas être grand clerc pour comprendre qu'ils partagent la thèse que ces attentats ont été mis sur pied par l'ultradroite américaine qui aurait voulu, par une action spectaculaire, multiplier le budget du Pentagone et lancer une guerre en Irak, en Afghanistan, voire en Iran. Dans des vidéos, Ben Laden a pourtant revendiqué à plusieurs reprises les attentats du 11 septembre.
 
Leur démarche, cependant, se veut scientifique. "Jamais un gratte-ciel à structure en acier et en béton ne s'est effondré sous l'emprise du feu, fut-il majeur", a dit Jean-Luc Guilmot, qui s'était déjà fait entendre en 2006 sur les risques engendrés par les ondes de la téléphonie mobile. "Le bâtiment est tombé en 6,5 secondes. Les colonnes d'acier n'ont quasiment offert aucune résistance à la chute". Par ailleurs, disent-ils, une centaine de témoins affirme avoir entendu des explosions. Enfin, on a retrouvé dans les décombres des traces de thermate, une variante militaire du thermite qui est utilisé par les démolisseurs pour détruire des immeubles à structure d'acier. Ce dispositif, s'il a bien existé, n'a pas pu être installé rapidement dans la journée du 11 septembre.
 
Pour ne rien gâcher, le bâtiment abritait des organismes très sensibles de l'Etat américain, dont l'antenne de la CIA à New York, des archives de la SEC (Security and Exchange Commission) et des bureaux du Département de la Défense. "Puisqu'al Qaeda n'avait pas accès à ce bâtiment sécurisé, qui a participé à ce complot ?", demande Jean-Luc Guilmot, qui a fait un long exposé mercredi devant deux journalistes. "Si 20 pc de ce que vous dites est vrai, on aurait dû avoir une armée de journalistes demandant pourquoi la Commission n'a pas fait son travail. Toute la presse mondiale a accepté la version officielle", a renchéri l'eurodéputé italien Chiesa.
 
Un rapport cet été
 
Dans un rapport préliminaire, le National Institute of Standards and Technology (NIST), une agence fédérale, a établi que la tour du WTC 7 s'était effondrée à partir d'une défaillance dans une colonne centrale située non loin du 13è étage. Mais son rapport final, plusieurs fois reporté, n'est attendu que cet été.
 
 
Le web abonde de sites mettant en cause l'interprétation officielle sur les attentats du 11 septembre. Le site www.hoaxbuster.com aide à y voir plus clair.
 


---------------
SUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
n°15310846
___alt
1883-2017
Posté le 26-06-2008 à 14:14:01  profilanswer
 

Citation :

Il y a parmi eux des scientifiques reconnus comme Steven Jones.


 
[:rofl] [:rofl] [:rofl]
 
Journal sérieux mon cul oui [:rofl]


---------------
Crack the Egg : escape game à Paris (Gare de Lyon) | "Wenn es einen Gott gibt muß er mich um Verzeihung bitten."
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  950  951  952  ..  2523  2524  2525  2526  2527  2528

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ Lire la page 1. 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR