Reprise du message précédent :

 
c'est suspect  

 
C'est lui  

 
Encore une fois, c'est faux.
 
Voilà ce qui devait se passer :
 
11 = 16 min
175 = 17 min
77 = 12 min
93 = 15 min
 
Et voilà ce qui s'est passé :
 
11 = 32 min
175 = 21 min
77 = 45 min
93 = 28 min
 
Et ce sont des laps très courts ça ?  
 
 

 
A la seule et unique condition de produire une attaque simultanée de 20 minutes maximum.
 
Sauf que les délais n'étaient pas du tout courts, il y avait un seul avion à choper à la fois, et les contrôleurs aériens ont quasiment suivis du début jusqu'à la fin. Donc, aucune difficulté possible.

 
Bottage en touche.
 
Si je te dis 2 et 2 c'est obligé de faire 4, ... c'est de la méthode hypercritique ? Voilà ce qu'est ton raisonnement et c'est juste de la crise de mauvaise foi, rien de plus.
Tu es incapable de répondre aux questions posées, donc tu démontes rien. Rien de chez rien. ¨Pourquoi ? Parce que tu es incapable de trouver des raisons valables pour expliquer tout cela, ... car tu es coincé, et donc tu n'as rien à proposer.  
 
Sauf du dénigrement.  Biais cognitif.
 

 
Non justement, cela ne t'arrange pas , c'est la véritable raison.
 

 
Ah non ! Tu croyais que cela devait se passer comme ça, mais tu ne tiens pas compte que les avions devaient frapper deux cibles au même endroit en un même lieu, faire le même poids à l'arrivée ( ça tu l'as pas vu venir ), le 3ème qui doit frapper la cible la plus précise parmi les autres avec substitution d'avion en prime ... et un simple crash au sol.
D'où 4 min, 9 min & 2min !  
 

 
La question qui vaut 500M : En quoi ... est-ce du hasard ? Montre moi sur le graphique où se trouve ce hasard :  
http://static.blog4ever.com/2013/0 [...] 023436.png
 
Pour rappel : tu es le seul à le dire, quelques uns affirment implicitement le contraire revoit le fil.
 
Et en faisant des recherches sur le topic à ce sujet, je trouve que tu as la même façon de t'exprimer et fais les mêmes erreurs typographiques qu'ADBK, ce qui expliquerait pourquoi tu remontes un topic que tout le monde sur HFR avait oublié.
 

 
En réalité, je commence à comprendre ton problème : le mot "synchroniser"
 
Si c'est inadapté pour toi, on va dire "coordonner", ce serait plus judicieux.
 
Mais en attendant, j'attends tes preuves au sujet de ton """"hasard"""""            

 
Effectivement, c'est le mot "coordonner" qu'il est le plus approprié.

 
Tu connais donc le minutage qui avait été prévu pour l'opération ?      
 
 
Qui te paye ?    

So what ? C'est censé montrer quoi ?

Si, en plus, c'etait lui qui était chargé de ralentir le décollage de la chasse.

 
Non, c'est beaucoup plus compliqué que ça. C'était la première fois que des avions étaient utilisés comme des armes, les précédents détournements il y avait des revendications et l'avion allait atterrir quelque part et n'était pas précipité sur des immeubles. Et donc il n'y avait pas grand chose de prévu, ça a été un gros bordel, faut arrêter de penser les USA infaillibles. Un article intéressant sur le sujet : https://www.history.com/news/septem [...] heney-bush
 
Moments after the second plane crashed into the World Trade Center’s South Tower at 9:03 a.m., it became clear America was under attack. With word that radar had spotted a plane heading straight for the White House, the executive mansion was evacuated and Secret Service agents quickly hustled Cheney and a handful of other high-ranking administration officials down the basement corridors to a Cold War-era underground bunker. During the first hour there, confusion reigned as the team watched the news unfold on TV and struggled to gather reliable information about the unprecedented attack from the Federal Aviation Administration, the Federal Emergency Management Agency, the Central Intelligence Agency and the Pentagon. The most immediate questions revolved around how many planes remained in the sky, how many had been commandeered by hostile forces—and what to do about it.  
 
[...]
 
In those opening minutes of the crisis response, officials still struggled to understand what was happening—particularly as word came around 9:37 a.m. that the western face of the Pentagon had been hit too, targeted by American Airlines Flight 77, hijacked out of Dulles International Airport.
 
"That first hour was mass confusion because there was so much erroneous information," recalls Barnes. "It was hard to tell what was fact and what wasn’t. We couldn’t confirm much of this stuff, so we had to take it on face value until proven otherwise."
 
[...]
 
That vacuum—with the “SecDef” beyond reach and the president himself being hustled aboard Air Force One in Florida—meant that Cheney faced the critical hour from 9:30 a.m. to 10:30 a.m. almost entirely alone. They struggled to piece together what was happening. As Barnes says, “Every one of my guys in the watch room have at least two phones to their ears. I was talking to the Pentagon operations center on one line. I had a line to FEMA, and people are asking us for directions on what to do and how to do it.”
 
Matthew Waxman, an aide on the National Security Council, recalls how difficult it was to get information at the time. “The TV feeds would occasionally go down. The vice president was pretty ticked off about that. There were technical glitches that day,” he told me. “One of my jobs was to stand with a phone in my hand to make sure that there was an open line between the PEOC and some of the other national security officials. So that if the vice president or the National Security Adviser needed to speak to one of them, we had a direct line out with me at one end and a counterpart on the other.”
 
One of the most critical questions to arise was how to handle the remaining hijacked planes—no one from air traffic control or the military was really sure how many planes in the air were still under the control of terrorists, but they feared the number might be a dozen or more.
 
[...]
 
A moment of truth arrived sometime shortly thereafter, around 10 a.m., likely between 10:12 a.m. and 10:18 a.m., according to the best reconstruction later. As Barnes, who has never before spoken publicly about the morning, explains, “The Pentagon thought there was another hijacked airplane, and they were asking for permission to shoot down an identified hijacked commercial aircraft. I asked the Vice President that question and he answered it in the affirmative. I asked again to be sure. ‘Sir, I am confirming that you have given permission?’ For me, being a military member and an aviator—understanding the absolute depth of what that question was and what that answer was—I wanted to make sure that there was no mistake whatsoever about what was being asked. Without hesitation, in the affirmative, he said any confirmed hijacked airplane may be engaged and shot down.”
 
[...]
 
A question, though, has lingered ever since: The vice president isn’t actually part of the military chain of command and, in theory, doesn’t have authority to order fighters into battle—let alone to take an unprecedented step of shooting down a commercial domestic airliner filled with civilians. According to standard protocols, such an order should only come from the president.
 
It’s not clear—and years of extensive investigation has never definitively determined—whether Cheney had actually spoken to President Bush to get such an authority. Both men have hinted that they’d spoken prior to Cheney’s order, but there’s little concrete evidence they did. In fact, the preponderance of evidence appears to show that Vice President Cheney unilaterally gave the order.
 

 
Encore un fois, il faut lire l'article complet pour bien prendre en compte que ce n'était pas un film. C'était la pagaille, le président dans Air Force One, et toute son équipe qui ne sait pas trop quoi faire et qui comprends peu à peu ce qui se passe terrée dans un bunker. Et au final, l'ordre d'abattre les avions arrive aux militaires à ... 10:31. Mais le dernier avion détourné s'est crashé à 10:03.

20 minutes max ?
Pourquoi pas 19 ou 21 ? D'où vient ce chiffre ?

Le truc des complotards c'est de passer à des théories sans intérêt et invérifiables dès lors qu'ils se font laminer sur les gros sujets à enjeux.
Ex: "Merde, je me rends compte compte que ma théorie des explosifs marche pas vu ya incendie généralisé sur les tours contrairement à ce que je disais, à savoir que ya pas eu d'incendie" => "Balançons vite une incohérence sur Bernard, pompier de New York, qui dit dans sa déposition qu'il est descendu depuis le 80ème étage en 27 minutes alors qu'on sait qu'il en faut au moins 32"
EDIT:
 
Ils ont un autre truc, c'est qu'ils croient comprendre la phénoménologie d'un incendie parce qu'ils ont allumé une ou deux fois un feu de cheminée chez mémé. Sur le cas de notre dame j'ai vu je ne sais combien de complotards devenir experts incendie et te dire que le bois ancien brule pas comme ça. Dans le cas du 11 sept c'est la même simplification: 1) ya rien a bruler dans cette tour à part le kérosène" (si, la tour est littéralement remplie de combustible) 2) un feu de bureau ne brule pas comme ça (en fait si, ça peut monter à 800 degrés en 15min), 3) c'est pas un ptit feu à 800 degrés qui va faire fondre l'acier (de mémoire, de ce que j'avais vu de la courbe de feu de l'alliage des poutre, à 700 degrés elles perdaient déjà 40% de leur propriétés mécaniques et n'étaient plus capables de supporter la charge) 4) les tours ne s'effondrent pas à cause d'un incendie (quand tu construis un batiment, t'as un requis de tenue au feu des structures au delà duquel l'intégrité du truc n'est plus garantie)

Je donne au moins un bon point à notre ami complotiste (bien qu'encore une fois je comprenne pas que les génies de la CIA/Mossad/Deep State puissent à la fois être assez bons pour blouser tout le monde pendant 20 ans mais assez cons pour se faire gauler par un random qui a fait ses propres recherches), c'est que je suis allé vérifier une question que je me posais toujours un peu sur l'attentat, c'est de savoir comment les pirates avaient pu embarquer avec des couteaux. Je suis donc allé voir ce que disait la Commission d'Enquête :
 

 
(traduit via chat GPT, source : https://www.9-11commission.gov/arch [...] 01-27.htm)
 
Donc tout connement, avant le 11 septembre on pouvait embarquer en cabine avec un schlass du moment qu'il faisait moins de 10cm. On ajoute à ça qu'à l'époque les attaques suicide de ce genre étaient inédites, pas les détournements, on peut tout à fait comprendre comment y ont pu prendre le dessus des hôtesses et les pilotes. Surtout que, je cite encore :
 

Oui mais la synchronisation ?
 
 
Comment vous l'expliquez, la synchronisation ?  

Ce n'était pas du vrai feu, mais des effets spéciaux cinématographiques mis en place par Steven Spielberg.

Kubrick plutôt, qui n'était pas vraiment mort à ce moment là. Ils l'ont planqué 2 ans pour qu'il prépare cela. Puis l'ont buté pour de vrai pour qu'il se taise et ne révèle jamais tous ses bidonnages.

Et rajoute que c'est aux autres de prouver que ton histoire est fausse.

 
Vu les distances à parcourir sur la carte c'est pas compliqué.  
 
 

 
Tu peux nous le donner, du moins celui dont tu penses qui aurai dû être nécessaire ?

 
Pinaillage.
Ce n'est qu'une estimation. Dans ce cas, tu n'as qu'à te dire que c'est une 20aine de minutes point. Quelle histoire.
 

 
Encore de la foutaise pour essayer de me faire dire ce que je n'ai jamais pensé, c'est vous qui vous acharnez à mettre en avant que les étages inférieurs aux impacts avaient des incendies relatifs à ce que l'on voit via la partie supérieure. Or, on voit bien le 77ème sans fumée, donc pas d'incendie sinon très peu.
Une fois pour toutes, si on avait collé les explosifs aux jonctions situées en dessous des planchers au 78ème, je ne vous fais pas un dessin.
 

 
( de quoi il parle ? )
En quoi c'est incohérent ?
 

 
Et bien que ça l'est, c'est tout .
Ose me dire que c'est pas le cas.
http://static.blog4ever.com/2013/0 [...] 023436.png
 

J’ose : ce n’est pas le cas.
 
Mais tu admets toi-même que ce n’est pas une preuve tangible que les avions ont été trafiqués pour être téléguidés ou commandés de l’extérieur.
 
Donc merci d’avoir fait perdre le temps de tout le monde, toi y compris.

Du coup, pourquoi pas 40 ou 80 minutes ? Pourquoi une vingtaine de minutes ?
Je cherche juste à comprendre la logique

(soupir)
https://imgbb.com/JB2g3CS
https://imgbb.com/PQXgZfm
https://ibb.co/7YqNhtg
https://imgbb.com/s5TxhVH

En quoi ça l'est pas ?

Ah non, ça prouve uniquement que les terroristes n'ont pas pu faire le coup, ne t'en déplaise.

Tu peux dire le contraire autant que tu veux, tu n'as rien pour réfuter ça d'après ce graphique, autrement dit aucun preuve tangible. Même tes appels téléphoniques, le scénario ne tient même pas debout ... parce que si ces détournements terroristes étaient réels ... zéro appels auraient été effectués, même si c'était techniquement possible !!

Par conséquent, il n'y a plus aucune autre alternative possible sinon d'expliquer ce qui s'est réellement passé.

Ce que tu fais, c'est du déni de réalité.

Je vais te dire mieux.
Quand j'expliquais à Ma meilleure copine qui s'est passé officiellement passé, et dés qu'elle a vu le graphique, j'avais même pas commencé à lui expliquer, qu'elle avait tout de suite compris.

En clair, elle m'a dit " ah oui ok ils étaient téléguidés en fait."

J'étais stupéfait.

Donc, qui aurait un problème : toi ou bien elle ?

 A ton avis ... quelle est la meilleure solution et la moins couteuse parmi ces deux possibilités pour empêcher toute réaction des autorités américaines ?

On est content pour ta meilleure copine mais moi j'ai toujours pas compris pourquoi la timeline des événements exige forcement que ça soit pas des terroristes de Ben Laden qui ont fait le coup.

 
Mais la pratique a montré que la time-line réelle n'a pas permis d'avoir la réaction dont tu parles (abattre les 4 avions je suppose).
Pourquoi tu veux absolument réduire le temps maximum pour que ça soit réalisable par les terroristes ?

 
 
Ok, Nostradamus. On te croit sur parole.
 

On est bêtes, on avait zappé les avions qui font des demi tour frein à main sur place.

 
 
Par contre, à ta place j'aurais honte ....
 
 

 
On va faire plus simple :
 
Voilà ce qui était prévu ( regarde bien l'ordre chronologique des décollages )
https://ibb.co/qYj7F7r
Attaque simultanée !
 
Voilà ce qui devait se dérouler ce jour là avec des retards imprévus au sol, et surtout un ordre chronologique de décollages encore plus imprévu
https://ibb.co/QdQVg5g
Attaque simultanée pour les 3 premiers avions ... le 4ème se démerde pour ne pas se faire choper.
 
Et voilà ce qui s'est passé :
https://ibb.co/tqHSYKV
Attaque successive ! Totalement impossible pour 4 commandos terroristes à des endroits opposés et sans communication ... mais parfaitement compatible à une seule équipe à distance.

 

 
Parce que l'équipe technologique devait impérativement interférer dans les communications pour mettre des batons dans les roues aux autorités américaines telles qu'elles soient. Il fallait à tout prix les désorienter pour empêcher l'interception seulement.  
Quant à abattre les avions, c'est une autre histoire.  
Pourquoi tu veux absolument réduire le temps maximum pour que ça soit réalisable par les terroristes ?
[/quotemsg]

 
Peux tu développer pourquoi tu considères impossible qu'une poignée de passager parmi 50-80 uniquement surveillés par 3 saoudiens répartis sur tout un avion (les deux restants dans le cockpit) ait pu appeler en cachette des membres de leur famille ? N'hésite pas à t'appuyer le retour d'expérience des tricheries réalisées avec succès quotidiennement en salles d'examens dans toute la france malgré  à peu près le même rapport de force et une visibilité bien supérieure pour les surveillants par rapport à un avion. N'hésite pas à t'appuyer aussi sur les appels émis depuis le bataclan vers la police par des personnes présentes malgré la présence du même nombre de terroristes beaucoup plus lourdement armés (et prompt à réagir donc).

Alors j'avoue volontiers être con, mais pour moi "simultané" ça veut dire "au même instant", pas "au même instant mais avec 10 minutes de décalage"

J'aurais de plus tendance à dire qu'une action simultanée nécessite plus une équipe au sol pour tout synchroniser que des actions successives.

Et pis ce sont de beaux graphiques, mais ils viennent d'où ?

 
Le Bataclan, c'était aussi un inside job.      
 
 
Les terroristes étaient téléguidés depuis la Place Beauvau.  

fig1: la condescendance

en quoi ca atteste de la véracité de tes théories ?

Tout ca, c'est beau comme un article de Francesoir  

 
Sa meilleure copine était d'accord avec lui, ça ne te suffit pas comme preuve ?  

Je pige toujours pas cette histoire d'avion téléguidés parce qu'il ne sont pas synchronisés (ou qu'ils sont désynchronisé dans la synchronisation, difficile à comprendre)    
 
Les terroristes se doutaient bien que ça serait le bordel et qu'ils avaient un certain temps avant que l'Amérique comprenne qu'elle se fait attaquer. Et surtout qu'elle prenne la décision de flinguer un avion avec des citoyens américains (et d'autres nations) pour la première fois de son histoire. Et au pire, si un avion se fait abattre, ils s'en foutaient, d'ailleurs il y en a eu un au tapis dans un champs et ça n'a pas empêché l'impact de leur action.

 
Uniquement tu dis ?     On parle bien de surveillance là.
https://www.universalis.fr/evenemen [...] lle-lauro/
Visiblement, 4 terroristes uniquement ont pu surveiller 450 otages sur tout un paquebot...
 
 

 
En cachette tu dis ? Ben non ils parlaient tous au téléphone à voix haute voyons ...    
 

 
C'est une blague ??????
 
Comparer séance d'examens et détournement terroriste autrement dit prise d'otages en soi avec des mecs armés pour justifier ça ... franchement, faut avoir du jaune d'oeuf dans les tuyaux pour en arriver là ...        
 
Et en plus, on parle d'appels téléphoniques dans des avions par des airphones ... et non des tricheries en examen !!
 

 
Confondre établissement de salle de spectacle et avion de ligne, ça part mal.
   
  Confondre contexte de prise d'otages aérienne et massacre en particulier sur terre ferme, ça part très mal.
 
Et surtout, le contexte où ces appels ont été effectués et avec quoi surtout : des smartphones en plein milieu d'un massacre, avec des gens en fuite etc ... N'oublions pas le réflexe du SMS en 2015, et en 2001 dans les avions, c'est pas du tout la même chose.

Si comme quand Jojo l'alcolo discute avec Ginette remet moi une Suze au Café des sports.

Avec des couteaux?

Confondre un paquebot et un avion de ligne, ca part mal, dixit Edward Smith  

De ce que j'ai compris, c'est parce qu'ils ne pouvaient pas s'en occuper tous en même temps.

Une simultanéité parfaite comme tu le prétends verrait des zones jaunes et rouges rigoureusement identiques. Ce n'est pas le cas.

Non sequitur. C'est une conclusion totalement pétée qui ne suit aucune logique. C'est comme si tu disais, après qu'un chat ait mangé le poisson dans l'assiette pendant qu'on avait le dos tourné, que l'assiette ne pouvait pas être en porcelaine et que c'est pour ça que le chat n'aurait pas pu manger le poisson.

Une nouvelle fois, c'est à toi de prouver que ça ne s'est pas passé comme ça, pas à nous de montrer que ton narratif est faux.

C'est toujours ton interprétation personnelle et ce n'est pas une preuve formelle que les appels ont été forgés.

Alors oui, tu essaies d'établir un narratif cohérent. Par contre, ce narratif ne constitue en aucun cas une « démonstration », parce que tu t'appuies sur des conclusions qui dépendent fortement de preuves extraordinaires que tu ne fournis pas.

Look who's talking.

Ad populum

En remontant un topic oublié de tout un forum, sur un sujet dont tout le monde se fout maintenant, avec un complexe de supériorité propre aux conspis, je dirais... toi ?