Reprise du message précédent :
As the exercise unfolded, the real-world movements paralleled the scripted scenario of the war game. So closely did actual intelligence reports resemble the fictional exercise messages, the latter had to be prominently stamped "Exercise Only".
 

Encore des coïncidences. Encore. Encore....

ta meconnaissance historique est affligeante. O_O  
 

v=g.t = sqrt(2.g.(h0-h)) en supposant une vitesse initiale nulle.

C'est impressionant hein ? le mec, il a ete le bras droit du president Ford de 75 a 77 (just eapres Rumsfeld). Le non elu le plus puissant du pays, sur lequel le congres n'a aucun controle, celui qui decide quels dossiers finissent sur le bureau du president et n'a de comptes a rendre a personne
 
Mais non, il a attendu d'etre sous les projecteurs  

J'ai comme l'impression que t'es en train de nous expliquer que les USA avaient l'intention de faire/provoquer une guerre contre l'Irak en 90 avant même que Sadham n'envahisse le Koweit ?

C'est gentil de ta part, mais on est au courant. Si tu veux des détails, on en a même un bon paquet :
- les USA qui disent à Sadham qu'ils n'ont aucun accord de défense avec le Koweit donc en gros : vas-y mon gars, tu peux y aller, on fera rien
- des troupes US qui s'entrainaient depuis des mois pour des combats sur un territoire de type désert
- les mensonges en tout genre pour avoir fait croire au monde entier à une invasion de masse et sanguinaire du Koweit par l'Irak.

Si tu veux des infos, on en a.

Mais maintenant, question stupide : le rapport avec le 11/09 ? Là, à première vue, absolument aucun.

Tu me répondras : la preuve qu'ils peuvent mentir ou provoquer des guerre de ce genre. Ben oui, mais c'est pas une info nouvelle ça ....

Donc merci de rester dans le sujet

C'est bien ça le truc, je le vois chez certaines personnes que je connais, c'est qu'avec le reopenisme ils ont l'impression d'avoir découvert le monde, la vérité qu'on nous cache, ça fonctionne comme une révélation quoi. Mais au bout du compte, le vrai naïf n'est jamais celui qu'on croit.  
Dans le même genre: Zeitgeist, Russo... ça marche fort, ça fait parler les gens.  
ex: http://lephoenix.wordpress.com/200 [...] zeitgeist/
 

J'ai pas le temps de le regarder là, mais ça a l'air d'être du supra-lourd ce machin

Houla...
 
Cheney n'était pas au Pentagone en 1990?

   
 
j'ai pas dit que les faits cité ne sont pas vrai.
Mais citer des faits ne rend pas tes interventions plus intéressantes  

http://www.geopolitique.com/terror [...] e-103.html
 
"Six ans après le 11 septembre, les thèses conspirationistes sur ces attentats se développent avec d'autant plus de vigueur que les autorités fédérales américaines s'obstinent à ne pas déclassifier l'intégralité des rapports de police réalisés sur le sujet. Tandis que les partisans d'une politique étrangère américaine définie par les thèses des néoconservateurs s'accommodent parfaitement de ce manque de transparence, en écrivant l'histoire de ces attentats à travers le prisme de leurs références idéologiques (…) Il n'existe pas de procédure criminelle USA vs. Oussama bin Laden et consorts pour les actes du 11 septembre, contrairement aux attentats de Nairobi et Dar es Salam qui provoquèrent l'ouverture d'un tel recours. (…) Aussi, dans les champs de l'information publique, des éclaircissements sur des points essentiels font encore défaut de nos jours, même après le rapport de la Commission Thomas Kean sur le 11 Septembre, publié en juillet 2004.  
 
Quels réseaux de soutiens logistiques précis ont-ils permis aux 19 pirates de commettre leur action ? Avec quels complices ? Quelles relations de subordination entretenaient-ils avec des lieutenants d'Oussama bin Laden, notamment basés aux Emirats Arabes Unis au moment des faits ? Comment concrètement l'organisation al-Qa'ida se préparait-elle à détruire le World Trade Center, depuis sa tentative de 1993 ?  
 
C'est à ces interrogations que répondent ces 22 pages du FBI, particulièrement circonstanciées. En le lisant, nous prenons la mesure de l'un des paradoxes les plus intéressants pour nourrir une pensée critique sur cet évènement clé. La relative opacité qui l'entoure arrange tout le monde : d'une part les farouches défenseurs d'une géopolitique conservatrice, obsédés par la survie d'un universalisme que piloterait un petit groupe de puissances chargé de contenir la sauvagerie du monde. D'autre part certains mouvements tiers-mondistes et altermondialistes, obsédés par le complot permanent venu de Washington.  
 
Les premiers, fidèles alliés de la Maison Blanche, ont pu ainsi à loisir imputer la responsabilité des attaques à leurs cibles de prédilection, par exemple les services de sécurité irakiens pour la période 2002 et 2003, et ainsi légitimer leur politique visant à refaçonner le Moyen-Orient. Les seconds, faisant assaut de scientisme, ont cherché coûte que coûte à stigmatiser les Etats-Unis, accusés d'avoir laissé ces attaques se perpétrer pour mieux déployer leur nouvelle politique étrangère.  
 
Comme souvent, la version authentique semble plus triviale que les légendes, quels que soient leurs auteurs."
 

 
il veulent dire par là que si c'est une chutte libre, c'est que les étages inférieur étaient détruit avant même l'impact des étages supérieurs. Mais bon, à côté de ça, on vit sur les vidéo des débris chutant à côté des tours plus vite que les tours (et après avoir été d'abord expulsé vers le haut ou le côté) et les complotistes ne se posent pas de questions.  

 
Ah... merci  

evidemment qu ils ne se posent pas de questions
pour ceux qui auraient le courage de regarder mes premiers posts sur ce topac, on verra que j etais extremement dubitatif quant a la version officielle des evenements
ce qui me troublait le plus etant le manque de reactivité de l usaf (et le passeport )
mais je me suis posé les questions et j ai eu des reponses: aussi etrange que cela puisse paraitre, la source des disfonctionnements lors de ces attentats est tout simplement humaine
apres coup je comprends le desarroi des pompiers confrontés a des cas que l ecole n aurait jamais pu prevoir: escorter sereinement des milliers de personnes a un endroit sauf quand un avion vient de percuter de plein fouet des tours de centaines de metres de haut
j etais pret a croire toute hypothese complotiste, sans recul, incapable d imaginer la dimension humaine du desastre, et c est la que je me suis apercu de mon erreur: un jour des pompiers ont sauvé mon frere en bas age, qui venait d avaler -pour l on ne saura jamais quelle raison- une genereuse gorgee d eau de javel
ces gens la ont debarqué chez moi, le coeur debordant d empathie...
non c est evident: il est impossible de corrompre ces gens la, volontaires a 80% d entre eux
l erreur est humaine et cet adage n a jamais été aussi vrai que ce 11 septembre
refuser la dimension humaine de cette tragedie va tout simplement a l encontre du mal que ces complotistes en mal d action revendiquent: soi-disant des gens sans coeur seraient prets a ordonner la mort de milliers de personnes (a l epoque les journaux parlaient de plus de 20k employés aux wtc 1&2), mais aucune de ces personnes pretendument brillantes n a jamais essayé de se mettre dans la peau de ces pompiers ou de ces pilotes de l usaf
l evenement est premier dans l histoire de l humanite
presumer d un comportement froid et inhumain est tout simplement revelateur d un ecart psychologiqument mesurable avec la realite: la schizophrenie

edit:
tu me permettra tout de meme de prendre le pas sur l une de tes hypotheses non formulees:
on peut considerer, ne serait-ce que statistiquement, que 99% des personnes refusant la conclusion des rappports du nist ne sont de toutes façons aucunement capables de comprendre la partie scientifique du rapport (qui en est pourtant l essence)
de meme, moi y compris, le rapport est certainement trop long pour etre lu a moins d etre obsede par ce theme,
ne serait-ce que chambord lui meme nous a prouvé a fortes reprises qu il ne l avait jamais lu
la vérité toute simple aussi crue soit elle est que ces gens se contentent de repeter ce qu on leur a dit
la propagande a son meilleur: une source d information "digne" clame une chose que la foi n autorise aucunement de remettre en cause...

 
Tu te rends comptes que ta reflexion suppose que dire que les nazis ont tuer des innocents et des enfants est de la schizophrenie ?
 
T'as pas l'impression que tu derailles ?  
   

 
Tentative de victimisation : FAIL
Tentative de point godwin : WIN

C'est le gouvernement US qu'il faut pointer du doigt car incapable de protéger son peuple : pas du complot, juste de l' incompétence    

Quel gouvernement? Celui du "Continuity of Governement" ou celui de Bush?
Incompétence? Et les exercices étaient là pourquoi?

 
Pour s'exercer?

 
Cela suppose un long processus de déshumanisation de la personne que l'on a en face.  
 
Là ce sont des citoyens américains en face à face, sans la moindre once d'animosité mutuelle.
 
a+  
 
 

 
euh pas du tout hein
la je parle des pompiers, policiers et autres qui ont pu commettre quelques bourdes
en aucun cas je parle des auteurs des attentats
 

 
voila    

Je t'ai répondu là-dessus.

Hein?
 
Quote ta réponse, parce que je ne vois pas laquelle.

Donc le CoG et les exercices n'ont rien à voir avec le déroulement des évènements du 11 septembre? C'est ça?

Donc pour toi des exercices datant de 1990 aurait un lien avec les attentats datan de 2001 ?

C'est pas le même homme qui était en charge des 2?
 
Internal Look en 1990 et la création de l'Office of National Preparedness le 8 mai 2001.
 
Créant à chaque fois la confusion :
Les rapports des exercices devaient être marqué de "Exercice Only" tellement ils étaient proches des rapports réels en 1990-1991.
Et le "Is this real world or exercice?" de Boston en 2001.
 
Coïncidences?

 
C'est quoi le rapport, tu peux expliquer

Je crois que le monsieur cherche à nous expliquer que les USA ont tout fait pour avoir 2 guerres dans le golfe en une dizaine d'année. Comme si c'était un truc qu'on ne savait pas ...

Par contre, ça n'a aucun début de commencement de rapport avec le sujet du topic

Parce que les topics sur la/les guerre(s) du Golfe, c'est à coté ...

Sorry j'ai cru que c'était un topic sur le 11 septembre.

Et si tu nous disais quel est le rapport, mis à part "c'est le même gars" ?

C'est l'essence même du raisonnement complotiste mis en lumière par Umberto Eco dans Le pendule de Foucault : les liens existent toujours, il suffit de vouloir les trouver.  

Il reviendra nous le dire dans une semaine, parce qu'il y en a marre de son petit jeu "je balance un truc un peu intriguant, je répond clairement à aucun post, et je recommence 2 jours après sur un autre sujet l'air de rien".

Pourtant, c'est pas faute de lui avoir demandé d'arrêter ça.

Edit : et quand bien même je n'aurais pas compris de quoi tu parlais (ce qui est bien possible), j'aurais aimé une réponse claire et pas un post sarcastique comme celui-là. Mais comme le dit _jay_jay_, de toute façon, on ne sait pas où tu veux en venir bien qu'on te l'ait demandé plusieurs fois (voir le début de mon post)

Si tu avais lu tout le post d'ernestor tu aurais peut être compris qu'il ne disait pas cela en réponse en ta question.  

 
 
je ne fais que citer, on se sait pas qui c'est  

Bonjour, juste une question : Qui ment?

D'après google :
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] DcountryFR
 
Jenifer

Jennifer ? Elle serait donc impliquée dans cette sombre affaire? Je me disais aussi...

Euh m'interressant de plus ou moin loin a toute cette histoire, je peux poser quelques questions  ou vous allez me dire de lire les 954 pages dernières   ?  
 
J'ai comme tout le monde regarder quelques temps regarder certains docs & co qui, à la lecture de quelques pages de ce topic me mettes 2-3 questions dans ma ptite tête .. donc voili voilou !

Juste lire le 1er post et quelques un des liens cites pour commencer
 
Parce-que sur les 945 pages, il doit bien y en avoir 500 d'insultes et de noms d'oiseaux sans interet majeur autre que therapeutique...

oui j'en ai lu deja quelques un ca fait de la lecture ^^