Reprise du message précédent :
 
 
 
Super smiley, monsieur  

La guerre d'Afghanistan est plutot un contre-temps obligatoire pour les neo-conservateurs qui ne voulaient que l'Irak, il n'y a pas de pétrole dans ce pays et le fameux pipeline n'existe toujours pas, 7 ans plus tard. C'étaient une contre-attaque tout ce qu'il y a de plus logique (comme quand Clinton bombarde des camps là bas suite aux attentats de 1998), mais bien mal menée et laissée inachevée.

http://en.wikipedia.org/wiki/Trans [...] n_Pipeline

Pour l'Irak, comme tu dis il a fallu inventer des mensonges pour justifier la guerre, pas le 9/11. Guerre voulue par les neo-cons depuis des années et qui a falli être lancée bien avant 2001.

Ah mais que le gouvernement US ai récupéré l'élan de soutient de sa population pour en faire n'importe quoi, tout le monde le reconnait.

Les "oui mais le passeport" c'est ironique hein  
Pour le reste oui il y a des trucs louches, l'agenda de rumsfled a cette période par exemple.

Pour les commanditaires, c'était relativement logique pour quiconque s'intéressait au terrorisme islamiste depuis la fin des années 80. Puis il y a eu des enquetes un peu partout dans le monde pour remonter les parcours des terroristes (cellules de Hambourg toussa...)

Non, ca donne un suspect, charge à l'enquete de démontrer ou pas sa culpabilité.

On peut aussi dire que le terrorisme islamiste existe hein, c'est le même genre d'argumentaire qui ne mène absolument nulle part si tu n'a pas des faits pertinents démontrant un complot.
Et l'interet de la deuxième fausse vague c'est quoi ? Empecher les gens de se balader avec des liquides ?  

Non mais la majorité veulent tout simplement des responsables, que ce soit au niveau de la sécurité aérienne et de la rapidité de réaction, de la résistance des tours etc. Ca ne veut pas dire qu'elles sont complotistes.

Il y a des tas de pays qui ont avertis les USA d'une attaque pendant l'été 2001 mais :
- Souvent trop vague pour les empecher même si facile à dire après coup.
- On connait l'arrogance des services US vis a vis de leurs alliés...

Après il te reste à te construire une thèse combinant tes doutes de complot, cohérente et logique scientifiquement sur les évènements de ce fameux jour, bonne chance car je n'en ai pas encore vu une seule qui tienne la route.

Pour ce qui est de l'arrogance et des chaine de communication dans certaines administration US, l'histoire de la navette Columbia est un autre exemple d'un catastrophe annoncée mais ignorée à tord par des supérieurs hiérarchiques sûrs d'eux même. Tout ça pour dire que les raisonnement du style "ce sont les meilleur du monde, les erreurs aussi énormes de leur part sont impossibles" ne tiennent pas puisque ça arrive aussi quand même, y compris dans un cas où l'admin Bush n'avait rien, mais rien à gagner !

ca c est ce que tu crois pauvre ignorant

Je reconnais dans ce forum des gens qui pourraient tout à fait soutenir la thèse selon laquelle les Américains n'ont jamais marché sur la Lune et que ça été tourné à Holywood... On a un bel exemple en France qui a des tendances négationistes de l'Histoire, vous savez, c'est un homme politique qui a deux fois moins d'yeux que vous.....
 
On voit bien la brèche utilisée par ce genre de persones pour faire croire n'incroyable... Vu que sur l'avion du pentagone, on a pas de vidéo aussi claire que celle du World Trade Center, on en profite pour propager toute sorte de menssonges absurdes.... Mais je vais poser quelques questions....
 
Il faut pas avoir inventé l'eau chaude pour échafauder un tel complot mondial donc franchement, si vous étiez l'auteur, j'imagine que vous feriez tout pour être certain de prouver quel est l'auteur réel des attaques ! On balancerait pas 2 avions sur les tours devant toutes les caméras et mystérieusement un 3 ème sur le pentagone sans s'assurer que l'évènement serait incontestable !
 
A propos de cet avion, faudra qu'on m'explique où est ce qu'on a pioché les 64 noms des victimes et au passage, je trouve ça insultant de votre part de contester la thèse de l'avion....
 
Avion, avion.. mais alors si c'est pas un avion, c'est un missile ? Bah evidement.... Vous avez vu la boule de feu créee par l'explosion ? C'est du papier qui brule, c'est surement ça.... Faites un peu de chimie organique et vous apprendrez que seuls les hydrocarbures dégagent une boule de feu au contact d'une flamme... Comparez tout simplement les images du world trade center et celle de la modeste vidéo du parking du pentagone. Pourquoi des lampadaires espacés de 50 mètres sont ils tombés ? Avec le vent du missile ? lol
 
Comment imaginez qu'aucune personne n'aurait montré son opposition pour un tel plan ? Faudrait qu'on aille m'expliquer comment Bush s'est amusé à jouer a Flight Simulator avec ces jeunes extremistes pour leur demander un petit service...
 
Enfin instruisez vous un peu en lisant la biographie des Ben Laden. La famille Ben Laden est amie de la maison blanche depuis des années mais ya un "mais" ! Le frère Oussama est exclu de la famille depuis bien longtemps et ses frères & soeurs ne font pas partie de son entourage....
 
Qu'on aille ensuite m'expliquer les attentats du World Trade Center en 1993, de Madrid en 2004, Londres en 2005, Londres en 2007, tous revendiqués par Al-Qaida (tout comme ceux de 2001 hein...).
Allez m'explquer que Tony Blair a lui aussi reproduit son petit 11 septembre ?
 
J'ai honte d'etre français quand je lis ce que certains osent dire ici ! Bush part en Novembre 2008 et j'ai envie de dire "tant mieux" ! Mais aller penser ça de la plus vieille démocratie du monde est tout bonnement absurde et insultant.... Allez vous défoulez de votre anti-américanisme en crachant sur un Big-Mac si ça peut vous faire plaisir...

Pour un premier post de debunk c'est pas mauvais, largement au dessus de la moyenne des premières interventions ici.    
 
Bienvenue  

 
Moi si je crache sur mon Big-Mac c'est surtout pour pas qu'on me le bouffe

Je vous conseille ce documentaire qui ne devrait même pas exister tellement la thèse du complot est stupide et que son existence même suffit à la décrédibiliser !
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ieu_events

Merci mais je crois que tu n'as pas compris un truc, la grosse majorité ici ne croient pas du tout aux théories du complot. Le premier post du topic (en page 1 donc) est une compilation de lien démontant les arguments pro-complot les plus courant.

De temps en temps un pro-complot (ou complotiste c'est plus drole)  débarque nous exposer ces arguments, c'est ainsi, selon le ton et la manière employés, qu'une discussion se lance.  

 
Regarder le reportage jusqu'au bout, c'est au contraire pour aller dans le sens de la version officielle et démonté la théorie de Meyssan.
 
Le début est volontairement ironique dans le complot extrème pour ridiculiser la théorie de Meyssan.

 
ça c'est du même niveau que si je disais aux pro-vo qu'ils me feraient honte de soutenir un gouvernement de criminels menteurs manipulateurs (Pinochet, ADM, Irak toussa quoi), ce qui est faux (ils se basent sur des preuves scientifiques faisant l'unanimité et sensées être solides pour faire leurs conclusions), et tout aussi faux donc que d'assimiler anti-vo à bouseux primaires (même si malheureusement ces bouseux existent et sont malheureusement ceux qui font le plus de bruit)
 
enfin bref ce genre de grandes envolées m'énervent un peu car OK on peut trouver débiles la démolition contrôlée des TT et l'absence d'avion sur le Pentagone, mais il faut vraiment être très (trop?) sûr de soi pour être certain de la réelle identité des commanditaires ainsi que de leurs motivations, ou même d'être certain que l'on ai pas laissé agir des "vrais" terroristes dont on connaissait les plans.
 
A ce niveau entre terroristes, espions, contre-espions etc se doit être un sacré merdier, si ça se trouve personne ne tire les ficelles tout le monde se servant de tout le monde dans un système instable, enfin bref tout ça pour dire que mettre toute la responsabilité sur des extrêmistes musulmans (et en faire les méchants de l'humanité) me paraît un peu injuste.

Oui bah evidement le début est ironique sinon j'aurais pas posté ça  mais c'était pour vous faire partager ce docu qui est pas mal fait. Pour répondre à Sidorku, j'ai effectivement survolé rapidement ce topic et j'ai vu quelques commetaires "complotistes" et c'est à eux que je répondais. J'ai sans doute pas fait gaffe au fait qu'il y en avait peu !

 
Relis son post   Avec le doigt s'il le faut  

Bien evidement c'est plus compliqué que ça Kostas mais en l'occurence la responsabilité de l'acte lui même est incontestable ! Ou alors, on vit dans un truc ou on a plus rien le droit d'affirmer. Enfin je ne sais où tu veux en venir mais je trouve ton esprit un peu étrange ! "Méchants de l"humanité" euh ben quand on a 3000 morts je ne sais quoi penser alors....
Cependant, bien évidement, les mecs dans l'avion, c'est pas eux les "vrais" coupables, ce sont les ordures qui les manipulent et profitent de la misère de ces gens là pour les enroler en se servant de la religion comme outil.  
Enfin alors dit moi ce qu'il est juste de penser selon toi parce que là je me perd un peu !  
 
Pourquoi ne devrait-on pas etre sur de soi sur des évènements sous pretexte que des gens imaginent tout et n'importe quoi pour démontrer le contraire ? C'est pour moi aussi stupide que de penser que les camps de la honte n'ont jamais existé.

Bonsoir.
Okay pour les arguments...
 
Sinon je suis qd mm rassuré de voir que le mouvement, au lieu de se réduire au fil des "explications scientifiques indiscutables" (si c'etait si indiscutable, a force ca s'éteindrait...), grossit, et pas par le bas :
 
Communiqué de presse
Plus de 750 personnalités internationales remettent
publiquement en cause la version officielle du 11 septembre
Bruxelles – le 25 juin 2008
 
Mercredi 25 juin 2008 à 12.00
Crowne Plaza Europa Hotel Brussels
Rue de la Loi,107
1040 Bruxelles
Tel : + 32 2 400 48 84
Métro : Malbeeck
 
Programme
12.00 Accueil
12.05 Présentation – M. Jean-Luc Guilmot, Ir, MBA
12.25 Perspectives – M. Giulietto Chiesa, Député Européen
12.40 Questions-Réponses
 
 
Communiqué de presse PDF ici :
http://www.sendspace.com/file/qb9p8j
 
Dossier de presse PDF ici:
http://www.sendspace.com/file/dullda
 
Il serait étonnant d'imaginer que tout ces gens de professions multiples aient juste basé leur opinion sur un visionnage de "loose change" (par exemple), sans chercher plus loin, pour prendre ainsi position publiquement.
 
On y arrivera !
 
Dreamer

Pourtant quand on reprend par exemple le discours de Fujita, un député japonais, c'est exactement de cela qu'il s'agit, du boose change et des mensonges démontrés.

 
De même, ça fait deux mille ans que des milliards de gens sont persuadés qu'un charpentier était capable de changer l'eau en vin.
 

 
Et encore, ceux là, ce sont ceux qui présentent donc à priori parmi les plus connus.

Au niveau factuel, si, ils sont tous plantés sur les mêmes points.

Je connais quelqu'un qui a lu près de 20 (vingt) bouquins sur le 11 sept.

Ben il ne savait même pas que le WTC7 était en feu de haut en bas. Il avait retenu que le feu n'avait eu lieu que sur 1 étage et demi. Parce que tous les conspirationistes se tiennent à la queue leu leu sur les mêmes affirmations erronées.

Une 'tite photo et hop, fini la thèse.

Comme quoi, lire Hfr peut faire perdre du temps mais peut aussi en faire gagner  

a+

Mais
- Le coup de la démolition du WTC7 qui démontre tout le complot, genre il y a aucun pompier qui dit très tot que ca crame de partout et que ca risque de s'effondrer, personne dans tout ceux qui ont imaginé ce méga-complot, que ca paraitrait louche une démolition controlée et sans parler bien sur de la possibilité technique et les autres éléments détaillés par Gilgamesh... Et finalement le mobile dont tu nous parle juste avant ? quel est il pour le wtc7 ?

Morceaux choisis:

Pouicman Jones de retouuur  

Okay donc tous les gouvernement et systèmes judiciaires ayant participé à l'enquete sur le parcours des terroristes sont dans le coup aussi, je note ou alors il suffit d'admettre qu'AQ est une nébuleuse pas forcément centralisée ?

Il y a juste eu 2 pics plus important que cela dans l'année mais chuuut  

Pas un petits mots sur les pièces de moteurs et de 757 ? les dizaines de témoins, les lampadaires ?  

Le BBC aussi dans le complot et qui se plante de script, okay ca donne le niveau de cohérences de ces gens

Encore une pour le fun:

Celui où il parle de Jesus en Amérique ?  

Bref du beau gros bullshit.

Et détail amusant, ils en sont restés au niveau de Booze Change 1 au niveau fantasmes névrotiques. Même les auteurs de Booze Change ont finit par abandonner les histoires de Pentagone tellement ils s'étaient couverts de ridicule dans cette histoire...

 
Non, celui sur la fusion froide bien entendu  

Décidément Dreamerboy, t'as pas de pot...  
En tout cas "Dreamerboy" ça le fait!

 
C'est certain que débouler avec ce genre de LU et de non-infos, c'est pas le meilleur moyen de faire avancer les choses.    
Et dire qu'il affirme avoir lu le premier post…

J'ai bien aimé ce que j'ai lu hier et qui résume en deux mots le manque de réflexion de certains posts !
 
Pourquoi se casser le cul à faire croire que c'est un avion si c'en est pas un! J'imagine le mec dans le bureau de la CIA qui a commandité le plus gros complot de l'histoire et qui sort... "Hé les mecs, on va faire péter le pentagone et on va faire croire que c'est un avion" mdr.....
 
Petite comparaison très similaire...
 
Imaginez Oncle Sam, Ben Laden et Toto au café. Toto boit un coca. Sam a soif et veut boire dans le verre de Toto. Il boit donc dedans lorsque Toto est retourné. On en arrive à la phase "Mais qui est donc le coupable?"
 
Admettez que si Sam veut se déculpabiliser, il n'a qu'à dire que c'est Ben Laden. Mais non! Il préfère inventer un truc ridicule genre "C'est ton coca qui s'est évaporé, car il fait chaud". Ce serait bien étonant de la part de Sam d'avoir sorti une telle stupidité !
 
Remplacez Toto et son coca par le Pentagone, Sam par le gouvernement Américain et Ben Laden par Al Qaida. Cela voudrait dire que la CIA aurait fait exploser le pentagone avec un moyen A, et tenterait de faire croire que c'est Al-Qaida qui l'a fait mais avec un moyen B !  
 
C'est un problème de maths en fait, il suffit de changer une seule variable et non deux.. Et c'est pas trois urluberlus qui vont tenter de démontrer le contraire !
 
Petit sondage, est ce que je me suis bien exprimé ou est-ce cafouillis ?

plutot mal exprimé et c ets juste le rasoir d occam

N'empêche que ça ressemble à une démolition contrôlée :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -ratee_fun
 

Quel beau point de vue très recherché !!
 
Ta vidéo elle est pas mal mais avec un immeuble en béton...
 
C'est bete hein, le WTC c'est du mikado en acier alors il ne peut y'avoir d'excentricité lors de l'effondrement. D'autant que ce sont les étages supérieurs qui ont cédé en premier. Sur la vidéo, ce sont les étages inférieurs. Comment faire pencher une tour si tu fait effondrer d'abord le haut !  
 
Volà, merci, au revoir !

 
Ce n'est effectivement pas la première fois qu'on voi cette vidéo ici. Il s'agit  ici d'un immeuble reposant sur des murs porteurs en béton armé. En plus, les murs ne semblent pas avoir été beaucoup fragilisé, ni par des bulldozer, ni par un incendie réduisant la solidité des structures métallique, mais cela n'aurait servi à rien dans ce cas là.

Et surtout il est autrement plus petit et plus léger qu'une tour de plus de 100 étages.

Euh... C'était ironique, hein ...

Ca me paraissait évident

oui mais... et le passeport?

Alors pareil, le passeport est tellement incroyable comme truc que ça ne peut etre que fruit du hasard. Réfléchissons dans le bon sens...
 
Pourquoi mettre un passeport, ça prouve quoi ? C'est pas ça qui nous a permis de dire que c'était Al-Qaida ! Et franchement, tu vois le mec qui dit "Hé les gars, on va mettre un passeport d'un des pirates pour bien montrer que c'est eux..." Wahou ça va loin à la CIA ! Même toi tu le ferais pas !

 
ça va on a compris que t'étais pas un blaireau de conspirationniste
 
l'intérêt des passeports, c'est de montrer le plus rapidement possible après l'attentat qui sont les responsables, parceque si le but est de faire d'AlQaïda le grand ennemi du monde des gentils, il vaut mieux être certain de sa responsabilité (et le faire savoir) au moment où les gens sont le plus traumatisés, c'est plus efficace à chaud; de plus cela permet, puisqu'on connaît les coupables, d'éviter de chercher ailleurs
 
mais comme il est inconcevable que des occidentaux soient méchants (par contre imaginer des arabes conspirer depuis une grotte afghane c'est dans l'air du temps) on doit exclure toute manipulation, inconcevable que des occidentaux pour s'en foutrent plein les poches aient imaginé un tel plan sans qu'il y ai des fuites (et bien oui, il y aurait bien un gentil GI pour tout balancer, quitte à casser le secret défense pour passer pour un con que personne ne croira)
 
parcequ'à part une "valise contenant des instructions de pilotage en arabe" et des passeports saoudiens, il n'y a pas des masses de preuves matérielles (ha si pardon, il y a toute les vidéos de Ben Laden, dont la première retrouvée dans une maison en ruine)
 
donc bref je ne dis pas que ces preuves ont-été déposées par des men in black, mais trouver l'idée ridicule c'est tout aussi con

bah il est justement la le probleme
1 - la plupart des conspis n attendent que ca, parce que ca leur donnera enfin une preuve tangible
2 - le fait que 7 ans plus tard, il n y ait toujours pas ce genre de temoignage tend a rendre l hypothese du complot completement improbable, et meme impossible le temps passant
 
si tu pars sur le gentil GI patriote a souhait il est de son devoir de divulguer les secrets en sa possession
et meme en mettant le patriotisme de coté il sera le heros de toute une generation de complotiste malheureusement trop nombreux
 
ceci amene a la conclusion qu il n existe pas de gentils GIs ou qu il n y a pas de complot
et encore une fois le rasoir d occam dira qu il n y a pas de complot
 
encore une fois les re*penistes qui ont eu leur periode "mais bon sang pensez aux victimes "
qui mettaient en avant l humanité...de l humanité
sont subitement prets a penser que les milliers de personnes necessaires a leur complot soient completement dénués de la sus-citée humanité
 
il a fallu moins de trois ans pour que les premieres preuves du watergate tombent
en six ans l affaire etait bouclée
nous en sommes a 7 ans sans toujours aucune preuve materielle...

 
Je ne trouve pas justement, les conspis se perdent en lançant 10 000 hypothèses sur une éventuelle démolition contrôlée (en analysant les pixels de vidéos pourris "oh un flash" ) ou un drône maquillé au Pentagone; c'est d'ailleurs ce qui m'a saoûlé chez eux: interpréter chaque minuscule détail (genre la BBC qu'annonce la chute du WTC7 à l'avance) comme une preuve de complot.
Alors que le seul truc valable c'est d'attendre les aveux d'un participants au complot ou d'un mec haut placé au courant du truc
 

 
J'espère juste que si un homme se décidait à parler il le pourrait: en parler à sa hiérarchie est risquée, aller voir directement les médias peut être. Et puis il devrait apporter des preuves, c'est peut être pas si facile dans une opération très complexe.
 

 
sauf si on lui dit justement de se taire pour l'intérêt du pays (si par exemple les comploteurs sont des saoudiens et pas AlQaïda, ça foutrait déjà un gros bordel)

ce que je voulais dire c est qu il sera cru
il lui suffit de rejoindre un journaliste conspi
ensuite si son temoignage semble credible ne doute pas un seul instant que des journalistes de plus grande
envergure le contacteront

bah non justement il y a des tas de "journalistes" qui n attendent que de recevoir son temoignage, quitte a enqueter dessus pour obtenir des preuves
et il suffit qu un seul se lance pour que d autres suivent

les fonds d alqaida sont saoudiens faudra trouver mieux
et la on parle de complot interne je te rappelle, ce qui va clairement a l encontre de l interet du pays vu que 3000 personnes sont mortes...

L'identité des terroristes a été révélé 72 heures après l'attentat.
L'information sur le passeport a été diffusée le 16 septembre.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1546927.stm
 
Donc, non, le passeport n'a joué aucun rôle quant à l'attribution de la culpabilité.
Concernant les preuves matérielles, les autorités savent qui à embarquer à bord des avions. Donc à moins de considérer que le contrôle des avions a été pris à distance, ou qu'il y ait eu un échange d'avions, je vois difficilement comment mettre en doute le fait que ce ne soit pas les terroristes en question qui ait commis l'attentat.

 
sorry je croyais me souvenir que l'histoire du passeport avait-été révélée plus vite  
 
enfin direct au moment des attentats on accusait Ben Laden et AlQaïda

Vu que le bonhomme et ses claudettes avaient quand même un beau palmarés d'attentats -dont un au WTC- et affirmaient clairement qu'ils viseraient encore les USA, je ne vois pas ce que cela a de surprenant