comment peut on retrouver les papiers des terros avant que la tours s'effondre dans un avion qui vient de se cracher ?????

 
http://www.9-11commission.gov/staf [...] ment_1.pdf
 
Entry of the 9/11 Hijackers into the United States
Staff Statement No. 1
 
 
 
Trad :
Quatre des passeports des terroristes (hijackers) ont survecu en totalité ou partie.
 
Deux ont été retrouvé sur le site du crash du vol UA93 en Pennsylvanie. Un appartenait à un terroriste du vol AA11 [tour Sud]. Un passant l'a trouvé et l'a remis à un officier de la police newyorquaise un peu avant que les tours du  WTC ne s'effondrent. Un quatrième passeport a été retrouvé dans les bagages d'un vol d'interconnection qui ne fut pas effectué de Portland à Boston (d'où parti le vol AA11). En plus de ceci, des copies numérisées des passeports des terroristes ont été retrouvées lors les opérations suivant le 9/11.
 
Deux des passeports qui ont survécu, ceux de Satam al Suqami et de Abdul Asiz al Omari étaient manifestement traffiqué (clearly doctored). POur éviter d'entrer dans des détails confidentiels, nous pouvons simplement faire état qu'ils étaient 'manipulés de manière frauduleuse' d'une manière qui a été associée à (with : comme étant celle d') Al Qaeda. Comme les passeports de 15 des terroristes n'ont pas survécu, nous ne pouvons pas faire de constat ferme au sujet de ces documents. Mais de ce que nous savons des pratiques d'Al Qaeda concernant les passeports et d'autres éléments, nous croyons qu'il est possible que 6 ou plus des terroriste disposaient de passeports qui présentaient des trace de l'association avec Al Qaeda.  
 
 
 
a+
 
edit : je rajoute  
 
 
9/11 HIJACKERS AND CONSPIRATORS
 
American Airlines Flight 11
 
Mohamed Atta : Hijacker (Pilot)
Abdul Aziz al Omari : Hijacker
Waleed al Shehri : Hijacker
Satam al Suqami : Hijacker
Wail al Shehri : Hijacker
 
 
American Airlines Flight 77
 
Hani Hanjour : Hijacker (Pilot)
Khalid al Mihdhar : Hijacker
Majed Moqed : Hijacker
Nawaf al Hazmi : Hijacker
Salem al Hazmi : Hijacker
 
 
United Airlines Flight 93
 
Ziad Samir Jarrah : Hijacker (Pilot)
Saeed al Ghamdi : Hijacker
Ahmed al Nami : Hijacker
Ahmad al Haznawi : Hijacker
 
 
United Airlines Flight 175
 
Marwan al Shehhi : Hijacker (Pilot)
Mohand al Shehri : Hijacker
Hamza al Ghamdi : Hijacker
Fayez Banihammad : Hijacker
Ahmed al Ghamdi : Hijacker
 

Other Conspirators
 
Khalid Sheikh Mohamed : Mastermind
Ramzi Binalshibh : Potential Pilot
Zakariya Essabar : Potential Pilot/Hijacker
Saeed “Jihad” al Gamdi : Potential Hijacker
Ali Abdul Aziz Ali : Financial Facilitator
Mohamed al Kahtani : Potential Hijacke
 
 

 
Le passeport n'a pas résisté à l'incendie : il a été éjecté lors de l'impact. C'est pour ça qu'on le retrouve au sol avant l'effondrement des tours.  
 

 
Avant l'atteinte du point de rupture, il y a dissymétrie et la partie supérieur penche vers la partie la plus fragile (vers la façade qui a supporté l'impact). Mais a partir du moment où la partie supérieure se met en mouvement, la force d'impact est globalement répartie. Et une fois que c'est partit, c'est partit jusqu'en bas.
 

 
La destruction successive des étages a absorbé une énorme énergie mécanique, et c'est ce qui explique l'écart à la chute libre. Mais de l'énergie, il y en avait.
 
http://www.spacenews.be/art2001/wtc_190901.html
« Mathématiquement la vitesse de chute est proportionnelle à la hauteur de la construction et augmente en fonction de la constante de l’accélération de la gravitation (9,81 m/seconde, NDLR). » Suivant les calculs du physicien, la quantité d’énergie dégagée lors des effondrements se situait entre 1/20ème et 1/50ème  de la bombe d’Hiroshima.

 
Quelles coincidences ?    
 
 

 
Si tu met les passeport dans une boite métallique ainsi que des poches de kerosène et que tu lance cette boite très fort contre un mur, suffisamment fort pour que le choc enflamme le carburant, il est tout a fait possible que le passeport soit éjecté de la boite par le choc sans être touché par les flamme. Tout ce passe en qq centième de seconde. C'est à cette échelle qu'il faut raisonner.
 
 
 
 
a+

 
L'avion est complètement rentré dans des tours qui sont creuses, avec une structure portante formé de poutrelles d'acier. Ce n'est pas le mur d'un barrage. Lors du choc, tout est lacéré, disloqué et éparpillé par la violence du choc, d'autant plus que c'est de grande taille.
 
Les terroristes sont à l'avant en toute hypothèse (dans le cockpit ou en 1e classe). Les ailes qui contiennent le carburant sont derrière. Toute la partie avant forme un nuage de débris dont une petite fraction peut traverser la structure devant le mur de flamme, avec des débris des tours.
 
Quand a affirmer que le passeport était soigneusement enfermé dans une poche soigneusement close par une fermeture éclair c'est juste, ben, une affirmation ad hoc. Il pouvait être dans une poche de poitrine, dans une sacoche a demi ouverte, dans un bagage qui c'est eventré sous le choc, voir simplement posé dans un coin, y'a pas mal d'option offerte. Leur soucis à ces gens là c'était pas tellement d'égarer leur passeport.
 

 
Dans les 3 cas, on note des tension qui déforment les bâtiments avant la rupture. Simplement la partie supérieure est plus massive dans le cas de la tour Sud (par rapport à la Tour Nord, touchée plus haut) et la fraction de structure détruite directement et mécaniquement par l'impact est plus importante par rapport à la Tour 7.  Mais de toute les façon, la section directe d'élément de structure n'est pas nécessaire pour faire tomber les tours. A partir du moment où les élément de structure en acier sont laissé sans protection à l'incendie, l'augmentation de la température provoque une perte de résistance et la chute par gravité.
 
A partir du moment où la partie supérieure se met en mouvement, la pression s'exerce sur tout ce qui est dessous à la verticale, parce que la force de gravité est verticale. C'est la même chose dans le cas des dynamitage d'immeuble. La force qui détruit les tour, que ce soit dans le cas du WTC ou dans le cas d'effondrement provoqué, c'est la gravité. L'énergie des explosifs, c'est que dalle par rapport à l'énergie nécessaire à briser la structure.
 
Une structure d'immeuble est faite pour supporter une charge statique. Pas la pression dynamique d'une chute. Dans le cas des Twin, on a pu calculer qu'une chute de la partie supérieure d'une hauteur de 50 cm a peine était suffisante pour excéder la portance de la partie inférieure intacte. Dès que c'est en mouvement, tout y passe, le noyau comme la façade.  
 
 
 

 
Quand on dit qu'une bombe nucléaire a une puissance de 1 mégatonne tu crois qu'on parle de sa masse   ? C'est de son énergie qu'il s'agit (le terme puissance est impropre au passage). La bombe d'Hiroshima a libéré une énergie de 13 kilo tonne environ, 1 kt = énergie équivalente à celle libérée par 1000 tonnes de trinitrotoluène, sachant que 1t de TNT représente 4,184×10^9 Joules -- pour les 13 kt d'Hiroshima les estimations varient parce que l'énergie libérée dépend du 'bon' déroulement de l'explosion, c'est pas comme un explosif chimique et c'est une donnée qui se calcul après coup notemment par dosage des isotopes dans l'atmosphère, mais bref, 13 kilotonnes de TNT = 5,4 ×10^13 Joules.
 
L'énergie mgh libérée par l'effondrement des tours, disponible pour pulvériser la structure, c'est de l'ordre du TeraJoule (10^12 Joules).
 

 
Tu confonds force et énergie. On peut monter à plusieurs personne sur une table sans quelle cède. Mais balance là du 1e étage et elle sera en morceau en bas. Dans le premier cas, les forces ne travaillent pas, c'est à dire que le point d'application ne se déplace pas dans le champs de gravité. La table n'acquiert aucune énergie. La seule énergie stockée l'est sous forme élastique, parce que la table n'est pas infiniment rigide et qu'elle se comprime légèrement. Si ça se déplace, même un tout petit peu, c'est qu'une force travaille : quand tu descend de dessus la table elle grince, parce qu'elle libère son énergie élastique.
Quand tu lâches la table -sans lui donner d'impulsion- par la fenêtre, elle se déplace sous l'effet moteur de la force de gravité et vachement plus que simplement en se comprimant sous l'effet d'une surcharge. Le point d'application travaille sur 3 m au lieu de 1 mm. La force de pesanteur travaille : la table acquiert une énergie cinétique. Mettons que la table pèse 50 kg et que tu la charges dans le premier cas de 100 kg. La force qui travaille est P=1500 Newtons environ (masse bonhomme + masse table) x g~10 m/s². Elle se comprime d'une hauteur h=1 mm : le travail est Ph = 1,5 Joules. Elle tombe d'un étage de 3 m de hauteur. La force qui travaille est 500 Newtons sur 3 mètres soit une énergie de 1500 Joules. Mille fois plus. Le raisonnement est le même évidemment si tu fais sauter une personne de 50 kg sur la table d'une hauteur de 3 m. Tu ne peux pas fabriquer une table capable d'absorber 1000 fois plus que son usage normal (les tables ne sont pas faites pour être jetées par les fenêtre ni pour amortir des chutes). Eh ben les immeuble c'est pareil.  
 

 
Nan alors là tu vas déjà effectuer une première recherche intra topic paske le témoignage de Rodriguez, je peux plus, là. Témoigne d'un minimum de bonne volonté et de bonne fois, et après à on verra.
 
 
 

 
Tu ne sais pas où et dans quoi était le passeport. Le noyau c'est une cage métallique, par un pylone en béton. Et comme tu le dis, le cockpit passe AVANT les ailes.  
 
a+

 
L'immeuble ne s'était pas effondré quand un passant a retrouvé le passeport .
 
C'est donc un simple débris qui a traversé l'immeuble, comme plein d'autres débris de l'avion qui ont fait moins parler d'eux. Et si ce passeport était dans le cokpit il est normal qu'on ait eu plus de chance de le retrouver intact (passant avant les ailes donc avant l'avalanche de kérozène).
 
Un débris quelconque qui a traversé la structure avait toute les chance d'être retrouvé, vu que les débris étaient complètement étalés sur la chaussée des rues adjacentes, bien en évidence, et vu le le nombre de personnes rassemblées à proximité des tours à contempler le drame.
 
Un passeport avait autant de chance qu'un quelconque élément du cokpit de traverser la structure à l'impact. Et attire bien plus l'attention qu'un bout de tôle gisant sur la chaussée. Donc voila. C'est l'hypothèse la plus simple.
 
 
a+

 
Non, ça n'a rien de spécialement bizarre. Les débris d'impacts étaient largement éparpillés sur la chaussée et il y avait, on s'en doute, de nombreux passants a proximité en train de contempler le désastre. Le moindre de ces débris au sol appelait un coup d'oeil, puisque provenant sans nul doute de l'impact ; un papier ou une sacoche se distinguent nettement d'un bout de tôle ou de ferraille et il est vu, il est pris, vu les circonstances dramatiques.
 
En imaginant que le passeport était situé dans un compartiment de l'avion situé en avant des ailes (première classe, cockpit...) ce qui est très raisonnable en considérant le modus operandis des détournements, il traverse la structure de l'immeuble avant la boule de feu formée par le carburant des ailes. Comme c'est un élément de petite taille, la probabilité qu'il traverse intact le choc à travers la structure ajourée des immeuble est loin d'être ridicule. Et comme il fait partie d'une gerbe de débris largement dispersée sur une vaste surface, il y a toutes les chances qu'il ne soit pas recouvert pas d'autres débris, surtout qu'étant de densité faible, il tombe moins vite qu'un débris plus dense (aluminium, acier...) et se retrouve au sommet du tas, le cas échéant.  
 
 
a+

 
 
Il faut vraiment te faire un dessin ? Les milliers de gens qui circulaient sur la zone du drame regardaient le sol en marchant, comme n'importe qui dans le monde réel.
 
 

 
 
On a retrouvé des débris de toutes tailles, notament un train d'atterrissage et ça n'a rien de surprenant encore une fois. Les avions n'ont pas percuté un mur de béton, mais un structure ajourée de colonnes d'aciers. Donc voila, c'est de toutes les façons possible en faisant appel au bon sens et cela suffit pour ne pas remettre en cause le fait. La commission d'enquête, si tu parle de la FEMA ou du NIST a été missionnée pour expliquer l'effondrement et émettre des recommandations en terme d'ingénierie, pas pour remettre en cause le l'enquête criminelle, chacun son métier. Et si par commission d'enquête tu entend le FBI, ben voila quoi, c'est eux qui citent ces passeport comme pièce à conviction.
 
 
a+

 
A l'impact, il y a eu une pluie de débris qui s'est étalé jusqu'à plusieurs centaines de mètre autour des tours, et effectivement il ne faisait sans aucun doute pas bon se trouver sur leur trajectoire. Mais ensuite, pendant toute la phase de développement des incendies, cela se limitait à quelques fragments qui tombaient au pieds des tours. Un spectateur situé à plus de qq dizaine de metre de courait pas grand risque de se rattraper quelque chose sur le coin de la figure.
 

 
Non le passeport a été ramassé entre l'impact et l'effondrement, c'était dans le lien que j'ai posté. Un passant a ramassé un des passeports appartenait à un pirate du vol 11 d'American Airlines et l'a donné à un détective de la police de New-York peu avant que les tours du World Trade Center ne s'effondrent.
 
Qu'ensuite les services de police n'aient fait état de cette découverte que le lendemain, c'est ma foi tout a fait probable (je trouve même ce délais très écourté). Cela méritait évidement une enquête afin de s'assurer au moins que le propriétaire du passeport était bien dans la liste des passager, ce genre de choses.
 
 
a+
 
 
 
 

Et avant que les tours s'écroulent on a aussi retrouvé des affaires des autres passagers, genre billet d'embarquement, morceau de passagers, etc.  

http://www.nytimes.com/2001/09/12/ [...] f3&ei=5070
 

http://gk.nytimes.com/mem/gatekeep [...] Q3EccfmJG6
 

http://216.239.59.104/search?q=cac [...] 324557.asp
 

http://www.firehouse.com/terrorist/13_APdig.html
 
http://img263.imageshack.us/img263 [...] ifecd0.jpg
http://img263.imageshack.us/img263 [...] aa1od5.jpg
http://img263.imageshack.us/img263 [...] larne6.jpg

nan mais ça sert à rien, la plupart de ces gars ne lisent meme pas l'anglais et resteront quand meme troubé. . . . -.-
 
 
c'est dommage parce que je pense que ces post expliquent quand meme en détail ce qu'il c'est passé, et ce de façon crédible, allant plus loin que la simple constatation du "passeport intact<=>impossible"

Gaffe aux tours détournées pour s'écraser sur les avions de ligne  

Juste les neo-cons?

Les Atlantes de la Terre Creuse doivent des explications, c'est évident  

Benjamin Gates découvrira un jour la vérité ...

on me crois pas quand je denonce le complot judeo-nazi qui sevit a washington

 
Juste pour répondre à ta boutade que tu nous réchauffes
 
1) il y a des nazis israéliens.
2) des responsables de la communauté juives en Belgique ont soutenu le parti d'extrème droite Vlaams Belang (certains membres de ce parti commémorent régulièrement des collabos)
 
 

 
Mais, c'est süpayr.
Le rapport avec le topic et la boutade sur le complot judeo-nazi?

aucun, mais c'est pas grave  

Moi je suggère de déplacer ce sujet presque devenu "poubelle" dans la section "Loisirs", il me semble qu'il n'a plus rien à faire depuis longtemps dans "Actualité".

Le topic dérive, si on revenait à la question de fond à savoir s'il y a complot ou non, non pas que je je doute qu'il y ait complot ou non, je veux voir de l'action comme dans un film même si je connais déjà le dénouement , jusqu'à quelque point que les conspis peuvent se servir d'arguments fallacieux.
 
C'est le week-end et je sors mes pop-corn.    

 
Y'a pas eu de complot

La section fabulation serait la bonne place.

Ah tu aurais donc un argument intéressant à proposer ?  

 
Il y en a déjà eu tellement....et franchement, un complot de cette envergure aurait déjà éclaté depuis 2001 !! Non ? enfin c'est ce que je pense et bien sur ce n'est toujours pas le cas en 2008...(pi-être au XXII siècle...)

tout depend, encore une fois, de quel nature exacte est le complot.
si tout a eté orchestré par les ricains, alors oui, bcp de monde devraient etre au courant.
si seulement qq membres de l'administration ont laissé se faire un plan organisé par un barbu, t'as besoin de bcp moins de "complotistes"...
et ainsi de suite suivant la nature du complot...

 
dans ce dernier cas, on retombe dans le complot "ultime", celui qui ne repose sur rien et est fait pour ne pouvoir reposer sur rien. Comme je viens de le dire, ce dernier complot nécessite malgrès tout un bon niveau de compétence de services secrets qui se sont en fait révéllés défaillant dans la même période à d'autres occasions. Et la manière dont Bush a géré l'affaire dans les premières minutes prouvent qu'il ne s'attendait pas à ça. pourtant, il aurait été beaucoup plus payant de prévoir un grand discours d'entré en guerre ou de défenseur de la nation ... Mais celà n'a pas été le cas.

ce type de complot viserai justement a passer pour incompetent.
on sait aujourd'hui, via des documents officiels, que les USA etaient prevenus tant du type d'attaque possible que d'une menace imminente sur leur sol.
l'incompetence dont ils ont fait preuve (forcement sur vu le nombre de morts) est alors soit involontaire, soit pas, si c'est un complot.
mais vu comment les USA se debrouille et la formation de leur personnels je penche pour l'incompetence  

 
 les massacrer ( combien de morts ? ) sans que cela ne fassent lever le moindre petit doigt , içi et aux states  

 
T'as vécu dans un igloo en 2003?
 
 

ils ont etes liberes des americains en 2003 ?