Reprise du message précédent :

Sauf s'ils font aussi partie du complot, ou que leurs familles sont menacees. Cela dit, on a fait tourner les chiffres ici-meme, et on a montrer que si l'activite du jour etait effectivement superieure a la moyenne, il y avait eu avant un pic genre 3 ou 4 fois plus gros d'echanges sur els memes titres.

Ben quoi? Il pourrit avec des réponses sans rapport avec le sujet, on pourrit sa pourriture      
 
 
les complotistes, y z'ont qu'à être sérieux s'ils veulent être pris au sérieux      
 
 
 
 
 
Bon d'accord j'arrête là  

OK. Dans le même style, on notera que Bush a invité Poutine chez lui, ou que Rumsfeld a serré la patte à Saddam. Ca n'en fait pas pour autant des amis de 30 ans initiateurs de complots géants...
HS > C'est fou ce que Kaddhaffi ressemble à Maradona, il n'a pas l'air en bonne santé.

Ben à ce compte-là c'est vrai de toutes les sources imaginables et donc, toutes choses étant égales par ailleurs, le SEC reste la source la plus crédible.

 
Euh, ce genre de chose se produit régulièrement quand même...  La spéculation, par définition, c'est fluctuant, et il se produit souvent des pics de ce genre, aussi inexplicables et imprévisibles parfois que la météo.
 
Il se pourrait même que des complices de Ben Laden aient spéculés eux-mêmes pour rapporter du blé à l'organisation. Ça ne prouve rien du tout ce genre d'histoire.

 
Bush a serré la main de Sarkozy.
Sarkozy a serré la main de Lula.
Lula a serré la main de Chavez.
Chavez a serré la main de Ahmadinejad
 
==>  

L'argent n' a pas d'odeur, toussa.....  

kasdédi à ¼l

On reprend le jeu des photos à la c.. ?
C'est un rébus ?

Tu penses polluer ici encore longtemps?

Nan, on reprend pas le jeu des photos
 
Ou alors le prochain jeu sera "quel est le nom de ton nouvel ami tout jaune et de son pote tout violet ?"

 
Je plaisantais, hein. J'ai pas envie de me faire de nouveaux amis multicolores.    
Mais bon, visiblement, après le complot américain, le complot juif, voilà le complot maçonnique. De mieux en mieux.
Bientôt on aura droit aux protocoles des sages de Sion ?

Oh ça, on y a eu déjà droit plusieurs fois sur ce topic...  

Oui, y compris de la part d'un hurluberlu qui taxait les autres de nazis après avoir sorti cette énormité.  

 
Aux Protocoles ???    
Nan, c'est une blague ?

 
tu peux faire une recherche sur ce topic, avec des parallèles foireux avec la guerre des étoiles en prime

 
Chavez fait parti du complot et son rôle est de faire diversion, c'est la seule conclusion raisonable si on réfléchie à partir des faits, des preuves.    

 
http_//_www_re o pen911 _ info/11-septembre/99-united-for-truth/
 
200 personnes, un dimanche, à Bruxelle, ville reliée à une grande partie de l'UE par le TGV. Il devait y avoir autant de manifestants que de blogs/sites complotistes annonçant la manif. Ils sont peu nombreux, mais très actifs (car vraiment, s'il y avait une lame de fond sur ce sujet, il y aurait plus de monde - cf la marche blanche qui avait eu lieu dans la même ville)    

 
C'est vache de se moquer comme ca  
 
Meme la manif de droite avait eu plus de succes  

 
vu le message auquel je répond, je ne me gène pas trop.      

 
Plagiat!    
 

 
Stop quoi

Juste une dernière...sacré Stanley  

Le prochain, il prend 1 semaine de vacances

Symbole de ton avatar, j'adore!  

Faut arrêter de se prendre la tête pour n'importe quoi    
 

C'est pour ça que personne ne s'est pris la tête avec tes liens  

 
Tu affirmais dans un autre sujet que Galilée était mort sur un bûcher.
Je comprends mieux ta position complotiste... faudrait apprendre à faire la différence entre les faits réels et les fausses légendes.

 
Les 3 ensembles

Il n'y a rien dans ces liens, pas la moindre chose qui n'a pas encore été discutée ici, parfois je me demande même si il a lu les liens qu'il file ce spiration.
 
Genre: http://commentisfree.guardian.co.u [...] verup.html
 

 
Bien loin de vos délires.
J'ajoute que tu as quelques questions auxquelles tu n'as jamais répondu, mais tu es moins prompt à le rappeler.    

Mouais.
Je crois que la cause est entendue.
 
Les conspis n'ont plus grand chose à dire et s'accrochent à des détails futiles, des liens sans intérêt et des amalgames parfois douteux et toujours sans fondement.
 
Les conspis donnent en fait l'impression qu'il se font lentement à l'idée que les avions ont bien percuté les tours en provoquant leur chute et le pentagone en y faisant plus de dégâts que ce qu'on peut voir sur les photos où la fumée et la mousse des pompiers masquent l'essentiel de la façade.
 
Le forum de reopen semble être d'un autre âge avec ces hypothèse de charges dans les tours et autres trucs du même genre. Son aspect à l'écran est même sinistre, c'est impressionnant ce côté moyenâgeux.  
 
Ce topic conservera un intérêt informatif si on peut dire, avec son premier post bien sur mais aussi des tas de messages intéressants (dommage que sa taille fasse qu'ils sont disséminés sur des centaines de pages ) .

 
 
Pour moi, ce que tu viens de dire ne fait aucun doute.

Ah tiens j'ai vu une théorie ils font un calcul selon la formule de la gravité de newton, ils expliquent qu'un objet qui tombe du haut du WSC met 9 secondes a tomber, ils montrent la vidéo avec un chrono, les tours mettent pile 9 secondes pour tomber de plus ils donnent des centaines d'exemple de building moins costaux qui ont cramé bien plus longtemps sans s'effondrer

L'effondrement n'a pas eu lieu a partir du sommet des tours mais du point d'impact des avions.
 
Donc leur si savant calcul est juste un peu complétement faux.

Les tours ont mis un peu plus de temps que ça pour tomber, dans les 11 ou 12 sec de tête (cf 1ère page).
 
De plus je te rappelle que ces tours se sont mangés des avions, plusieurs étages ont été détruits.

Ouais peut ètre, j'doit sousestimer la force d'un avion

 
Excuse-moi, mais tu crois vraiment qu'ils n'ont pas pensé à ça avant toi ?
C'est juste une question de formalisme hein, je m'en branle que les tours tombent en 9 s ou 9 mois, merci de ne pas me cataloguer, et de répondre précisément à cette seule et unique question : est-il possible que leur calcul ne prenne pas en compte un élément aussi évident que celui que tu mentionnes ? Car si tu arrives à démontrer cela, à mon avis, cette omission, à elle seule, enlève toute crédibilité à l'ensemble de la thèse conspi, au moins sur cet aspect des choses. Donc, a-t-on démontré qu'ils avaient tort, et qu'un objet lourd, comme une boule de pétanque par exemple, lancé du haut d'une des deux tours, mettait plus (ou moins, je sais jamais) de temps à tomber que les 9 s qu'il a fallu aux tours pour s'écrouler ?
 
Je ne suis pas sûr d'être très clair là du coup

Les tours ne se sont pas effondrées à la vitesse de la chute libre, donc le problème ne se pose pas.
Et les thèses complotistes (pas la thèse, il y en a des dizaines mutuellement exclusives) n'ont jamais eu la moindre once de crédibilité.

Voila, cette information/preuve se base sur un mesonge : les mesures de temps de chute montre que ce n'est pas 9s mais plutôt 10 à 12s. Soit un temps supérieur à la chute libre.
 
A partir de là : poubelle.