Reprise du message précédent :

Si vraiment ça te turlupine, pourquoi tu n'irais pas jeter un coup d'oeil au premier post plutôt que de nous faire perdre notre temps avec des sujet discutés une bonne cinquantaine de fois ici?

Non les gravas sont pas identiques.
Il n'existe pas d'explications même rien jusquà présent.
Pour la chute libre je suis pas débile mes argus sont sur de l'info donnée et pas des preuves scientifiques puisqu'il n'en existe pas.

les gravas sont pas identiques  

Et d'une phrase "non les graves sont pas identiques" nounou201 remet à plat le rapport d'enquete sur le 11 septembre. Un évenement qui fera date. "Marcel faudra changer la VO là, on a un problème :"

Non, l'amas de débris est plus important sur la tour 7

Houla. Serait de bon ton de consulter là, présomption de forte myopie  

Ah bon d'accord, jugement fait sur une seul photo qui montre une partie de l'ensemble. Niveau exhaustivité, on aura vu mieux.

En admettant que ça soit vrai: et alors?

ou le pdf rédigé par des expert cité 10 post plus haut

 
Désagrégée tu dis! comment ça désagrégé, je pensé qu'il n'y avait eu aucune résistance vu que le batiment c'est ecroulé en chute libre.
pour que le haut se désagrége il faut qu'il y ai résistance. Si je te dis ça c'est parce que moi je pense qu'il y a eu des explosif ( mon point de vu conspirationniste ) ou alors comment expliqué aussi que des morceaux de la structure en acier aient pus etre ejecté a des distance assez impressionnante. Si pas de résistance donc faiblesse d'ou vien donc la force qui a projeté cet acier de plusieur tonne.
Mon explication est l'explosif, la tienne c'est???

c'est fait :

En tou les cas c'est un plaisir de converser avec vous!

 
OUI!! t'a meme l'oreole qui gravite autour de ma tete!  

 
Ils veulent simplement dépasser le cap des 700 pages et prouver que le mouvement perpétuel existe bel et bien.  

dire que les tours se sont écroulées à la vitesse de la chute libre est une contr-vérité, j'y peux rien

 
le symbole du conspirationniste précaire!

 
Ils veulent?
 
C'est quoi ça?
vous etes combien?
 
A ne pas repondre aux questions que je pose!
Peut'etre vous faut-il plus de temps pour repondre ou me renvoyer vers un post, le numero 1 au hasard?

 
Le hasard fait bien les choses    
 
Peut être vous faudra-t-il plus de temps pour le lire avant de relancer un énième débat sur la chute libre?

Je comprends pas je suis là pour discuter et ça part dans tous les sens vous êtes les tauliers, ça j'ai pigé mais je veux confronter mes idées pour être sur c'est tout l'anglais je comprends pas et le post en question donnez les liens SVP

Tiens je t'encourage à lire ce pdf, très bien fait, et bien expliqué:
http://www.implosionworld.com/Arti [...] -06%20.pdf
 

Merci mais Il y a une version traduite?

je récapitule!
 
Questions restées sans reponse:
 
Trouvez vous normal que la defense aerienne n'est intercepté aucun avion détourné?
Pourquoi le batiment numéro 7, que je rappel le plus solide au monde, c'est ecroulé sans avoir était percuté par quoi que ce soit?
Et enfin, car je pense que c'est deja beaucoup pour vous, quelle force a projeté des morceaux d'acier de plusieur tonne a des dizaines voir des centaine de metres?
 
Sans me renvoyer nul part et sans irronie es-ce que quelqu'un est capable de répondre de lui meme?

Un feu minime? Tu es sûr?  
"pull it" n'est pas un terme utilisé dans la démolition contrôlée
 
 
Sources: http://www.implosionworld.com/Arti [...] -06%20.pdf

 
Moi je comprend, le seul argument qu'ils ont c'est la version officiel! je pense pas qu'il puisse réfléchir par eux meme, peut etre je me trompe et ils nous apporterons la contradiction, mais pour l'instant leur argumentation est faible!
leur arme c'est de dire ils sont fous, conspirationniste et je ne sais encore, ils irronisent beaucoup (pas tous) pour nous faire passer pour des imbeciles, mais en lisant ce topics je pense qu'il est clair qu'on ne peu se tromper sur ce genre de personnes.
Alors arretons de ce caché derriere des choses qui sont habituel et essayons de discuter convenablement sans prendre les gens pour des imbeciles.
Moi j'ai ma vision des choses, elle ne s'arrete pas a la version officiel car cette version ne me convient pas et n'a pas etait faite par des gens independant.
 
 

Bonjour le ton condescandant mais on répond quand même...

Non des question où on doit te fournir les réponses parce que t'es incapable de les trouver tous seul.

Et il y a déjà des tonnes d'explications sur le dysfonctionnement de la surveillance aérienne.

"le plus solide du monde " ça sort de ton imagination ? Et tu sais déjà les raisons de l'éffondrement alors je vois pas pourquoi tu poses la question. Et si tu n'es pas d'accord avec ces raisons prouve qu'elles sont fausses.

Par cette force là :
http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-45_1_small.jpg

Et toi, tu as déjà réfléchie autrement qu'en répétant ce que dise les sites complotistes ?

 
Oui minime!! Et trouve moi un batiment qui c'est écroulé a cause d'un incendie a part biensur les deux tours!
 
Il c'est écroulé cmme un chateau de carte, comme du chiffon, le batiment le plus solide au monde! Faut le vivre!

Il n'y a pas eu de chute libre, encore une fois les vidéos le prouvent. les débris expusés qui t'intriguent tant ont justement atteint le sol en chute libre et sont arrivés en bas bien avant que l'immeuble ne soit entièrement éffondré. Preuve indiscutable que cette histoire d'effondrement en chute libre n'a aucune valeur.  
 
Je ne sais pas où tu vois de l'acier "projeté à une distance impressionnante", moi j'ai vu des débris de différentes tailles écartés par la masse en train de détruire l'immeuble .
 
J'ai rien compris à ton historie de aucune résistance. A toi de développer pour une fois.

 
Tu te fous pas un peu de notre gueule par hasard ? T'as pas cité un argument valable depuis que tu es arrivé, tu te la joue grand justicier mais t'agresse tous le monde. Donc épargne nous l'auto satisfaction s'il te plait.

 
Avec les multiples études qui vont avec.
 
Quelle ironie, et vous, c'est quoi?

 
Source ? merci.

D'où ça sort cette idée?  

 ils auraient fait quoi les pilotes de chasse, sachant que JAMAIS dans l'histoire de l'aviation de tels faits c'étaient produits..

Le plus solide du monde? Qui a dis ça?
Ce building avait subit beaucoup de dégâts entre les débris reçus (le coin sud ouest par exemple presque complètement détruit suites aux impacts d'éléments provenant de la tour nord) et l'incendie (plus de 6 heures) qui y faisait rage l'ont condamnés.

Principalement parce que la section superieure de la tour reste quasi-intacte pendant toute la chute: elle "force" donc son passage et projette les parties extérieures de la tour avec une énergie colossale (edit: je schématise)...

voilà, si maintenant du veux plus de détail là dessus, va voir le lien que je t'ai fournit plus haut, il est bien détaillé et expliqué..

Je sais pas si tu es au courant, mais ces attentats se sont déroulés au Etats-Unis. Ca implique assez inévitablement que TOUS les documents, expertises, articles, interviews, témoignages sont en anglais. Comment tu penses pouvoir te renseigner sur le sujet sans comprendre l'anglais?

Groomy,
mais moi je me cache pas j'ai de serieux doute, toi tu n'en a pas, alors au lieu de me dire ce que toi tu fais, pourquoi ne repond tu pas aux questions?
 
Defense aerienne: pas là, pourquoi? exercice ailleur, ok!
Poutre ejecté: pour moi explosif
Batiment numero 7: demolition controlé
Tout ça c'est de la conspiration pour toi, pour moi c'est des doutes.
Considére moi comme tu le souhaite, mais essaye de m'apporter ton point de vu qui doit etre interressant!
Biensur si ton objectif s'arrete sur une version ecrite et officiel c'est donc que tu ne peux penser par toi meme.
Alors au lieu de tourner autour sans jamais repondre et s'acharner sur ma personne ou d'autres personnes, repond aux questions stp.

j'ai touvé ça mais qu'en pensez vous?

pardon
http://fr.youtube.com/watch?v=8QXiHGiL-uU

Je t'ai déjà dit que les exos n'avaient rien à voir... et je t'ai demandé de le prouver si t'étais pas d'accord. Tu l'as fait ? Non.

On attend les preuves.

Je me demande si tu sais lire en fait, j'ai répondu à tes questions au dessus. Par contre toi tu réponds jamais aux questions des autres.

Mais c'est que vous vous contredisez en plus, un dis que le haut de la tour c'est désagrégé et un autre qui dis qu'elle reste quasi intact, mettez vous d'accord au lieu de me prendre pour une bete!
Pour sortir, des trucs a un francs il y a du monde, mais nivaux reponses et precision pas beaucoup!
Apperement plus fort pour casser du sucre.

Mon dieu....

désolé mais le forum est dense, j'ai trouvé ceci page 630
eschiele a écrit :
 
 
Un petit exemple parmi d'autres :  
 
 
   
http://www.record-eagle.com/2001/sep/11scene.htm  
 
Voici ce que nous rapporte la presse du jour (lisez du 11 septembre) rapportant un témoin, B. Jennings, qui travaillait au 23ème étage du WTC 7 :  
   
Traduction.  
   
"Après la première explosion, B. Jennings, 46 ans, rapporte avoir ressenti, alors qu'il était en présence de M. Hess, conseil de la Ville, une autre explosion. Après avoir demandé dans un premier temps de l'aide, ils se sont rendus en bas au lobby ou ce qu'il en restait. J'ai regardé autour de moi, le lobby était parti. C'était l'enfer, a-t-il rapporté..."  
 
http://www.boston.com/news/daily/1 [...] center.htm  
 
Au contraire de ce témoignage, le NIST a prétendu dans son prérapport sur l'effondrement du WTC 7 que le lobby n'était pas fortement endommagé (enfumé et couvert de poussière et quelques dégâts peu importants). DE maniè!re suprenante, le Nist n'a concentré son analyse que sur les étages de 8 à 45, soit ceux au-dessus du lobby où cette explosion a été rapportée...  
 
Très scientifique tout ceci...  
   
http://wtc.nist.gov/progress_report_jun … endixl.pdf).    
   
Selon le site cooperativesearch, avant d'être évacué par les pompiers vers 12h, B. Jennings se seraient rendu au bunker du maire Juliani au 23ème étage de la tour 7 qu'ils auraient retrouvé vide (le centre de crise a été évacué entre 9h et 9h30), avant de redescendre et d'être piégé au sixième étage de l'immeuble avec deux autres personnes. Ils n'auraient été sauvé par les pompiers qu'après avoir cassé une vitre au niveau du sixième étage.  
   
Voici la nouvelle lecture que nous donne le NIST de cet événement :  
 
Tout d'abord, Jennings et Hess auraient ressenti le premier effondrement (WTC 2) lorsqu'ils étaient dans l'ascenseur pour resdcendre après avoir constaté qu'il n'y avait plus personne au 23ème, celui-ci tombant en panne (aucune trace de ceci dans les deux témoignages distincts de Jennings que l'on trouve sur internet et que j'ai cités plus haut).    
   
Ils seraient ensuite descendu à pied pour rejoindre le lobby et, arrivés à au sixième, ils auraient vécu le le second effondrement (du WTC 1) et son cortège de dégâts, fumées et poussières. C'est alors qu'ils seraient remontés au huitième pour briser une vitre et demander l'aide des pompiers qui les auraient localisés après une heure.    
   
O surprise, il n'y a dans cet exposé des événements vécus par les deux témoins plus la moindre trace de la "second explosion" ressentie par Jenings quand il était au 23 ème étage.  En plus, Jennings n'a jamais évoqué l'effondrement des deux tours (deux événements distincts) mais une seule explosion. Jenings a parlé du "lobby gone" (on pense au 20 tons hydraulic press machine gone de M. Peccoraro lorsque celui-ci s'est rendu dans les sous-sols des WTC 1et 2...) et le NIST n'écoutant que son courage, lui substitue les dégâts du sixième étage....    
   
Comment concevoir un instant que Jennings se soit abstenu de raconter aux médias le fait d'avoir vécu les deux explosions dans l'ascenseur et au sixième, se contentant de parler d'une "big explosion" et des dégâts au lobby.  
 
Pourquoi le Nist se permet-il de réécrire le témoignage de Jennings?
 

Les réponses extrêmement détaillées à tes questions se trouvent dans les articles dont on t'a déjà plusieurs fois fourni les liens, que tu as comme il se doit proprement ignoré, en bon complotiste que tu es.
 
http://www.implosionworld.com/Arti [...] -06%20.pdf

Grommy,
C'est quoi tes preuves a toi? la version officiel! donc la version officiel t'aurai dis c'est un coup de vent qui a fait tomber les tours, tu l'aurais cru!