Reprise du message précédent :

 
excuse moi mais un violeur multi recidiviste ou un pédophile par leur actes ils détruisent des personnes et c'est parfois comme si c'est personnes mourraient après un tel cauchemard car soit elles n'ont plus gout à la vie soit elles se suicident bien souvent...

 
c'est pire que la peine de mort!

 
selon toi seule cette "prédisposition" serait transmise? Et le reste il passe à la trappe? D'autant plus que cette prédispositon peut s'atténuer ou s'amplifier avec les générations et qu'il n'a pas qu'une prédisposition...
 
PS: Quand je dis que je pense que le vécu est transmis, je ne parle que des écénements les plus importants de ce vécu.

 
tu veux dire quoi là ? tu crois que chaque poisson a conscience qu'il ferait bien de se reproduire + tôt que sa mère ne l'a fait ?

 
oeil pour oeil, dent pour dent... A croire que vous déconnectez temporairement votre cerveau le temps de la vengeance, au profit du réflexe animal: l'instinct.
 
Mais à quoi vous sert votre cerveau?  

 
je suis tout à fait d'accord avec cette idée...

en fait c'est juste une sélection, ceux qui pondent plus vite, ou mieux " ceux qui sont pondus plus vite " survivent, mais c'est du hasard, c'est pas fait consciement...

à ne pas dire tes conneries

 
oui, au moment de procréer la maman et le papa poisson ont inscrit dans leurs gènes  : mon fils on est plus très nombreux, n'attends pas trop pour te reproduire et repeupler la planète.
 
de la même manière un assassin inscrit dans ses gènes les détails de son crime et assure ainsi que sa descendance tuera les gens à l'exemple de papa.
 
lumineux  

 
tu lances un nouveau mode de défense pour les condamnés ? "c'est pas de ma faute ce sont les gènes de l'arrière arrière-grand-père !"
 
Une chose est certaine, ont à tous le choix (pour les sains d'esprit) mais certain décident de faire le mauvais.

 
OUI
 
T'as déjà suivis des docs scientifiques sur Arte pour ne citer qu'eux? T'es pas au courant que dans l'Atlantique (et surement ailleurs) plusieurs espèces de poissons se reproduisent de plus en plus tôt?
La pêche massive diminuant leur nombre, comment veux-tu que l'espece survive s'ils ne se reproduisent pas + tôt que leurs parents ne l'ont fait?

 
bah c'est une histoire de biomasse et de ressources alimentaires, mais stop au HS.  

 
Parfois oui - on a un cas d,exécution célèbre ici au Québec, l'affaire Coffin, où il a été démontré plus tard que l,accusé était en fait innocent. Un canadien a été exécuté au Texas malgré des aveux obtenus sous la menace - le détective privé qui l,a trouvé l'aurait battu et menacé d'une arme... On a laissé pissé car la famille de la victime était l'une des plus puissantes du texas et voulaient que le coupable soit trouvé rapidement... Les protestations du Canada n'ont mené nulle part. Dans d'autres cas, on pouvait avor des doutes sur l'innocence de l'accusé, ou sur la capacité de l,accusée d'être responsable de ses actes. On a exécuté aux USA nombre de criminels qui étaient en faits de simples malades mentaux qu'on aurait dû envoyer dans un asile...  
 

 
t'es pour la torture alors

me semble pas, lui disais que c'était ds les genes, moi je dis que c'est à force de les intiquetté delinquant

 
attends, stp, me prends pas pour un con  en me disant "tu ne sais pas que...? "    . tu mélanges tout.
je te posais la question sur ton explication de la chose pas sur la chose elle même.
 
si tu ne peux pas voir la  différence là dessus, jcommence à comprendre.
 
 
donc, par ton "OUI", tu confirmes que tu crois que chaque poisson sait que la génération précédente avec une moyenne de temps T avant reproduction était mal barrée ???

 
C'est pour cette raison qu'Amnistie Internationale condamne le recours à la peine de mort, car certains États en abusent, et l'utilisent sous des prétextes fallacieux,a fin d'éliminer des opposants politiques - la Chine par exemple.
 
J'ai bien plus peur d'un État qui se donne le droit de tuer certains de ses citoyens que d'un petit criminel, car les possibilités de dérapages sont bien plus graves!

bha on vas les condamné à mort  

 
on va en faire du surimi de ces petits rigolos de pondeurs !

 
Je ne lance pas un nouveau mode de défense, je dis juste que au delà de la peine que l'on inflige au condamné, il faudrait tirer des leçons sur le crime commis et procéder à une réflexion!

 
ben oui, je confirme. Je ne vois pas ce qui cloche dans mon raisonnement o_O
Chaque possion le "sait" inconsciemment (ce que l'on appelle "instinct" le lui dicte)

 
je crois que tu as mal compris... je suis pas pour la peine de mort...
je parlais juste de la souffrance des victimes de viols ou de pedophilie qui sont comme mortes après un tel traumatisme...

 
euh entre torture et emprisonnement il y a de la marge tout de meme...

 
d'abord ce n'est pas un raisonnement mais une hypothèse.
 
ensuite tu lis mal. mon 1er post était "a conscience" et tu as répondu "oui", et là tu dis "inconsciemment". (sait inconsciemment, un beau barbarisme atroce en plus ). allez, on t'accorde l'emportement...
 
ensuite ta phrase là "Chaque possion le "sait" inconsciemment (ce que l'on appelle "instinct" le lui dicte)"; ce n'est pas exactement ce que tu as dit non plus. ce que tu as dit c'est plutot que (tu crois que ) l'instinct qui lui donne l'ordre de faire cela est réglé par ce qui est arrivé à la génération précédente. c'est ça ?

tu chipotes un peu...
 
oui c'est ça

je suis curieux de savoir comment passe l'info à la génération suivante, et comment le poisson passe l'info à ses gènes " bon maintenant on pond plus vite les gars "
ça mérite un topic à part...

 
C'est bien ce que je pensais : tu as du lire ou voir sur arte des documentaires sur l'évolution, mais tu as tout compris de travers :    
 
Il n'a jamais été question de transmission du vécu dans l'exemple des poissons.  
 
Imagine que parmis mes poissons : j'ai 1% de poissons qui ont le gêne A et se reproduisent très tot (avant l'âge de 1 an) et 99% qui ont le gêne B et se reproduisent seulement après 2 ans.
 
Arrive un fléau (homme, maladie...) qui fait que tous les poissons meurent en moyenne au bout d'un an.
 
A ton avis, qu'est ce qui reste dans le lac au bout de qq générations ? Il ne reste que des poissons qui ont le gêne A et se reproduisent très tot.
 
Aucun phénomène de "transmission du vécu dans les gènes" la dedans...

et si un jour on vous donne le choix entre passer le reste de vos jours en prison dans les pires conditions ou mourrir vous choisissez quoi?

 
pas faux
Mais il y a également une mutation des gênes.
 
Tu es en train de me dire que l'évolution des espèces est uniquement le résultat d'un tri (la sélection naturelle) et que les gênes ne mutent pas sous l'effet de circonstances extérieures?    
 
Dabns l'exemple des poissons, je reconnais que la sélection est sans doute prépondérante sur la mutation.

 
Ben voilà : en gras, tu le dit toi même le truc qui démonte ta théorie. Si les gènes mutent, c'est sous l'effet de circonstances extérieures (donc au hasard), et non pas de manière à "inscrire dedans" une partie du vécu de son porteur. Ce qui fait muter les gènes, c'est du pur hasard, les mutations ne sont pas "dirigées".

 
+1  
 
Par contre l'emprisonnement a vie n'existe pas ou pas encore.Imagine qu'un mec sait qu'il n'a aucun espoir de sortir, il peut tabasser un gardien tous les matins par exemple .
 
Ca a surement été dis mais la fleme de tout lire

ah vi, un condamné à perpet' devient " hors la loi " il est intouchable

 
J'ai pas compris ? qui est intouchable ?  

le condamné, vu qu'il a la peine maxi il peut faire toutes les conneries en prison, il aura pas pire comme peine, il l'a déjà...

 
Oui c'est bien sque je dis, a par se faire tabasser mon l'enfermement complet.

 
Ca ne démonte rien du tout.
 
Cet exemple montre que ce qu'on appelle l'instinct (conditionné par le vécu de chaque génération) est transmis à la génération suivante chez toutes les espèces. Chez l'être humain, le bagage psychologique transmis est bcp plus important que chez l'animal.
Point barre!  
 
Edit: Pour les poissons, je me suis mal expliqué d'un point de vue scientifique (avec les gênes) et je ne saurais pas le faire de toute façon.

 
C'est pas parce que tu affirmes avec force un truc qu'il devient vrai. Tu te trompes sur plusieurs points et tu confonds beaucoup de notions.
 
1) L'instinct n'est pas conditionné par ton vécu. L'instinct est là, il peut évoluer à cause de mutations génétiques fortuites, mais en aucun cas le vécu d'un individu ne va pouvoir être transmis aux générations suivantes.
 
2) Je trouve ton "Point Barre" bien présomptueux puisque le débat inné/acquis fait toujours rage. Notre psychologie dépend elle plus de notre propre vécu ou de nos gènes ? Tu ne peux pas affirmer que chez l'Homme le "bagage psychologique" transmis est très important, on n'en sait rien.
 
Rentre toi bien dans la tête que le vécu d'un individu n'influence pas son code génétique, il ne transmet rien de son "vécu" aux générations suivantes.

C'est quelqu'un qui a tué à de nombreuses reprises, et basta. On n'en fait pas un critère suffisant pour catégoriser les tueurs, et toute tentative pour affiner relève de la scolastique pure. Y'a pas un psychologue digne de ce nom qui fait autre chose que brasser du vent avec plein de cérémonial et de mythe du profiler inside s'il parle de ce sujet. C'est chouette pour la presse, c'est rigolo pour les psys du dimanche, mais pour les gens sérieux c'est un peu le monstre du Loch Ness pour les cryptozoologiste : un amuse-gogo assez grossier
 

J'avais déjà formulé l'objection de Juste, visiblement tu ne l'as pas lue. On parle de justice. Celle-ci est rendue dans la sérénité, au nom du peuple français, par un juge dont les années d'études ont permis l'accession à un minimum de prudence et sont une certaine garantie de neutralité. Demander à une victime ce qu'elle en pense n'est pas de la justice, et d'ailleurs la justice n'est pas là pour répondre à un besoin d'un travail de deuil.
 
Mon désir de vengeance sera fort, c'est une évidence sans nom. C'est même pour cela qu'on ne me demandera pas de juger la personne : émontionnelement impliqué, je ne serais pas objectif, que ce soit dans le verdict de culpabilité que dans la sentence à appliquer d'ailleurs.
 
Ce non argument, comme je l'ai dit, montre surtout une profonde incompréhension de ce qu'est la justice. Se documenter n'est pas une mauvaise idée au lieu de poster à froid
 

 
Non, comme je l'ai dit, et comme LooSHA l'a dit avant moi, ce n'est pas un argument contre la peine de mort. La question est plus profonde : même s'il existe des cas où la culpabilité est sûre, la peine de mort ne doit pas s'appliquer. C'est surtout une question de savoir si la société peut décider de la mort d'un homme. Accessoirement c'est contraire à la Déclaration des Droits de l'Homme - mais je doute que ça arrête les acharnés de la matraque à coller sur la tête de tout ce qui peut être difficile à comprendre. Ôter toute chance de rédemption a priori, c'est moins compliqué que tout ce fatras auquel on ne comprends rien et qui oserait insinuer que parfois les choses ne sont pas ce qu'elles semblent être. Une comparaison avec un pitbull, ça au moins ça parle, pas forcément au cerveau d'ailleurs.
 

 
L'homme n'a pas d'instinct. Le reste s'inscrit dans la même catégorie. Ceci dit les bactéries modifient leur patrimoine génétique, ce qui n'est pas le cas de l'homme.

 
Ben bien sûr que si. Ne serait-ce que celui de reproduction.
 
On peut rajouter des instinct plus basiques : la tétée, la marche bipède...

l'instinct de survie.