Reprise du message précédent :

des principes ? ils viennent d'où ?
ce qui te parait évident ne l'est pas pour tout le monde et inversement...
pour moi être contre la peine de mort est un principe...

C'est quoi plus d'humanité ?
Arrête de voir les choses par des notions de bien ou de mal.

non mais pourquoi généralisé, on peut pas faire du cas par cas ?
Et en quoi pdm <-> irrespect de l'individu, je peux te dire la même chose pour la prison
prison <-> irrespect de l'individu    
 
Un criminel reconnu comme tel devient inévitablement dès lors dans une catégorie à part de la société, quelquepart oui il perd le respect qui lui etait accordé. ça veut pas dire pour autant qu'on ne respecte plu personne.

pour moi aussi, mais il me semble que la logique suffit (et c'est + facile de débattre de logique que de principes subjectifs). Et j'ai pas vu d'argument concrêt allant contre cette logique, à part le fait d'économiser de l'argent si on arrivait à réduire le coût d'une condamnation à mort.
Pourtant c'est pas le nombre de pages qui manquent dans le topic, mais j'arrive pas à avoir d'autre argument en faveur de la peine de mort qui n'ignore pas des réalités qui ont été évoquées à chaque page.

 
Hitler était un homme pas un extra terrestre !!!

 
Heureusement qu'il y a eu la séparation de l'église et de l'état

 
 
Je parlais de Dutroux

c'est pourtant la cas, des constatations ont été faites dans ce sens.
 
Notemment la schyzofrénie a un facteur génétique, cad dire que la personne atteinte aura des chances de devenir schyzo à l'âge adulte, par rapport au comportement de sa mère les quelques semaines après sa naissance.
ça s'installe très très vite et très très tot, les manifestations de la maladie se feront à l'arrivé à l'âge adulte.
 
Renseigne toi sur la psychatrie et la psychologie.
 
http://www.schizophrenie.qc.ca/FR/Infos/index.html

ce que tu décris n'a rien de génétique.

y'a un contre sens relis toi
 

je ne suis pas trop d'accord sur la logique là, leurs arguments peuvent être logiques, d'une certaine manière elles l'ont été en France et le sont aux USA, c'est une histoire, à monavis, de principe, d'idée, de choix de vie en société aussi, personne n'a raison ou tort...

je parle de logique parce que même si on acceptait de tuer des coupables, je n'y verrais toujours aucun intérêt objectif.
Pas moins de criminalité, peut-être même davantage, et pour l'instant on n'est même pas sûr d'y gagner de l'argent.

Mais t'as fini de raconter des conneries plus grosses que toi ? Au lieu d'essayer de déformer les choses à ta convenance et de tout mélanger en parlant de psychiatrie et d' « intellectuels de gauche » qui se planteraient, tu arrives à citer des faits plutôt que ton fonds de pensée puant, ducon ?
 
Tiens, pour ta gouverne : l'essentiel des crimes de sang en France sont des crimes passionnels,  sans récidive. Fourre-toi ça dans le crâne et arrête de raconter n'importe quoi pour justifier tes délires, tu es ridicule et néfaste.

lamentable ton attitude...

Y'a un moment où la mauvaise foi atteint des limites inacceptables : ici en l'occurrence hikoseijuro a atteint un seuil inadmissible de conneries au mètre carré. Quand on raconte sciemment n'importe quoi tout en sachant que c'est puant ça entraîne fatalement des réactions : que tu trouves ça lamentable c'est ton affaire, moi c'est la capacité d'expression des mecs dont la désinformation est le leitmotiv qui me gonflent.

 
Je comprends tout à fait ta réaction face aux propos de hikoseijuro : des on-dits, des banalités, des légendes urbaines, bref de la désinfo.

non si ça te dégoutte tu ne participes plus ou tu l'ignores, s'abaisser à insulter aussi lamentable ques soit ton " adversaire " je trouve ça moyen ( déjà c'est mieux que lamentable ) dans une discussion...
en plus tu risques d'être TT

moi aussi, mais ça serait dommage de se faire TT avant ceux qui pourrissent le débat.

En même temps, quand lui suppose que le cas des coupables de crime de sang en France sont des malades, qu'il balance de l'intellectuel de gauche à tout va et qu'il méprise sciemment une bonne partie des intervenants de ce forum, il n'insulte personne lui bien entendu ?  
 
Il tient des propos puants, et insultants à l'égard d'un bon nombre de personnes. Vu qu'il prend la liberté de le faire, j'estime que je peux faire pareil. Je ne vois d'ailleurs pas ce qu'il y a à répondre sur le fond : aller parler de tuer les gens, en même temps parler de psychiatrie j'ai un peu de mal avec l'amalgame. Alors je réagis : à tout le moins un gosse de 14 ans qui passe par là aura matière à réfléchir plutôt que d'aller balancer son lieu commun sur les tueurs malades mentaux qu'il faut flinguer parce qu'incurables sauf chez les bien-pensants de gauche dans la cour de récré
 
Je prends le risque d'être TT.
 
Edit : merci Ran
 
@wave : si le débat est suffisamment pourri, autant que le fil ferme. Si un modo me TT (ce qui est son droit le plus strict - moi je ne le ferais pas) il aura peut-être la présence d'esprit de le fermer en constatant l'étendue des dégâts - à tout le moins ça évitera le vidage de cervelle sous les yeux de tous

Ban.
 
XaT

Me rappelle pas avoir écrit ça  

  Ce n'est pas que l'éducation nationale, c'est aussi ma famille, mes amis, la société.
Je trouve lamentable que tu galvaudes ainsi ce qui fait le ciment de notre société.
Car, même en ne prenant que l'éducation nationale, n'est-ce pas elle qui permet de construire en grande partie l'unité de notre société ?
je trouve que tu as la critique facile, mais tu as bien du mal à être constructif  

Je crois que tu te trompes justement : refuser la vengeance, c'est un principe. faire des économies en évitant de s'encombrer d'une peronne qui est dangereuse pour la société (je te cite) c'est une opinion que les autres sont libres de ne pas partager.

Faux encore : on condamne justement pour ce qu'ils ont fait. Oeuvrer contre la société n'est pas en soi répréhensible. Tu as tout à fait le droit de te battre légalement contre les principes mêmes de notre société. C'est la manière qui est parfois condamnable  

 
Exactement en France (par ex), la désobéissance civile n'est plus répréhensible, et pourtant c'est un acte clairement anti social !!!

Excuse-moi, j'aurais dû écrire vie de l'individu . Mais bon, vu qu'on parle de peine de mort, ca me semblait tomber sous le sens    
Cette précision faite, tu conviendras que l'échelle n'est plus la même entre la prison et la PdM.
Et dans ce cas, le criminel, même LE PIRE QUI SOIT, aura toujours droit à un minimum de respect de sa personne et de ses droits fondamentaux (même si j'entends d'ici les "oui, mais il a été pris en flagrant délit ..." ).
C'est la BASE de notre société. En effet, si tu nies cela, c'est la porte ouverte à tous les abus : pourquoi, si tu as sous la main un criminel atroce, dont tout le monde est sûr de la culpabilité à 100%, irais-tu gaspiller l'argent du contribuable pour le juger ?
Dans ce cas, on aurait qu'à le jeter du 3ième étage de la Tour Eiffeil (pour économiser une balle, de l'électricité ou du gaz   ) ?
Alors heureusement qu'il y a toujours ce respect minimum ...

J'arrive pas à accéder à ton site
Si tu pouvais coller le texte ici  

 
Et oui, donc tu soulèves justement un point assez important au final.
Quelque part, on est responsable de la société qu'on a créé, donc c'est aussi un peu facile de vouloir tuer ceux qui en sont aussi victimes quelque part.
 
Notre civilisation, qu'on l'aie voulue comme cela ou pas, génère des hommes et des femmes violentes, déséquilibrées, et qui peuvent nuire.
 
Si nous sommes des personnes responsables, on ne doit donc pas tuer pour corriger les erreurs de notre société. On doit tout tenter pour les corriger (même si je sais que cet objectif peut paraître utopique...).

 
C'est idéaliste ton discours. Va dire aux parents des victimes d'Emile Louis, de Marc Dutroux etc... que ces monstres méritent un minimum de respect. Je ne pense pas qu'il soit d'accord avec toi. Je sais ce n'est pas leur raison qui parlerai mais leur sentiment donc leur objectivité, mais l'etre humain est fait de sentiments et il faut faire avec!!!
Vivre est une chance et on a cette chance qu'une fois. Au nom de quoi des personnes se permettent de priver des individus de ce droit et après on leur fait non, c'est vrai la société fait que ton geste est compréhensible donc on ne va pas te trancher la tete !!!!! Ca m'énerve ces propos. Mais je vais essayer de ne pas sortir de mes gonds !!

 
   
C'est ce qui est triste dans tout ca.
 
Et il existe des familles qui, malgré la douleur d'avoir perdu un être cher, ne réclament pas la peine de mort contre le bourreau de leur proche.
Ils savent pertinement que ca ne changerait rien et ne veulent donc pas de mort et de haine en plus.
 
Ce comportement n'est pas compris par la majorité qui réclame aveuglément vengeance et mort, comme si cela menait quelque part vers un monde meilleur sans cet individu. Comme si ca réglait le problème.
 
Ils devraient prendre exemple sur ces familles et comprendre leur vision de la vie.

Je reviendrai pas dessus, mais tu n'as pas dû lire mon post en haut de la page 42 et mes 2-3 suivants
Saches qu'il ne faut pas préjuger et faire gaffe à ce que tu dis. Tu ne connais pas la personne à qui tu t'adresses.

Contre la peine de mort...
Mais c vrai que c difficile a explique je serais d'accord avec Justeleblanc pour dire que c un principe d'etre contre !

La justice tente par essence de limiter au maximum cette partie, c'est essentiel. L'argument "va dire aux parents..." n'est toujours pas recevable.
 

Vivre n'est pas une chance, c'est un droit imprescriptible. Il est lié à notre condition humaine et à notre essence. On naît humain, et on meurt humain, et rien de notre comportement ne peut nous faire perdre cette essence, nos gènes nous confèrent cette qualité une fois pour toutes.  
 
D'autre part, on peut comprendre sans excuser, et un geste compréhensible n'est pas nécessairement un geste tolérable.
 
Le discours est idéaliste ? Soit, l'intégralité du débat se place au plan des convictions, et pas d'autre chose, j'espère y trouver une part non négligeable d'idéal (idéal ne signifie pas non réaliste, en l'occurrence on s'accomode très bien quasiment partout de l'absence de peine de mort).

 
 
Je ne veux pas paraitre con, mais un mec qui tue au volant dans notre code pénal, sera jugé pour homicide involontaire (donc rien à voir avec un meurtre prémédité ou autre acte type Dutroux), bien qu'il me semble normal de changer la législation, pour que les mecs qui roulent par exemple avec 2g d'alcool soit jugé pour homicide volontaire car tout le monde le répéte que la voiture est une arme.  
Pour rajouter à ma connerie je ne vois pas où j'ai porté un préjugé sur quelqu'un ?? eclair moi pliz

 
je fais parti d'une de ces familles et je réclame la peine de mort !!

Tu peux tuer involontairement avec une arme. La question de l'homocide volontaire ou non est pourtant on ne peut plus limpide : quelle était l'intention du chauffard ? Si elle n'était pas de tuer (avec deux grammes et une sortie de route c'est ce cas qui est le plus probable) c'est involontaire et basta. Ca ne signifie en rien qu'il faut être laxiste, ou quoi que ce soit d'autre.
 
Volontaire ou involontaire n'est en rien une distinction dans l'échelle de l'indignation que l'acte t'inspire, ou du degré d'imprudence que tu imputes au coupable, c'est une distinction juridique.
 
Visiblement, tu serait plutôt pour augmenter les peines maximales pour les homocides volontaires, je me trompe ?

 C'est là que tu as préjugé :

Parceque tu voies, manque de bol, moi j'ai perdu un frère. Et je peux te dire que je lui en ai voulu à mort au type. Je n'ai pas assisté à toutes les séances du procés.
Mais même si je ne lui pardonnerai peut-être jamais, je ne souhaite pas sa mort. Il est possible qu'il prenne réellement conscience d'avoir brisé une vie et s'investisse par exemple pour lutter contre ce genre de problème.
Un peu de retenue ca fait du bien, et si tu avais lu mon post, j'estime que tu aurais pu comprendre.

 
C'est bien ce que je dis. C'est triste.
 
Même si je compatis et comprends l'origine de la haine qui pousse à demander cela... Il faut comprendre que c'est un acte vain.
 
C'est la haine et l'ignorance qui a tué une première fois.
C'est le même coupable qui tuera à travers ta demande.
 
Et le cercle vicieux poursuit sa route à travers l'histoire de l'humanité et il a de beaux jours devant lui...