Reprise du message précédent :

 
C'est bien ce que je dis. C'est triste.
 
Même si je compatis et comprends l'origine de la haine qui pousse à demander cela... Il faut comprendre que c'est un acte vain.
 
C'est la haine et l'ignorance qui a tué une première fois.
C'est le même coupable qui tuera à travers ta demande.
 
Et le cercle vicieux poursuit sa route à travers l'histoire de l'humanité et il a de beaux jours devant lui...

 
moi non plus hein  
un type qui tue parce qu'il est trop con pour conduire bourré, c'est inadmissible, mais c'est pas pour ça que je veux le voir au bout d'une corde, il ne faut pas mélanger un alcoolo et un dictateur

 
et faut pas mélanger un alcoolo et un pauvre type qui va se bourrer la gueule une soirée

 
"boire ou conduire il faut choisir !" en ce qui me concerne, que ce soit la première fois, de manière occasionnelle ou plus souvent, tu as bue, tu conduis -> tu n'es qu'une sous merde !!

Pour
 
mais a la façon des tribunaux turcs, c'est a dire avec 6 mois de torture en prison

 
Là je ne suis pas d'accord avec toi. LE fait de prendre ta voiture avec 2g d'alcool dans le sang avec tout ce qu'on dit sur la prévention routière, on ne peut pas dire qu'il n'avait pas l'intention de donner la mort. En gros pour tuer quelqu'un il faut prendre sa voiture même bourrer comme un trou et on percute la personne.
Je pense que le fait de conduire avec de l'alcool dans le sang et une forme d'homicide volontaire (bien entendu lorsqu'il y a mort)
 
P.S : je sais déjà que tu vas me prouver que j'ai tord !!!

moi je dis pour les pedophile peine de mort et basta!!!

 
peut être ms je n'aime pas trop le rapprochement ce genre de rapprochement après j'entend des trucs du style "je ne supporte pas les alcooliques parce que je suis contre les accidents de la route"... ben vi moi aussi ms y a pas de rapports ce n'est pas souvent l'alcoolique qui crée un accident de la route!
dsl pr le hors sujet

Ben voui : le mec en prenant sa bagnole avait l'intention de rentrer chez lui, pas de tuer, c'est donc un acte involontaire    
Ce qui s'en rapproche le plus c'est un homocide par imprudence, il savait pouvoir tuer quelqu'un mais n'en a jamais eu l'intention  

 
Jvoudrais pas en rajouter une énième couche, mais kelke part.. tant mieux... ou tanpis même... Un dégénéré (n'ayons pas peur des mots choquants en parlant des récidivistes et des pédopiles assassins) de moins dans la société.

sauf qu'aujourd'hui, si tu veux tuer volontairement quelqu'un tout en ne risquant pas la perpetuité, tu n'as juste qu'a prendre ta bagnole et l'ecraser au premier carrefour. ensuite, devant les juges, tu fais tes excuses et tu t'en tire avec 6 mois de taule

 
pourtant je l'ai lu et je ne comprends pas !!! Le fait de montrer même avec la plus grande honnêteté du monde des remords lorsqu'on a tué quelqu'un volontairement ou non ne change rien. La vie est partie et ne reviendra pas (enfin sauf pour ceux qui croi en la réincarnation) et à partir de là la société doit punir les gens qui font des fautes et tuer quelqu'un est une faute innaceptable

 
C'est trop facile de jouer sur les termes. S'il prend sa voiture bourrée il est trop con pour penser rentrer chez lui au mieux il se fou dans un tallu tout seul ou il se tue tout seul au pire il tue d'autres personnes. JE crois que le lobby alcool en France est telleemnt fort qu'il est inconcevable de changer la loi car ça condamnerai presque ce secteur économique !!

 
Je ne suis plus seul contre tous je suis épaulé par quelqu'un dans mon discours.

à peine légèrement un chouïa exagéré  

   
 
Ben tiens : parce que c'est possible (et bien entendu les mecs s'en sortent toujours hein !), il faut considérer tout le monde comme coupable de fait, parce que des fois que on sait jamais trop.
 
Eh bonhomme : "bénéfice du doute", "état de droit", "arrête ton char" tu connais ?
 

Je ne joue pas sur les termes : je suis précis, parce qu'il faut l'être. Le but est de comprendre au maximum les choses, avec le plus de précision possible, pour juger avec tous les éléments en main. Je t'ai demandé si ton opinion n'était pas plutôt qu'il fallait une plus grande sévérité pour les chauffards. Ca se discute (j'ai même pas le commencement d'un débat la dessus, ni une valeur de peine moyenne donc on va pas partir là-dessus), mais il ne faut pas dire qu'un type qui se plante, même bourré, avait l'intention explicite de tuer quelqu'un, car c'est de celà et de celà seul qu'il s'agit.

 
Un homme qui a tout à se faire pardonner et prend conscience de la gravité de ses actes peut consacrer sa vie à faire des choses auxquelles tu ne consacreras pas 5 min de ta vie.
 
Il peut potentiellement devenir bien meilleur que toi et moi, et qui sait, peut-être sauver des vies.
 
Je préfère voir ca, même en mon pire ennemi, plutot que d'être ce qu'il a été et voir la haine et la mort comme solution à ma douleur, qui de toute facon, quoi qu'il arrive, sera là.

 
je n'en suis pas si sur. Les verdicts concernant les chauffards sont tellement scandaleux que j'en viens a me demander pourquoi la jurisprudence française, qui considere qu'un chien peut etre considéré comme une arme lorsqu'il est élevé dans le but d'attaquer, ne considere pas la meme chose pour une voiture lorsque celui qui la conduit n'est manifestement pas conscient de l'objet qu'il a entre les mains

Puisque ça serait pas mal de les avoir pour une discussion connexe : source ?

et un chauffard mérite la peine de mort?

 
on se connait ?
 
pour le reste, tout ça ne sont que des notions theoriques que les eleves studieux aiment a repeter pour montrer qu'eux aussi ils sont capable de philosopher.
 
l'etat de droit ne veut plus rien dire dans ce pays.
Le doute ne profite qu'aux riches qui peuvent se payer les meilleurs avocats

 
non bien sur. Mais il ne merite pas non plus du sursis ou juste 1 an de taule.

c'est un facteur, cad si tu n'as pas ce facteur génétique, aucune chance que tu deviennes schyzo peut importe ton éducation.

 
j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi l'alcool et la drogue sont des circonstances aggravantes et pas la vitesse

en tout cas il ne mérite plus son permis. Je ne sais pas si une annulation définitive existe, en tout cas je l'espère !

 
le facteur génétique dans la schizophrénie n'est justement qu'un facteur dc tu n'es pas obligé de l'avoir pour être schizophrène d'autre part l'éducation et la schizophrénie c'est clair ça n'a rien à voir

 
Oui bon, faut peut-être pas exagéré quand même !!

tu es sûr de ça ? ça me paraitrait gonflé

 
oui je sais, je généralise ...peut etre parce que je supporte pas les cameras installées dans mon quartier pour faire peur aux mechants taggeurs.  

 
J'admire ton dévouement à la cause humaine et ton altruisme. Personnellement je ne suis pas aussi conciliant, et je n'arrive pas à pardonner ce genre de choses. Un mec peut sauver 15 pauvres gens d'une maison en flamme, si la veille il a massacré un gosse, je n'arriverai jamais à me dire qu'il s'est racheté.

 
oui.
je suis allé voir l'avocate maitre collard, celle qui a été victime d'un chauffard et qui mene un combat contre l'insecurité routiere. elle nous disait que la vitesse au volant n'etais pas prise en compte en cas d'accident mortel pour aggraver la peine, alors que l'alcool, oui... on etais tous effarés. Mais heureusement, le gouvernement actuel est en train de faire ce qu'il faut, il faut le reconnaitre

ouais ben c'est quand ils veulent qu'ils mettent des radars en zone urbaine

en tout cas a lyon ça commence a fleurir

 
Il ne s'agit pas d'être conciliant, mais d'être lucide.

 
Pas d'accord. Ca revient à dire "je peux faire ça maintenant, qui est répréhensible/immoral/horrible (rayer les mentions inutiles) si demain je me rachète en faisant ça, qui est vertueux/altruiste/génial (idem)".  
 

 
non ça veut pas dire ça, c pas se racheter c juste prendre conscience de ce qu'il a fait et mettre tout en oeuvre pour faire des trucs utiles, vertueux... ça ne rachete en rien ce qu'il a fait bien sur

 
 
C'est vrai aussi. Mais sincèrement, je doute que la peine de mort soit un frein à toute la violence ou la haine des hommes.
Ce n'est pas parce qu'ils "savent" qu'ils risquent la peine de mort qu'ils tueront moins.
 
Je dis donc "lucide" en sachant pertinemment que le mieux que je puisse faire à mon humble niveau, c'est de ne pas participer à ce cercle vicieux.

 
Donc il en rachetera jamais sa dette à la société ??? Ca sert à quoi de se prendre la tete à le réhabiliter ??

 
Je ne conçoit en rien la peine de mort comme une peine dissuassive, mais uniquement dans un but répressif et (expéditivement) punitif. Mais c'est assez extrème comme position, je sais (on me l'a déjà dit ya 20 pages )

 
c'est un être humain il a le droit de vivre

 
Ben, comme je l'ai dit aussi y'a plusieurs pages (:D), je comprends aussi ce genre de position extrêmes. Elles sont "naturelles" dirons-nous. Mais bon, l'avantage de l'homme est tout de même qu'il dispose d'un esprit qui se maitrise à volonté, si on s'en donne la peine.
Et ne pas se laisser bouffer par la haine qui fait déjà assez bien son travail comme ca, est déjà un bon début.