Bah..t'es indexé sur l'inflation. Ca veut pas dire que le montant de tes intérêts = inflation.
 
C'est pas la même chose.    
 

Le même, c'est pas en changeant le prêteur que tu vas modifier le risque de défaut de l'emprunteur...
ah la la...

Poil@ on/
 
Mais vu que la BCE imprime des billets gratuitement, où est le problème?
 
/Poil@ off.

 
Actuellement, quand tout va bien, le privé s'engraisse, Génial.
Quand un pays fait défaut tout le monde paye.
 

Tu ne te poses pas assez de questions.
 
Tu vis dans un système que tu maîtrise bien et que tu acceptes totalement, sûrement parceque tu en profites correctement, sans te demander s'il est moral, s'il est éthique (notions qui te sont peut-être étrangères). Tu vas peut-être me répondre que ce qui compte c'est l'efficacité, mais quels sont les critères qui permettent de déterminer cette efficacité. Qu'est ce qu'une société, une civilisation efficace, quelle est la nature de cette efficacité ?
 
Et c'est ça qui nous intéresse, les détails des rouages du système on s'en branle, ce sont par définition des détails.
 
 
 
Les discussions de ce topic tourneront éternellement en rond, on ne vient pas discuter de la même chose, et personne n'est prêt à trahir son sens éthique (sans parler de ceux qui n'en ont pas   )

 
Non.
 

Si.  (pour ça qu'on fait la gueule à la Grèce)

Si.  (pour ça qu'on fait la gueule à la Grèce)

 
Je ne vois pas où il est indiqué que l'Europe va payer pour la grèce, peux tu quoter?

Le même, c'est pas en changeant le prêteur que tu vas modifier le risque de défaut de l'emprunteur...
ah la la...

 
Je ne vois pas où il est indiqué que l'Europe va payer pour la grèce, peux tu quoter?

 
Je ne vois pas où il est indiqué que l'Europe va payer pour la grèce, peux tu quoter?

Moi ça me dérange pas si vous voulez de l'inflation, faites ce que vous voulez
 

Ta citation en dit long

Oui, mais l'écart entre ce que paye l'état et l'inflation réelle,  ça rémunère quoi ?   Le risque (nul)?

 
J'ai tout expliqué plus haut mais personne ne lit, il y en a un qui même mis HS...  

relis avec le doigt ce que tu as écrit avant :

tu ne trouves pas que ça ne dit pas tout à fait la même chose ? dans un cas tu leur fait dire "c'est pareil", dans un cas tu leur fait dire "c'est moins".

C'est très clair au contraire, encore plus si tu suis la conversation et ses messages qui précèdent.

Ça fait plusieurs posts que tu lui expliques que "au contraire" la redistribution aux pauvres c'est vachement efficace.
Ça fait plusieurs posts qu'il essaye de te faire comprendre que c'est pas la redistribution qui est en cause (a priori il est tout autant pour que toi ) mais le montant : 1 €/personne ne change pas les comportements économiques. 100 ou 1000 € c'est une autre histoire, mais 1 € en plus ou en moins, la plupart des gens ne le verront même pas sur le relevé bancaire. (d'où l'analogie sur le parking qui sert à rien : c'est une dépense qui sert à rien)

Si tu trouves 1 € par terre, tu va changer ta consommation ou ton épargne habituelle ? Tu va te ruer dans un magasin pour consommer plus ?

Bonjour.
Tu as une somme de 60 millions.

1)Tu la donnes à une seule personne (ou 2, ou 3).
Si c'est une seule personne, elle s'en sert pour acheter un yacht, sans doute à l'étranger, avec un équipage, pas forcément du coin.
Si c'est 2 ou 3 personnes, elles s'en servent pour acheter une belle villa, de belles voitures, et des voyages ou de plus petits yachts, bref des truc relativement peu utiles, même s'il a fallu des gens pour construire ces biens.
=> donner beaucoup d'argent à un petits nombre de personnes ne sert pas à grand chose.

2)Tu donnes tes 60 millions, en les répartissant sur 60 millions d'habitants (donc 1€/personne).
Ils vont tous s'acheter un paquet de chips et après plus rien.

=>Donner peu d'argent à beaucoup de gens (60 millions) ne sert pas à grand chose non plus.

Tous ces cas sont comme le parking dans le désert, il donne du travail ponctuellement (quand il faut le fabriquer), puis ne sert plus à rien.

3)Tu donnes tes 60 millions en les répartissant sur 60 individus (donc 1 millions par personne).
Certains d'entre eux vont acheter une maison et une voiture, certes, mais il y en aura inévitablement certains d'entre eux qui seront tentés de créer leur entreprise => emploi et enrichissement de plus encore de gens.

Amicalement, Alain

Non! l'argent ça tourne:

Au départ tu envoie 60millions d'euros à 60millions de français,
ils achètent des chips,

une usine de chips se contruit
ce qui donne du boulot à une partie de ces français,
qui récoltent les 60millions,

avec quoi ils s'achètent des maisons, des autos, de la conso,
ce qui donne du boulot à une autre partie de ces français
qui s'achètent...

Note que pour que ça marche il faut injecter la masse monétaire à la base de la pyramide des français, et le fric monte dans la pyramide jusqu'a son sommet.

Et là, si rien n'est prévu dans le système pour faire redescendre ce pognon à la base de la pyramide, il reste figé, gonfle des bulles, et la pyramide économique se déssèche.

Nos sommes dans cette situation, et nos dirigeants ( avec la BCE) n'ont rien trouver de mieux, pour débloquer la situation, que d'injecter du fric ...  au sommet de la pyramide!  Ce qui fait encore gonfler des bulles, sans que l'argent n'irrigue la pyramide.

Eux n'ont rien compris à l'économie, à moins bien sur que ça ne soit voulu...

Dans un système bien foutu, ce qui fait redescendre le fric vers le bas de la pyramide, c'est l'impôt.

Non, mais tous les grecs vont payés.
 
Alors que la plupart n'y sont pour rien.

Si les grecs ne payent pas et continuent de s'endetter, l'euro va plonger => big inflation, et parait que ça fait pas plaisir à Merkel/Trichet  et autres.
Tu savais pas ça, toi le pro de l'économie?

 
Ils y sont pour quelques chose puisqu'ils ont bénéficié des largesses des déficits grecs. Quand tu empruntes à la banque et que tu files le pognon à ta femme, ta femme le dépense. Toi, tu dois toujours le pognon à la banque, ta femme en a profité. Là, c'est pareil. Du coup, ta femme va devoir passer à la casserole pour rembourser sa dette.

C'est supaÿr clair.  
 
Les intérêts de la dette:  1350milliards d'euros, payés par le contribuable.

 
Si tu gardes ton épargne avec un taux nul et une inflation qui passe à 10 %, au bout de 10 ans pour faire simple, ton épargne ne vaut plus rien. Tu vas donc demander dans ton épargne, le maintien à minima de ton pouvoir d'achat, c'est à dire un intérêt représentant à minima l'anticipation d'inflation.
 
Imagine que tu as 2 voisins qui te demandent du pognon, voisins que tu connais depuis des années. Le premier, tu sais qu'il claque tout, a des dettes de tous les côtés, le second a du pognon, dépense raisonnablement et en a juste besoin pour ne pas sortir de pognon de son épargne immobilisée par exemple. Vas tu demander aux 2 le même taux sachant que le risque de ne pas retrouver ton pognon dans le premier cas est nettement plus grand que dans le second cas. Le premier va alors te proposer du 10 % pour te séduire alors que le second pourra se contenter de 5 %. La rémunération du risque se retrouve dans le taux.
 
De plus, si le voisin 1 te demande pour une journée, tu vas accepter de prendre le risque, pratiquement à zero, mais s'il te demande le pognon pour dans 20 ans, tu vas avoir un risque nettement plus conséquent, le taux demandé sera alors croissant.
 
Enfin, si tu prêtes de l'argent, c'est parce que tu as une épargne ou alors, parce que tu as toi même emprunté. Tu vas donc souhaiter rémunérer le fait d'avoir de l'argent pour le filer à celui qui en a besoin. C'est la rémunération de la prestation de service.
 
Voilà pourquoi on ne prête pas à zero !

 
Un peu de finance de base.
 
Imaginez vous être un Etat qui a besoin d'emprunter de l'argent.
 
- Préférez vous emprunter sur 50 ans à 4.5 %
- Préférez vous emprunter à Inflation + 200 bp de spread.
 
Poil@ a déjà choisi, moi aussi.
 

Ben si tu mettais le lien de ton post, ou tu le recopiais...
 
Si ça nous a pas marqué, soit c'était à coté de la plaque (ce qui arrive assez fréquement), soit on a pas compris.
Mais comme on ne sait pas de quel post ils'agissait, bentanpi.

ben si on peut prêter à 0, je l'ai déjà expliqué.  
 
Ca reste limité (moins de 2000 euros) mais ça existe.

 
Je ne vois vraiment pas comment c'est possible, puisque pour cette année les intérêts s'élèvent à 50 milliards, et que ça n'a jamais été aussi élevé (l'an dernier c'était 40 milliards).
 
1350 milliards en 25 ans, c'est une charge de dette de 54 milliards par an, ce qui est en contradiction avec le point précédent.

 
Personne n'a répondu à ma petite question... Taux fixe sur 50 ans ou taux indexé sur l'inflation ???
 
Pas d'inflation, c'est la mission de la BCE, donc si retour inflation, augmentation des taux.

 
Et on t'a déjà répondu que si tu n'as pas payé d'intérêt, il y a ou un geste commercial de ta banque sur quelques jours, ou alors, que l'entreprise qui t'a vendu quelque chose a taux gratuit, te l'a facturé dans le prix de vente.
 
La preuve étant que sous certaines conditions, la loi te permet de demander l'escompte.

 
Si je suis l'Etat, je prends taux fixe. Ils sont vachement bas, ça peut que monter ou presque.
Si je suis la banque, je prends l'OATI et j'attends que ça remonte.    
 
Sinon, l'Etat n'a qu'à vendre des OATI avec swaps (ce qu'ils font en fait, imo), ça permet de s'en sortir.
 

 
 
Le magasin en question rembourse en cash tout achat dans les 1 mois. Très bon moyen d'avoir un crédit sur 4-10-12 mois de cash sans intérêt. (déjà fait une fois involontairement).
 
 
Explique moi comment cette banque fait pour gagner de l'argent si elle prête à 0% ? Ou alors c'est le magasin qui paie les intérêts.
 
bon ok, c'est tiré par les cheveux

Je me pose une question depuis plusieurs jours, suite au référendum en Islande.
 
A votre avis que se passe-t-il si un pays répudie sa dette.
- Un pays comme l'Islande
- un pays comme la Grèce
- un pays comme la France
- un pays comme les USA.
 
(a part ruiner les détenteurs d'obligations)
 

Pour que ce soit vrai, il faudrait un pays ayant une balance commerciale équilibrée (à minima), et dont la population soit en diminution, ce qui n'est pas vraiment le cas de la France...
 
Donc pour reprendre ta fable :
"Au départ tu envoie 60millions d'euros à 60millions de français,
ils achètent des chips,
 
une usine de chips se construit ailleurs,
les 60 millions servent à donner du boulot à des ouvriers d'un PVD".
 
Mais sinon, tu pourrais détailler la phase "une usine de chips se construit", de préférence sans faire intervenir un groupe d'infâme capitaliste exploiteur, ni le bureau du Госплан ?

 
Poil@ a pourtant jugé plus pertinent que l'Etat devait emprunter à taux indexé sur l'inflation...
 
Les swaps ont faibles eu égard à la dette : 20 milliards.
 
http://www.aft.gouv.fr/aft_fr_23/d [...] index.html

Le seul moyen que perseonne ne perde, c'est que personne ne gagne.
Le seul moyen c'est d'indexer en continu le taux d'intérêt sur l'inflation.  
 
Sinon, c'est du Casino, avec risque, rémunération du risque et un tas de produits dérivés à la con qui vont permettre  a une poignée de s'engraisser sur le dos des autres.