Reprise du message précédent :
La planète elle ressemblait à quoi il y a 200 millions d'années? Y avait pas d'homme, pourtant y avait une atmosphère de merde au soufre, du CO2 partout, et alors? C'était la nature, personne pour gueuler que c'est la faute aux terriens.
 
Tu veux vraiment faire un geste pour la planète et pour l'Humanité? éteins ton PC

dit c'est du sarkosy dans le texte ça. avoue...

Pas d'insultes sinon alerte modo

 
Oui et non, elle est globalement plus moderé dans la presse 'classique' je suis d'accord, mais en meme temps quand Greenspan dit que quelque chose d'innattendu va arriver tres vite il parle pas des trente nouvelles glorieuses, et lui ou Anatole Kaletsky, Attali ou Wolfgang Munchau ne sont pas José Bové ou Cheminade, ils ecrivent dans le Telegraph, Times, Financial Times, etc. Bon, Larouche lui prédit la fin du monde economique depuis toujours (en outre il a toujours eu des aspirations politiques) donc malgres des capacités de comprehension, analyse, projections tres certaines je veux bien 'moderer' l'alarmisme de ses avis.
 
Que la presse mainstream ne soit pas plus alarmiste peut tenir à 1/ ya rien de tres soucieux 2/ un mouvement de panique pourrrait effectivement etre declenché artificiellement en etant alarmiste et en surmediatisant donc restons optimiste; ou dissimulateur: 3/ sauve qui peut, moins on en parle mieux je sauve mes billes (record historique du prix de l'or vous avez dit).
 
Moi je n'y entends pas grand chose mais ce qui est interessant c'est que c'est la premiere fois que ca arrive de maniere aussi insistante a mes oreilles, comme dit dans le premier post je trouve que ca buzz plus fort que d'habitude. Donc voila, sentiments neophytes ou demonstration initiées: vous pouvez troller, confirmer qu'acheter de l'or est la solution la plus secure, ou preferer stocker du charbon dans votre cabane au fond des bois et faire un check up de vos plombages.
 
Tiens question theorique, pendant la crise des subprimes il me semble avoir lu que le marché asiatique (sauf le japon je crois) avais pas mal reagit, l'effondrement des bourses occidentales entrainerait il a votre avis un krach en asie ? ( Je dis ca savoir si j'y pars quelques années )

Un krach?
 
Je dirais que ça dépendra de l'état des économies occidentales. Si la chute de la consommation en Europe, aux USA et au Japon est forte, l'Inde, la Chine et la Corée du Sud feront partie du Tiers Monde...
 
Parce que que les balances économiques de ces pays sont TRES largement excédentaires, et qu'en ce moment, la Chine est un peu regardée de travers vis-à-vis de sa politique monétaire un peu laxiste. La lutte économique n'est plus très loin de la guerre économique, et si les économies occidentales vacillent, elles se protégeront...  
En cas de crise majeure, il est possible que des barrières douanières se recréent, et même sans celà, les 10% de croissance en Chine, c'est 5% grâce aux USA, 5% grâce à l'UE, et 3/4% grâce au Japon. Si ces pays ne consomment plus, la Chine s'écroule, car le marché intérieur n'est pas suffisamment riche pour écouler la production...
Idem pour l'Inde et la Corée du Sud: les marchés intérieurs existent, mais ces pays existent économiquement essentiellement grâce aux exportations.
 
En caricaturant, si l'Occident ne consomme plus, les chinois se retrouveront avec des centaines de millions de T-shirts et de babioles diverses sur les bras (salaire médian chinois: 30$ mensuels...), et les coréens auront des millions de disques durs à écouler, sur leur marché intérieur...

 
Effectivement, c'est a peine de la caricature quand on y songe. Enfin pour le temps que j'y ai passé c'st claire que la chine ca ressemble a une unité(entité?) de production . L'Inde c'est plus diversifié me semble t'il je les vois mieux s'en sortir en cas de pepin, peut-etre une fausse idée.

L'Inde, c'est effectivement plus diversifié...  
Je connais beaucoup moins bien le modèle indien, mais il me semble qu'ils sont plus tertiarisés (surtout en info...) que les chinois qui tablent essentiellement sur un secteur industriel monstrueux. Mais il me semble aussi que les indiens ont également une balance commerciale extrêmement excédentaire.

en 2012 avec 100$ on auras droit ka 4 litres d'essence

En 2012 100$ ça vaudra plus un kopec.

TANT MIEUX.
 
Tous ces parasites de financiers ayant trahi leur vocation première de participer à la production et au progrès du pays seront enfin jetés aux orties. Et les autres parasites aussi tiens.
 
Ca épurera.

Drapal

ma phrase est tiré de futurama bender's big score ou on voit bender, en 2012, pousuivre fry en taxi, hors ce taxi est conduit par al gore bender lui promet 100$ et a la fin gore se manger un mur et dit " avec ces 100$ j'aurais pu acheter 4 litres d'essence ( avec musique drama ) !  

 
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça.
A force de tout délocaliser en asie et tout importer, la stratégie économique des chinois prend forme. En effet il y a tellement d'interet financier en jeu que personne n'osera relancer du protectionnisme. Ca serait la ruine de milliers d'entreprises occidentales qui toutes reposent sur l'économie chinoise et ses couts de production ridicules.
A mon avis les chinois ont utilisé la stratégie de la foundation d'Asimov : devenir les premiers producteurs mondiaux et donc inattaquables.
De la meme maniere que personne n'attaquera l'arabie saoudite, mettant en danger la prodution de 10 milliars de baril/jour et affectant directement toute l'économie mondiale...
 
Lorsque les économies occidentale vaccilleront et que le dollars chutera, la Chine prendra un gros coup sur la gueule car elle possède 1000 milliards de dollars de liquidité.

Pas nécessairement.
 
Je pense plutôt que les grosses boîtes du CAC40 qui délocalisent à tour de bras vont effectivement morfler. Mais l'essentiel des emplois en France (au moins 80%), c'est des PME. Qui, elles, se font régulièrement massacrer par les chinois, surtout quand on tape dans le secteur industriel.
 
L'un dans l'autre, ça s'équilibre. Et ce n'est pas certain qu'un certain protectionnisme soit forcément néfaste pour les économies occidentales. Parce qu'au lieu d'injecter de l'argent en Chine pour enrichir les industriels chinois, on redirigerait ces richesses vers les industries européennes.
 
Certes, ça donnerait un coup sévère au sacro-saint pouvoir d'achat...

 
T'es sur de ça ? Ca me paraît bizarre, quand on voit la fonction publique en plus des grosses boîtes, moins de 20% pour les 2 ça me paraît peu, non ?

 
je confirme les grosses boites emploient de moins en moins de personnes en France
80 % ça doit etre à peu pres le nombre de personnes employées par les pme
donc un peu plus de taxes ça pourrait pas être mauvais...
mais bon d'un autre coté : qui est pret à payer un pc 3000 euros ??      
 
pour moi la crise actuelle on s'en remettra, ça ne sera pas la fin du monde et les usa reprendront leur course en avant rapidement comme ils l'ont deja fait... Lorsqu'il y a eu la crise internet apres 2000 ça a duré un an maxi aux usa et apres y sont repartis.. La ce sera pareil .. le truc c'est que la crise internet ça nous avait aussi touché et que nous on avait mis un peu plus de temps à s'en remettre.. Esperons qu'on soit moins touché cette fois-ci.
 

Les premières boites françaises à employer à l'étranger sont Carrefour et Sodexo... Carrefour, ce sont les supermarchés et je vois mal Carrefour embaucher des caissières françaises pour faire tous les jours France - New Dehli, France - Shangaï, ..., pour aller bosser. Idem pour Sodexo, qui fait dans la restauration type cantine Alors, les taxer... A part employer à l'étranger, quelles sont les solutions pour que des boîtes comme ça se développent ?

 
Je ne crois pas que ce sera pareil car depuis 2000 la situation économique des USA s'est dégradée.Rien qu'en regardant leur déficit commercial on peut s'apercevoir qu'ils sont devenu complètement dépendant de la production extérieur.

 
En plus de leur déficit commercial actuel, ils doivent payer les guerres qu'ils sont entrain de mener contre le terrorisme, rien que le coût de la guerre d'Irak 2 s'annonce astronomique:http://www.monde-diplomatique.fr/c [...] rre-d-Irak
 
Et pour couronner le tout le prix du baril a atteint des records ce qui ne facilite pas et ne facilitera pas le retour à une balance commerciale équilibré.
 
Donc je crois que les Etats-Unis vont vivre une crise très, très difficile.

C'est koua ce toupic ? Les américains sont en crise ou dans la crise ? Jvois rien qui s'effondre par ici...

Il y a une crise des prêts immobiliers (les "subprimes" ) qui s'est déclenchée aux USA il y a un an et qui continue de s'étendre.
A la base des établissements de crédits spécialisés et les banques ont accordé des prêts immobiliers à un grand nombre d'emprunteurs US peu fortunés qui se sont surendettés.  
Ces emprunteurs financaient pratiquement la totalité de leur bien immobilier par des emprunts à taux variables.
Cela a continué jusqu'à ce que les taux d'intérêts augmentent et que les prix de l'immobilier baissent (après avoir trop monté) : un certain nombre d'emprunteurs n'ont pas pu payer les mensualités qui augmentaient, et cela a entraîné des pertes pour les établissements de crédit.
 
Après c'est un cercle vicieux qui a conduit à des défaillances en chaîne.
 
Les banques ont fait des pertes importantes : plus de 10 milliards de dollars pour la banque "La City", 3 milliards d'euros pour le Crédit Agricole qui est la banque française qui avait placé le plus de fonds aux USA.
 
Comme les banques US et européennes ont perdu beaucoup d'argent, elles risquent de restreindre pendant un bon moment les prêts qu'elles accordent aux entreprises et aux particuliers, ce qui peut ralentir la croissance et même provoquer une récession.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_des_subprimes

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 073,0.html
 
Cela promet des jours heureux!!    si les prophéties économiques pessimistes ce réalisent!!

ça s'effondre parceque les Banques ne prêtent plus aux Banques,
Les voleurs ne prêtent pas aux voleurs, rien d'extraordinaire.

A propos de l'Inde, Shell délocalise ses services informatiques là-bas me semble-t-il ?

 
par contre quand il s'agit de preter a des petits gens qui n'ont pas de quoi rembourser au moindre pet de travers, ils hesitent pas, va comprendre.

Ils ont peut etre encore plus de chances de rembourser que les banques actuellement.  

 
ce très bon bouquin donne d'autres pistes sur l'avenir en vérité:
 
http://www.amazon.fr/Lillusion-eco [...] 731&sr=8-3

Aucun commentaires sur l'émission d'hier 'ce soir ou jamais' de Taddéi, avec la diffusion d'extraits du film '2013 fin du pétrole' ?
 
On peut se poser des questions face à la crise immobilière américaine, mais on a toujours une tendance à porter trop d'attention aux cassandres.
Ca fait tellement longtemps qu'on nous promet une crise économique mondiale.
Entre :  
-La fin du pétrole (promis depuis 20 ans, je me souviens de revues qui annoncaient plus de pétrole en 2000 )
-le surendettement des américains (qui empeche pas une croissance soutenue)
-des exigences de rentabilité délirante des actionnaires qui conduiraient le système à sa perte
-etc,...

La dette américaine bat quand même des records, et on demande comment ils vont s'en sortir. De même, la crise des subprimes montre une mutualisation vicieuse des risques, encore plus que ceux à la base des précédents krachs et crises.
 
De même pour le capitalisme actionnarial qui atteint son paroxysme.

Ben le problème, c'est qu'ils pensent qu'ils vont résoudre la crise en donnant encore plus de pouvoirs aux spéculateurs en baissant les taux d'intérêt.
Certes ca retarde la chute mais elle n'en sera que plus brutale.
Les fondamentaux économiques US ne sont pas sains et la crise des subprimes n'est que l'élément déclencheur.
Et oui, leur dette, ils s'en cognent royalement. Tant qu'ils ont le meilleur arsenal militaire du monde, ca dissuade ceux qui ont prétés d'aller réclamer leur argent.

Nuke that crisis !!

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 400,0.html
 
j'ai l'impression que les uns et les autres se soutiennent pour éviter qu'un craque. si un gros craque c'est tous qui s'effondrent à la fois puisqu'ils sont liés. tiendra, tiendra pas? je ne parierais pas sur le dollar en tout cas
 
je signale ce topic de 61 pages, qui fait un peu doublon avec celui-ci
[DEBAT] La fin de la domination Americaine, comment, quand et pourquoi

Tu veux dire, comment ON va s'en sortir.
 
Si tu crois que seuls les emprunteurs sont à risques, tu reves.. si tu pretes du fric à quelqu'un qui n'a pas les moyens de rembourser, tu es autant ou plus à risques que lui.
 
Tu as 2 risques :
- on va pas tout te rembourser
- on va te rembourser avec de l'inflation
 
Le dernier risque permettrait aux américains (qui votent) de se debarasser de toutes leurs dettes aux frais des preteurs, essentiellement étrangers (qui ne votent pas). Je vois beaucoup d'américain qui voient cela arriver.. et ils ne parlent pas du tout de "fin de la domination américaine", ils voient plus cela comme un moyen de baiser leurs créanciers.

J'ai lu dans certains forums que les préteurs veulent se débarasser de leurs dollars (plus personne en veut) qui dévaluent à une vitesse affolante.
Enfin tu as raison, ceux qui ont d'immenses réserves en dollars se font bien avoir (Chine, Japon, pays producteurs de pétrole...). Bref, ils sont tous dans le même bateau...qui coule.

comme tu dis dans les deux cas meme s'ils veulent s'en debarasser personne n'en voudrait, donc ils devraient vendre à perte.. au final ca ne change rien

Attention la crise n'est pas que du au subprime. Il y a une bonne partie du marché des emprunts immobilier américain qui est visé.
 
Parmi eux, certaines catégories BEAUCOUP plus nocives que le subprime. En gros le subprime a des taux de 6-8 % pendant 2 ans (en ne payant que les taux d'intérêts) puis 10-12 % (en payant désormais le principal). La transition de l'un à l'autre s'appelle le "reset".
 
La raison pour laquelle on parle du subprime actuellement est simplement du fait que la période de reset de ces emprunts est en train d'arriver en se moment. J'ai un graph qui illustre ca, faut que je le retrouve..
 
D'autres catégories d'emprunts existe, comme l'option ARM. Taux d'interet de 4 % pendant 5 ans en amortissement négatif (avec un taux réel de 8 % environ, la difference est rajoutée sur le capital restant du !!!) puis 8 % après en commencant à payer le principal. La grande majorité de ces emprunts ont été attribués vers les sommet de la bulle (2005 - 2006). La période de reset commencera vers 2009-2010. Ce truc est une vraie BOMBE.
 
A ca tu peux aussi rajouter l'immobilier commercial américain.. des abus similaires ont été commis.. genre acheter 3 building dans Manhattan pour 7 milliards de dollars avec 50 millions d'apport, avec des loyers qui ne couvrent pas les intérêts.

je drapalise et je courre m'acheter un champ de patate en bordure de foret.

 
 
ouais

Pas mal.

On va dire ca ne se limitera pas qu'a ca
 
Excelent lien. On apprend des choses
 
Ca illustre ce que je disais d'ailleurs, que tous les détenteurs de dollars sont pas les mieux lotis dans cette affaire.
 
Par contre, on sent un peu l'anti-américanisme de l'auteur.  
 
En plus il n'arrete pas de parler de pétrole, ca m'etonnerait que ce soit le facteur n°1 qui explique la dette extérieure. Si la Chine et le Japon conservent leurs tonnes de réserves en dollars, ce n'est pour pour aller acheter du pétrole, mais pour manipuler artificiellement leur monnaie afin que le consommateur américain continue à sur consommer. Sans cela à mon avis le déficit commercial serait bien moindre. L'auteur en parle en plus, je capte pas pourquoi il passe son temps à parler de pétrole.  
 
Le fait que les prix soient en dollars ne signifie pas grand chose. Vous pouvez acheter du pétrole de l'OPEP avec des euros si ca vous chante. Vous passez par une banque vous changez ces euros contre des dollars au dernier moment. Ce qui compte ce sont les réserves, c'est à dire la propention aux pays exportateurs de pétrole à conserver leurs dollars.. la ca importe par contre. Le pétrole monte, OK les pays exportateurs vont accumuler plus de dollars, mais qui dit qu'ils vont conserver le surplus ? Strictement rien, ils pourraient les échanger contre des Euros par exemple, ou aller les dépenser aux Etats Unis.

 
pas d'accord    
le fait que le prix du petrole soit en dollar est en fait tres tres important
cela veut dire que les usa payent du petrole (ressource qu'ils n'ont pas ou peu )avec l'argent qu'ils emettent. ...Donc cela leur donne un avantage enorme sur toutes les autres economies et cela relativise bcp leur deficit extérieur. Pour acheter du petrole ils n'ont pas besoin d'acheter une autre monnaie à la limite il leur suffit d'emettre plus de billets verts.
Le pb actuel est que le $ se devalue non seulement par rapport à l'euro mais aussi par rapport aux autres monnaies.. Donc bcp de monarchies petrolieres commencent à se demander si ça serait pas mieux de coter en euros, ce qui serait une vraie catastrophe pour les usa car ils seraient obliger d'acheter des euros pour acheter du petrole et la du coup leur deficit exterieur voudrait dire qq chose.