Reprise du message précédent :

Tu illustres à merveille le résultat de cette propagande
Mais bon, y'a d'autres topics pour parler de ça.

On prend les consommateurs pour des cons en les avertissant qu'ils bouffent de la merde  

arretes, on a compris...Dommage que l'autisme ne se soigne pas    

quelqu'un remet en cause l'économie de marché ici ?

Et le fait que je sois pour l'autorisation des OGM, ça te titille pas ? Même pas un peu ?
Et les acides gras trans, c'est de la propagande aussi ?
Je ne suis pas un expert (©), mais je garde mon oeil critique, et je n'ai pas été convaincu par les études actuelles. Elles ont juste échoué à démontrer la nocivité des OGM, elles n'ont pas démontré leur effet neutre...c'est pas la même chose (stats inférentielles toussa ).

 
Bonne question, qui ?
 
Maurice Allais a eu son Nobel sur les travaux prouvant l'efficacité de l'économie de marchés, pas sur sa critique du "laisser-fairisme" après avoir passé 90 balais.
 

 
Problème c'est qu'on est pas dans une économie de marché libre et NON FAUSSEE
 
On est dans l'anarchie, et c'est ce qu'ils défendent, le pire c'est qu'ils s'en rendent même pas compte.    

 
 
Qu'est ce qui fait qu'on ne soit pas dans une économie de marché telle que tu la décris ?

il ne remet pas en cause l'économie de marché mais sa dérégulation
mais tu as raison il avait perdu la boule    
bon et Stiglitz il est devenu gâteux aussi ?

 
 
 
Parce que l'histoire n'est pas encore finie... :  
 
Mais effectivement entre une régulation et un excès de régulation, il y a peut être un équilibre à trouver.
 
Aujourd'hui, les politiques en sont à vouloir interdire la spéculation sur la dette souveraine, en occultant totalement le fait que leur mauvaise gestion a été montrée du doigt grâce à la spéculation.
 
Je vais te donner un exemple. Tu sais que ton collègue pique dans la caisse de la boite. Tu ne dis rien, personne ne s'en rend compte jusqu'au jour où on découvre que les caisses sont vides et que la boite doit fermer avec licenciements pour tout le monde.  
 
Ou alors, tu vas voir le boss pour lui dire, il te file  10 000 de prime en remerciement et la boite est sauvée ?
 
Aujourd'hui, si on écoute les politiques, on t'interdirait de dénoncer ton collègue...

Parce qu'elle est tout simplement faussé par le dumping fiscal et social.

sauf que ton image est complètement fausse : c'est celui qui vide la caisse en la perçant d'un trou qui vient s'en plaindre après
attention aux fables...

 
Ce n'est pas celui qui vide la caisse qui vient s'en plaindre après. Personne n'a mis le couteau à la gorge de l'Etat grec pour qu'il vive autant à crédit en faveur de son peuple !!!

pour la France c'est un choix : emprunt sur les marchés privés, baisse des prélèvements, fraudes fiscales, des économies ciblées à faire aussi ici et là
pour la Grèce je ne connais pas le problème précisément, en tout cas ce qui est sûr c'est qu'il y a une grosse gruge fiscale

 
On ne va quand même pas reprocher aux pays qui ont de couts bas (souvent d'ex pays communistes en passant), de vouloir remonter leur niveau de vie non ?
 
On n'aurait pas considéré l'entreprise et l'actionnaire comme une vache à lait pendant 40 ans, on aurait peut être une situation moins pénible aujourd'hui !!!
 
La Suisse par ailleurs ou l'Allemagne s'en sortent mieux que nous alors qu'ils vivent dans le même monde concurrentiel que nous...

Ton raisonnement est sacrément simpliste. C'est comme ça qu'on t'as apris l'économie?  
 
Encore faudrait il que le prix demandé au consomateur quand il achète une tomate fabriquée avec des cochoneries à l'autre bout du monde inclue:
 
- le coût écologique du transport  
- le coût direct et indirect du chômage de nos producteurs
- le coût des maladies causées par les cochoneries.
 
Ce qui n'est pas fait
 
=> concurrence faussée.
 
Le consomateur n'est pas forcément con, il prends le moins cher pour lui, d'autant que ses revenus/pouvoir d'achat est écrasé directement ou indirectement, par la concurrence des pays à bas cout.
 
 
 

 
Il a eu un prix nobel pour ses travaux sur l'asymétrie d'information, je lui accorde donc du crédit sur ce sujet. Néanmoins, on en a déjà discuté maintes fois, il n'a aucune légitimité pour les solutions de sorties de crise, puisque même en ayant rendu un rapport sur un risque de d'effondrement du marché du mortgage US il n'a rien vu venir.

 
En faveur de qui      
 
C'est pas plutôt pour rentrer dans l'union ? Et une commission Européenne qui fermait complaisamment les yeux  l'époque    

ok donc si la compétence se juge sur la capacité à avoir vu la crise venir, aucun de tes économistes chéris n'est compétent, cqfd    

Bah écoute :
-être victime de la propagande, c'est croire que les techniques pour les OGM ont "peu à voir avec les croisements d'antan, là on touche directement à la racine, au code génétique". Genre les croisements ne touchent pas aux gènes, loule.
-être victime de la propagande, c'est ignorer que les OGMs sont les aliments les plus contrôlés, même pas sûr que ce que tu manges tous les jours passerait les tests de toxicité qu'on leur exige.
-être victime de la propagande, c'est croire qu'on peut démontrer la non-nocivité d'un produit, ça c'est toujours la même rengaine dans les débats de santé publique et c'est à pisser de rire quand on a 2 grammes de logique. Pour ça il faudrait tester le produit sur une durée infinie, et pour une durée finie qui ne détecterait pas de nocivité toi t'interprètes le résultat comme "ils ont échoué à prouver leur nocivité", vaste blague en somme.

 
Disons, que Smith, Friedman ou Hayek ne se sont pas penchés sur la probabilité d'effondrement du marché immobilier US en 2003 lors d'une mission parlementaire chargée d'apaiser les craintes des républicains au sujet de Freddie Mae et Fannie Mac  

 
Oui, la France comme la Grèce ont fait un choix de politique keynesienne perpétuelle, ce qui pose véritablement le problème de cette théorie économique.
 
Il est faux de dire qu'il y a eu baisse des prélèvements, on a le taux de prélèvement parmi les plus élevés au monde et ce n'est pas suffisant au vu du niveau des dépenses. Les fraudes fiscales, franchement, il n'y en a pas plus qu'ailleurs, ce n'est pas une donnée fondamentale du problème, loin de là. Mais je ne vois même pas où tu racontes avec affirmation qu'il y ait une grosse gruge fiscale ou quoi que ce soit.
 
Un pays, c'est comme un particulier. Il doit équilibrer ses recettes avec ses dépenses, et s'il emprunte, c'est temporairement et principalement pour de l'investissement, à condition de respecter un ratio de solvabilité.
 
Aujourd'hui, ça me fait chier de voir que mon impôt parte en intérêts du fait de la mauvaise gestion politique.

Mais il y a d'autres moyens de relever leur niveau de vie sans dégringoler le notre.  ça ne t'es jamais venu à l'idée?
Plutôt que de concurrencer les pays à bas couts, si on coopérait pour les aider directement a grimper à notre niveau social?  
 
La suisse: facile en attirant les friqués ...secret bancaire, incitation à la fraude fiscale...  
L'allemagne nous rejoint...  par le bas!

Je laisserais les autres en manger, pas de soucis
No pasaran !

ouais enfin ce sont les grands guides des économistes de ton école, mais cite-moi tes champions vivants stp
 
 

Par contre Ron Paul, lui...

 
tu te fout de qui là    
 
depuis le début des années 90 qu'il dit qu'on va dans le mur    
 
La Crise mondiale d'aujourd’hui
 
# Pour la réforme de la fiscalité[10]  (1990) ;
# L'Europe face à son avenir. Que faire? (1991) ;
# Erreurs et impasses de la construction européenne (1992) ;
# Combats pour l'Europe.1992-1994 (1994) ;
# La Crise mondiale aujourd'hui (Clément Juglar, 1999) ;
# Nouveaux combats pour l'Europe. 1995-2002 (2002) ;
# L'Europe en crise. Que faire? (2005) ;
# La Mondialisation, la destruction des emplois et de la croissance, l'évidence empirique (Ed. Clément Juglar, 2007 - ISBN 978-2-908735-12-3) ;

en France ça représente 30 milliards par an selon le gouvernement actuel, et bien plus selon d'autres estimations
en Grèce c'est connu, évoqué dans un C Dans l'Air récent, seule une poignée de grecs déclarent gagner plus d'un million par an

oui mais il fallait dire précisément que ça arriverait en septembre 2008    

 
Nan, mais toi, tu es un futur prix nobel avec une création monétaire illimitée non inflationniste, j'ai clairement pas le niveau.
 
Si tu mets des droits de douanes pour nos exportations, tu peux être certain que les autres pays ne réagirons pas, c'est tellement évident.

 
Les spéculateurs ne sont pas les mêmes que ceux qui détiennent la dette grecque.
 
Si la commission a fermé les yeux sur la Grèce, elle le ferme depuis des années pour la France aussi.

 
C'est faux ! Des économistes se sont régulièrement levés pour soulever le problème de l'endettement des américains et de l'effondrement de cet excès, avec certitude, sans pour autant pouvoir en préciser la date.
 
Ce qui a posé problème, c'est effectivement dans un premier temps un excès de dérégulation, qui a conduit à un excès de titrisation et surtout, d'une perte de confiance immédiate entre les banquiers qui se sont retrouvé avec dans les bilans, des titres devenus illiquides. Sans parler du problème comptable majeur, de l'évaluation des titres au prix de marché quand il n'y a plus de marché.
 
Impossible de prévoir un évènement (la perte de confiance interbancaire) à la probabilité marginale.
 
C'est comme si demain, on te disais que tes SICAV ne sont plus vendables. Tu passes un ordre de bourse mais personne ne veut te les racheter, sauf à accepter une énorme perte.

N'importe quoi, enfin bon...  
 
Tu n'es pas foutu d'imaginer d'autres de types de relations entre pays que via la castagne économique.
C'est tout ce que t'as appris à l'école?   Hélas oui...
Utiliser ta cervelle par toi même n'est visiblement pas ton fort, ...  le parfait beauf.  

sauf que les libéraux pensaient que le risque était dilué donc sans importance, cf l'article de vos deux brillants économistes "pourquoi le méga-krach n'aura pas lieu", c'est quand même avoir une grosse poutre dans l'œil

Ron Paul...en 2002 ou 2003 avait prévenu des futurs dégâts.

 
Commence par aller jusqu'au bout de la conceptualisation de ton modèle économique révolutionnaire. Fais en un livre, propose le au monde des économistes, et envoies le moi avec une petite dédicace.
 
Je le ressortirai avec émoi lorsque tu iras chercher ton prix nobel...
 

oui, Maurice Allais aussi, mais aussi Attac et toute l'"extrême gauche", mais........ ils ne sont pas crédibles, les Cassandre finissent toujours par avoir raison, une horloge en panne donne la bonne heure une fois par jour, ils ont eu raison pour de mauvaises raisons, etc...

 
Arthus s'est fait prendre à son propre piège mais il se trompe souvent, il le reconnait lui même. Mais son article a au moins le mérite de montrer qu'avant crack, d'autres s'en étaient inquiétés puisqu'il reprend à l'époque l'intégralité des points qui étaient évoqués et qui sont survenus !!!

ce n'était pas un article d'Arthus qui lui au moins avait raison sur le diagnostic même si je ne suis pas d'accord avec lui sur la thérapie

Qu'est-ce que c'est que ces enfantillages

Ce monsieur n'est pas économiste, c'est un homme politique (texan en plus ), gynécologue de formation.

Néanmoins je te propose de lire ce témoignage de Ron Paul 2002 où il prédit le crash, et pas dans une tribune d'un sombre blog, mais devant le congrès.

Il propose d'arrêter les subventions qui faussent l'allocation de capital au sein du marché immobilier et conduit au crash par l'introduction du  Free Housing Market Enhancement Act.

http://www.house.gov/paul/congrec/ [...] 071602.htm

 
 
des noms svp !

Ce fondement me paraît arbitraire.
 
Personellement, j'ai plutôt une préférence pour le futur et non pour le présent. J'aurais assez d'argent pour achetez des tonnes de trucs supplémentaires, utiles mais non nécessaires, mais je préfère dépenser seulement ce dont j'ai besoin et vraiment envie, et de garder le reste pour les besoins futurs (acheter une maison, fonder une famille, travailler moins, retraite, etc).
Je ferais cela que l'intérêt soit positif, nul ou même légérement négatif (soit intérêt en dessous de l'inflation).
Et je peux déjà m'estimer heureux qu'il y ait des travailleurs travaillant à conserver la valeur de mon capital, sans eux il se déprécierait naturellement bien plus rapidement.