Bjr,
 
Le 7 février 2009, j’ouvrais sur ce site un forum intitulé
LE SILENCE DES LOUPS (File interdite au moins de 16 dents)
 
Je suis parti d’un constat : les politiques et les journalistes, pourtant friands de sujets polémiques, n’évoquent jamais certains thèmes se rapportant à l’emprise du monde financier sur la gouvernance de la planète.
 
Les Etats, les entreprises et les particuliers sont soumis, de manière direct et indirect, à une forme d’impôt scélérat et se voient contraints de verser une sorte de dîme permanente au monde de la finance.
Le caractère « systémique » et pyramidal de l’endettement des Nations permet à un cénacle de « banksters » de s’emparer progressivement d’une part toujours plus grande des richesses produites.
Tels des parasites aliénant leurs proies.
 
Et même lorsqu’éclate la crise des subprimes et que les dérives extrêmes de l’oligarchie financière apparaissent au grand jour, aucun media de masse, aucun leader politique ne se départit de l’habituel brouhaha contestataire ambiant pour rompre l’omerta.
Silence radio et chape de plomb !
 
Démocratie ? Liberté d’expression ?
 
Ce constat et ces interrogations en ont amené d’autres et c’est un regard nouveau que je porte à présent sur la gouvernance de la France, de l’Europe et du monde.
 
Cette file s’ouvre sur une compilation légèrement adaptée de mes posts –une vingtaine- qui constituait le fil directeur de ma réflexion.
Ceci permet d’offrir l’unité de ton, la progression de la réflexion et la globalité de vision, qu’un nouveau lecteur aurait aujourd’hui du mal à discerner parmi les 130 messages (merci à tous les contributeurs) de la file d'origine.
 
Allons-y :
 
 
   Dans le tourbillon de la crise, je vous propose de partager une valse à 3 temps sur un air de musique intitulé « Danse avec les loups ».
 
    En préambule, je souhaite rappeler à chacun que la vérité de l'un n'est pas la vérité de l'autre
    et que la seule façon d'approcher un peu la vérité vraie consiste à évacuer toutes les constructions intellectuelles complexes, toutes les théories élaborées sur la base de postulat et toutes les approches idéologiques forcément subjectives.
 
    Revenir à la base, revenir au fondement, revenir au
    "Tellement simple et évident que pas contestable"
    et là on touchera peut-être du bout du doigt...la VERITE.
 
    Appliquons ce principe à la compréhension d'une économie mondiale en crise
    et lançons-nous dans une valse à 3 temps :
 
    Au départ, mon pouvoir d’achat concret est ce qu’il est.
 
    Temps 1 : j’effectue un achat important et souscris à cette fin un crédit, pour consommer immédiatement avec de l’argent qui ne m’appartient pas et que je devrai rembourser ensuite
    = je contribue à la vigueur immédiate de l’économie
 
    Temps 2 : des traites sont prélevées sur ma paie pour rembourser mon emprunt
    = mon pouvoir d’achat net disponible est à présent inférieur à ce qu’il était
    = ma capacité de contribution à la vigueur immédiate de l’économie est affaiblie
 
    Temps 3 : si je souhaite retrouver mon pouvoir d’achat de départ, j’emprunte encore, et je pourrai ainsi continuer à consommer immédiatement et continuer à contribuer à la vigueur de l’économie...mais la charge de la dette plane sur ma tête.
    = le cercle vicieux est installé
 
    Mon pouvoir d’achat est à présent virtuel, basé sur ma capacité future à faire face à mes échéances de remboursement

    LE SILENCE DES LOUPS / LA VERITE NON DITE
 
    Les banquiers prélèvent une dîme sur mon pouvoir d’achat sous la forme d’intérêts d’emprunts.
 
    Quand j’injecte 1 dans l’économie, la diminution de mon pouvoir d’achat est supérieure à 1
    = paiement de la marchandise (va dans l’économie) + coût du crédit (va dans le coffre du banquier)
    L’argent pompé par les banquiers diminue d’autant plus ma capacité à consommer et à contribuer à la vigueur de l’économie.
 
    Les banquiers peuvent donc s’apparenter à des parasites improductifs et nuisibles qui s'engraissent sur le dos de l'économie réelle : ils amputent à leur profit mon pouvoir d’achat et me rendent captif de leur « service ».
 
    Pourquoi cet assourdissant silence sur cette simple réalité ?
 
    Pourquoi, s’agissant du rôle des banques dans l’économie, seul le Temps 1 est-il évoqué ?
    Pourquoi les Temps 2 et 3 du mécanisme sont-ils masqués derrière des empilements de démonstrations complexes et contradictoires qui noient le poisson ?
 
    Je ne suis pas en train de dire qu'une économie développée n'est pas complexe.
    Je ne suis pas en train de dire que les analyses et les arguments soutenus par les uns ou les autres n'ont aucune valeur.
 
    Je constate simplement qu'un amalgame est fait entre tout et son contraire, ce qui fait qu'à l'arrivée, personne n'a clairement tort et personne n'a clairement raison
    et que cette situation profite aux loups.
 
    Je constate simplement qu'à force de voir pointer par ici des boucs émissaires et de voir dénoncer par là le pointage de boucs émissaires, on se dirige à grands pas vers une "amnistie" générale, préambule à l'amnésie générale qui suivra...
    et que cette situation profite aux loups.
 
    Je constate simplement qu’en agitant perpétuellement des Etats-Unis contre des états désunis, des états munis contre des états démunis, des juifs contre des arabes, des Gauches contres des Droites, des heures supplémentaires contre des temps partiels, ...on crée des diversions
    et que cette situation profite aux loups.
 
    Je constate simplement qu’en monopolisant perpétuellement l’attention des gens sur des problématiques complexes, on les détourne de faits et de raisonnements simples
    et que cette situation profite aux loups.
 
    Face à la religion de l’argent, où sont les défenseurs de la laïcité économique ?
 
    Pourquoi cet aspect, que je viens de décrire, de la réalité économique n'est-il jamais évoqué dans l'étendue de ce qu'il implique ?
 
    Pourquoi cette chape de plomb médiatique ?
    Pourquoi la base imposée du modèle économique actuel, à savoir le recours au service des banquiers, à l’endettement à outrance comme levier de croissance, fait-elle figure de postulat intouchable ?
 
    Quid des journalistes ?
    Quid des politiques ?
 
    Pourquoi ne font-ils rien d'autres que de brasser de l'air et déplacer de la poussière à la périphérie de la tanière ?
 
 
 
    Les objections de ceux qui portent un regard bienveillant sur l’activité des banquiers peuvent être multiples.
    = Répondre à toutes nous amènerait à entrer dans des débats contradictoires sans fins.
    Et je ne dispose pour cela ni d’assez de temps, ni d’assez de compétences techniques.
 
    Ex de débat : les bienfaits vantés de l’endettement lorsqu’il est destiné à l’investissement.
    Oui, mais.
    = si j'emprunte pour créer mon entreprise (dépenses d'investissement), quid de mon concurrent à qui je vais piquer des parts de marché ? (l’activité que je vais générer sera-t’elle supérieure à la perte d’activité que vont subir mon (mes) concurrent(s) ?)
 
 
    Et si mon concurrent réagit en engageant des dépenses marketing (éventuellement en s'endettant), quid de mes marges quand je devrais, pour le contrer, me lancer à mon tour dans des dépenses marketing, non productives et donc alourdissant le coût de ce que je produis ?
    Quid du pouvoir d'achat de mes salariés, que je ne vais pas pouvoir augmenter parce que j’ai dû repousser mon point mort et renégocier mon échéancier de remboursement du fait de l’insuffisance des mes marges ?
    Penser a priori qu'une dépense d'investissement produit automatiquement de la richesse, c'est être déjà dans l'approche idéologique et passer à côté du débat.
 
    Ma réflexion-critique porte sur le fait que le coeur du système, son système cardio-vasculaire, soit l’endettement.
 
    Etat-entreprise-consommateur...et spéculateur via les effets de levier.
    Il est impossible à quiconque d’y échapper.
    Si, en tant que consommateur, je n’ai pas recours au crédit, de toute façon, en tant que contribuable je verse ma dîme aux prêteurs (via les impôts locaux, l’impôt sur le revenu, etc...dont une bonne partie sert à rembourser des emprunts publics)
 
    L’endettement des Etats a pris des proportions faramineuses en % du PIB et on continue à nous vanter les bienfaits du TEMPS 1 de ma valse du loup.
 
On peut discuter interminablement de tout :
Du chiffre exact de l’endettement de l’Etat
De la différence entre dépenses de consommation et dépenses dites d’investissement
De la politique des taux de la FED ou de la BCE
Des politiques de dévaluation monétaire
...interminablement...de tout...
Pendant ce temps-là, le banquier touche sa dîme.
Il ponctionne des sommes que, de fait, les particuliers, les entreprises ou les Etats ne pourront pas mettre ni dans la consommation, ni dans l’investissement
= c’est le TEMPS 2 de ma valse du loup.  

   Comprenez-vous qu’en ce TEMPS 2, l’argent que je sors de ma trésorerie pour rembourser mes dettes et en plus payer des intérêts, cet argent qui se désagrège dans ma caisse pour aller s’agréger avec celui de mes semblables dans le coffre du « banquier », cet argent ne m’est plus disponible ni pour que je consomme, ni pour que j’investisse... ?!?
    Comprenez-vous qu’en ce TEMPS 2, les arguments du TEMPS 1 sont inversés = ce n’est plus bon pour la croissance, c’est mauvais pour la croissance....mais toujours bon pour le banquier.
 
    Et si je veux maintenir malgré tout ma consommation ou mon investissement, alors je devrai souscrire un nouvel emprunt ou refinancer mes dettes en repoussant l’échéance de remboursement …sauf que cela aura un nouveau coût.
    = c’est le TEMPS 3 de ma valse du loup.
 
    Dans le n° 153 de Challenges, on trouve en page 18, une interview de Philippe Mills, qui dirige l’Agence France Trésor qui gère les 1000 milliard d’euros de dettes émise par l’Etat et sa trésorerie.
 
    On y apprend que la France va émettre 145 milliards d’euros –un record- pour assurer le financement des déficits et « des nombreux emprunts arrivés à échéance, qui avaient été contractés à partir de 2002 lors de la précédente crise ».
 
    En 2009, la France va donc emprunter des sommes colossales qui ne seront destinées ni à la consommation, ni à l’investissement...mais au seul remboursement de dettes antérieures.
 
    Selon le rapport de la Cour des comptes de juin 2008, (...) la charge des intérêts de la dette publique par actif occupé français est de 2 000 euros par an.
    (Source : Rapport sur la situation et les perspectives des finances publiques, Cour des Comptes, juin 2008)
 
    En me présentant sur la piste de danse, je dispose d’un pouvoir d’achat concret :
    Après 3 pas de danse, mon pouvoir d’achat est devenu virtuel, basé sur ma capacité future à faire face à mes échéances de remboursement.
 
    Système pyramidal basé sur la fuite en avant.
 
    Bonne santé provisoire virtuelle pour l’économie réelle mais rentes de situation bien réelles pour les banquiers.
 
    En 2008, je disais sur la file : Le CAC 40 est un chameau !
    "(...) la croissance US,
    piquée aux hormones et artificiellement gonflée par le recours à un endettement dépassant l'entendement.
    = endettement pour apporter un surplus « artificiel » de croissance (une forme d'avance sur croissance)
    puis endettement pour apporter....de quoi assurer le remboursement au moins partiel de la dette (creusement du déficit)
    puis développement de montages insensés pour maquiller la réalité de l'insolvabilité des emprunteurs (état, entreprises, consommateurs)
    puis inévitable explosion de la bulle du mirage dans le mur du ravin
 
    Quel magnifique modèle basé sur l'hyper-consommation immédiate et sur la marchandisation de tout ce qui peut présenter une forme de valeur d'échange."
 
    L'hyper-consommation immédiate, c'est bien ça qui est en cause.
 
    = l’hyper-consommation pousse à l’hyper-endettement.
 
 
    Qui a intérêt à ce que les échanges de marchandises et de services s'accélèrent et se multiplient en dehors de toute règles de saine gestion et en transitant le plus systématiquement possible par l'intermédiaire de leurs bienveillantes ponctions ?
    QUI
 
    ...improductifs et nuisibles qui s'engraissent sur le dos de l'économie réelle : ils me rendent captif et amputent à leur profit mon pouvoir d’achat.
 
    La production de richesse est une chose.
    La captation de richesse en est une autre.
 
    Est-ce que je reproche aux banquiers d'exister ? NON.
    Est-ce que je reproche aux banquiers de facturer des services ? NON.

    Mais au fait, quelle est-elle la problématique de cette file ?
 
    Je le répète : Il s'agit d'une valse, une valse à 3 temps.
 
    Au temps 1, je te tends la main en t'invitant à danser
    et, au temps 3, je te tiens dans mes bras et tu ne peux plus m'échapper, que tu sois particulier, entreprise ou Etat.
 
    Voyez ce qui s'est passé aux Etats-Unis et dans les pays anglo-saxons en général,
    voyez comment cela a commencé à s'étendre à des pays non-anglo-saxons,
    Repensez aux propositions de Sarko durant sa campagne électorale, qui tendaient à nous rapprocher du système anglo-saxons (avez-vous oublié son plan de "subprime" à la Française, qu'il n'a fort heureusement pas eu le temps d'instaurer ?)
 
    Labourse