Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 608 609 610 .. 5717 5718 5719 5720 5721 5722 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

bluemoon2

Reprise du message précédent :

mikestewart a écrit :

Reformule alors.

Non. Elle a dit en gros que ce n'était que des rumeurs que le Hamas envoie encore des roquettes. Or, des roquettes tombent. Donc dans son raisonnement toujours, cela voudrait dire que ce n'est pas le Hamas mais quelqu'un d'autre. Il n'y a pas 36 solutions pour cet "autre".

Je n'ai pas dit que c'était ce que je pensais.

Voila.

Message cité 1 fois

---------------
Il est plus facile de briser un atome que les préjugés...

Publicité

Serpico7

Net______________________worK

Christaline a écrit :

J'en ai la larme à l'oeil, c'est vrai tu as raison. :sweat:

"Bon on va vous massacrer la gueule, mais au moins on vous préviens, NOUS on est gentil, n'oubliez jamais ça. [:cerveau cowboy] "

J'ai le même sentiment...

çà me fait penser à la chanson :"gentiment je t'imole" tient ...

Message édité par Serpico7 le 16-01-2009 à 14:25:14

carambar6

arthas77 a écrit :

Si les Israëliens voulaient vraiment les massacrer, ils auraient fait des tapis de bombes, et faire 200 000 morts en 1 jour.

Pour cela, il leur faudrait employer une bombe atomique.
Et quelles seraient ensuite les conséquences pour eux, au plan international ?

Message cité 2 fois

arthas77

Christaline a écrit :

Ca s'appelle un génocide ça, pas un massacre...

Non.

Citation :

(Wiki) Un massacre désigne le meurtre d'une fraction non négligeable d'une population, en général à l'instigation d'une autorité ou d'un pouvoir. Le massacre est souvent le fait d'un petit groupe armé à l'encontre de civils désarmés ou faiblement défendus.

Le massacre peut notamment répondre à une logique d'extermination, à une logique de punition (massacre de représailles perpétré par un régime en réponse à l'assassinat de l'une de ses personnalités) ou à une logique de terreur, comme dans le cadre d'une guerre, pour démoraliser l'ennemi (massacre de Nankin). Certains massacres sont perpétrés pour des raisons religieuses (massacre de la Saint-Barthélemy) ou de représailles (massacre d'Oradour-sur-Glane). On peut également ranger dans la catégorie « massacre » des tueries civiles tenant du fait divers (comme les tueries scolaires).

Quand des massacres sont perpétrés intentionnellement en vue d'une extermination totale d'un groupe sur des critères ethniques, nationaux, religieux ou raciaux, on parle de génocide.

Message cité 1 fois

Magicpanda

Pushing the envelope

sur la notion de génocide/massacre :

http://www.ceri-sciences-po.org/ch [...] bulary.pdf
http://www.monde-diplomatique.fr/2004/04/SEMELIN/11120

Citation :

Un problème parmi d’autres : la convention de 1948 accorde une place centrale à « l’intention de détruire un groupe en tant que tel » dans la définition du génocide. Mais la transposition de cette notion en histoire est problématique. Certains événements-catastrophes ne semblent pas avoir été « voulus », comme la famine de 1958-1962 dans la Chine communiste (entre 20 et 43 millions de morts). Personne n’a pu prouver à ce jour que Mao, dans son délire du Grand Bond en avant, avait l’intention de détruire son peuple. Cette hécatombe tient plus à la rigidité du parti, à son utopisme volontariste, à son incompétence économique, etc.

En revanche, dans le cas de la famine en Ukraine de 1932-1933 (de 6 à 7 millions de morts), la volonté criminelle de Staline est bien plus identifiable. Nul doute que Moscou veut alors y détruire définitivement tout foyer de résistance. Est-ce alors un génocide ? Pour certains, oui ; pour d’autres, non, dans la mesure où l’intention destructrice de Staline ne visait pas à éliminer les Ukrainiens en tant que tels. D’autres populations ont été décimées par la faim (pays cosaques, Kouban, Asie centrale...). Quoi qu’il en soit, le piège qui guette en permanence l’historien est de se transformer en procureur pour prouver que tout était calculé à l’avance, alors que l’histoire est faite de concours de circonstances, d’incertitudes, bref n’est pas déterminée.

Par-delà ces divergences, les chercheurs ont une même conviction : celle de penser que les progrès des genocide studies supposent le développement de recherches comparatives. Là encore, on reprochera un manque de rigueur méthodologique quand certains n’hésitent pas à comparer des cas très hétérogènes. Néanmoins, des ouvrages collectifs importants paraissent depuis une dizaine d’années, réunissant diverses études de cas. Le dernier en date est celui de deux historiens, Ben Kiernan et Robert Gellately (4). Si cet exercice de la comparaison confirme toujours que chaque cas historique est singulier, il permet aussi de dégager des interrogations communes, comme sur le passage à l’acte.

Les travaux sur la Shoah servent ici souvent de référence, à partir du maître ouvrage de Christopher Browning, Des hommes ordinaires. Que l’on se penche sur le cas du Cambodge, du Rwanda ou de la Bosnie, ce basculement dans la violence de masse accule le chercheur à mobiliser plusieurs types d’interprétation pour en percer les énigmes.

Faut-il, par exemple, accorder un poids déterminant à l’idéologie et, plus largement, à un imaginaire politique du rejet d’un Autre qui préforme l’acte de massacrer ? On sait à cet égard le rôle essentiel d’intellectuels dans cette construction préalable de figures de l’ennemi. Mais cette matrice idéologique, tremplin au meurtre de masse, n’est jamais suffisante pour expliquer le passage à l’acte. La part de calcul dans le massacre est aussi à prendre en compte, c’est-à-dire la froide décision de massacrer en masse (ou d’un enchaînement de décisions), prise par un petit nombre de responsables. Le massacre relève bien souvent d’une stratégie délibérée, que son objectif soit de « nettoyer le territoire », de conquérir le pouvoir ou de purifier la race.

Mais alors, ne risque-t-on pas de passer à côté de la dimension purement irrationnelle du massacre, et plus encore du génocide, comme entreprise quasi délirante de construction d’un ordre sécurisant d’unité et de pureté ? De la psychopathologie à l’anthropologie, en passant par l’histoire et la science politique, les genocide studies appellent nécessairement des regards transdiciplinaires, sans pour autant avoir la prétention de tout expliquer.

---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée

bluemoon2

Christaline a écrit :

J'en ai la larme à l'oeil, c'est vrai tu as raison. :sweat:

"Bon on va vous massacrer la gueule, mais au moins on vous préviens, NOUS on est gentil, n'oubliez jamais ça. [:cerveau cowboy] "

Merci de ne pas tomber dans l'ironie et dans des remarques de ce genre. Ca n'a rien à faire ici.

Message cité 1 fois

---------------
Il est plus facile de briser un atome que les préjugés...

mikestewart

Air Roll Spinnin'

bluemoon2 a écrit :

Non. Elle a dit en gros que ce n'était que des rumeurs que le Hamas envoie encore des roquettes. Or, des roquettes tombent. Donc dans son raisonnement toujours, cela voudrait dire que ce n'est pas le Hamas mais quelqu'un d'autre. Il n'y a pas 36 solutions pour cet "autre".

Je n'ai pas dit que c'était ce que je pensais.

Voila.

Pas vu le mot rumeur dans son post... :pfff: il (ou elle) a juste cité la source (Israël), il serait en effet difficile pour des palestiniens de voir où tombent les roquettes.

Ceci dit je confirme que des roquettes tombent encore. :jap:

Message édité par mikestewart le 16-01-2009 à 14:28:21

super_pourri

חירות, שוויון, אחוה

carambar6 a écrit :

Pour cela, il leur faudrait employer une bombe atomique.
Et quelles seraient ensuite les conséquences pour eux, au plan international ?

Une bombe nucléaire sur Gaza...ouais ouais ouais

Message cité 1 fois

---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron

ijk_reference

bluemoon2 a écrit :

Merci de ne pas tomber dans l'ironie et dans des remarques de ce genre. Ca n'a rien à faire ici.

:kaola:

---------------
ısuıɐ sǝssǝɟ sǝw ɹǝʇɐw ǝp sǝʇǝɹɹɐ

arthas77

carambar6 a écrit :

Pour cela, il leur faudrait employer une bombe atomique.
Et quelles seraient ensuite les conséquences pour eux, au plan international ?

Pas nécessairement. Des milliers de bombes lachés sans guidage facon "WWII carpet bombs".
Ca permet d'éviter l'hiver nucléaire

Publicité

bluemoon2

super_pourri a écrit :

Une bombe nucléaire sur Gaza...ouais ouais ouais

Oui très réaliste :sarcastic:

Message cité 1 fois

---------------
Il est plus facile de briser un atome que les préjugés...

rogr

sasquash a écrit :

Cette fois en Cisjordanie : Moutassem Daana, 15 ans, a été mortellement touché d'une balle à la tête lorsque des soldats israéliens ont ouvert le feu sur des manifestants palestiniens qui lançaient des pierres en leur direction.
Source yahoo-afp

donc si j'ai bien compris : l'armée tire à balles sur un manifestant, et ceci dans un pays qu'elle occupe illégalement.

L'armée française faisait des choses de ce genre dans ses colonies, à l'époque.

Ce qui fait d'ailleurs penser au massacre de Charonne en 61 : les manifestants étaient au fond considérés comme appartenant à une sorte de "sous-humanité" (en flinguer 100 ou 200 n'était au fond pas si grave que ça), cela était dans l'air à l'époque, dans l'esprit commun (d'où des expressions courantes telles que boueux pour dire "éboueurs" - à l'époque tous les éboueurs sans exception étaient immigrés).

Citation :

« Les raisons profondes du massacre de Gaza sont là : dans ce rapport colonial. Israël mène aujourd’hui sa "bataille d’Alger" »

http://www.politis.fr/La-verite-co [...] ,5288.html

Comme disait Michael Warschawski : il s’agit « de punir les Palestiniens du seul fait qu’ils continuent à exister » (source)

Dans la même interview, étonnante analogie :

Question : En 2005, vous avez expliqué « aimer Israël comme on aime l’enfant d’un viol ». En est-il toujours de même ?

Michael Warschawski : « Comme on aime son fils ou son frère qui est a la fois l’enfant d’un viol et un voyou brutal et extrêmement dangereux pour l’environnement et pour lui-même. Vient un moment ou il faut l’arrêter, le traduire devant les tribunaux et le punir. »

Message cité 1 fois

Serpico7

Net______________________worK

On revient sur terre ?

Pour moi Israel n'a pas l'intention d'exterminer les gazaouis mais par contre il est inconcevable de dire qu'il n'y a pas d'intention de tuer des civils au vus des armes utilisées.

Il y a clairement intention de représailles et de terreur traumatique.

Un peu comme en 48 certains villages palestiniens ont été massacrés mais pas systématiquement, juste de quoi terroriser les populations et les pousser à fuir.

Je ne dis pas que l'intention d'Israël est de faire fuir les palestiniens de Gaza, les buts sont différends aujourd'hui.

Message édité par Serpico7 le 16-01-2009 à 14:33:50

arthas77

On revient, oui.
Pour le moment, le cessez-le-feu est mal parti, l'Israël et le Hamas ne sont pas d'accord sur les conditions.

Message cité 1 fois

Dolas

rogr a écrit :

donc si j'ai bien compris : l'armée tire à balles sur un manifestant, et ceci dans un pays qu'elle occupe illégalement.

http://fr.news.yahoo.com/3/2009011 [...] 1b410.html

ils ont tirés des gaz lacrymo et des balles en caoutchouc, le manisfestant en a pris dans la tête.

Message cité 1 fois

rogr

arthas77 a écrit :

Non.

Citation :

(Wiki) (...) Quand des massacres sont perpétrés intentionnellement en vue d'une extermination totale d'un groupe sur des critères ethniques, nationaux, religieux ou raciaux, on parle de génocide.

Voici une autre source, signée John Pilger :

Citation :

"la privation forcée de nourriture, le déni d’une aide humanitaire, le piratage des ressources naturelles vitales comme le carburant et l’eau, le déni de médicaments et de traitement médical, la destruction systématique d’infrastructures et l’assassinat et la mutilation de populations civiles, parmi lesquelles 50% sont des enfants, correspondent aux normes internationales de la définition d’un génocide."

http://www.legrandsoir.info/spip.php?article7826

Message cité 1 fois

mikestewart

Air Roll Spinnin'

arthas77 a écrit :

On revient, oui.
Pour le moment, le cessez-le-feu est mal parti, l'Israël et le Hamas ne sont pas d'accord sur les conditions.

J'y croyais, naïf comme je suis. :sweat:

Reste à voir comment tout ça va finir...Obama ? (naïf encore )

Message cité 1 fois

Christaline

Ca coule de source

mikestewart a écrit :

J'y croyais, naïf comme je suis. :sweat:

Reste à voir comment tout ça va finir...Obama ? (naïf encore )

Il faut un pays comme les USA pour mettre fin au conflit. Mais quand on connait les liens entre Israel et les USA, c'est mal barré, effectivement. [:delarue5]

Message cité 1 fois

rogr

Dolas a écrit :

http://fr.news.yahoo.com/3/2009011 [...] 1b410.html

ils ont tirés des gaz lacrymo et des balles en caoutchouc, le manisfestant en a pris dans la tête.

c'est peu clair :

Citation :

"Les soldats ont utilisé du gaz lacrymogène et des balles en caoutchouc pour disperser la foule mais un médecin a déclaré que Musab Daana avait été tué par un tir ayant atteint sa tête."

Magicpanda

Pushing the envelope

Christaline a écrit :

Il faut un pays comme les USA pour mettre fin au conflit. Mais quand on connait les liens entre Israel et les USA, c'est mal barré, effectivement. [:delarue5]

il faut aussi un pays comme l'Iran par ailleurs.
La Russie a demandé à Damas et Téhéran de faire pression sur le hamas

caveat

How do you know?

Le Hamas a rompu la trêve, relancé la guerre ouverte en envoyant des centaines de roquettes sur Israël, a attiré sur la population civile de Gaza (non protégée) une riposte israelienne militaire dure et s'apprête maintenant à signer une nouvelle trêve. Sur le plan des responsabilités politiques d'un mouvement en charge de sa population, c'est insensé amha.
La population de Gaza va-t-elle attribuer tous ses malheurs à Israël ou considérer que le Hamas porte une lourde responsabilité dans ses décisions irresponsables et son manque d'anticipation? Je sais que tous les media disent le contraire, mais je me demande si paradoxalement, le Hamas ne va pas gagner en popularité en cisjordanie (soutien moral à Gaza) et perdre en revanche en soutien à Gaza, même s'il ne laisse au Fatah aucune chance de le challenger efficacement à Gaza...

Message cité 5 fois
Message édité par caveat le 16-01-2009 à 14:44:51

arthas77

rogr a écrit :

Voici une autre source, signée John Pilger :

Citation :

Mouais, on sent que la définition est volontairement orientée.

Message cité 2 fois

sidela

caveat a écrit :

La population de Gaza va-t-elle attribuer tous ses malheurs à Israël ou considérer que le Hamas porte une lourde responsabilité dans ses décisions irresponsables et son manque d'anticipation?

pourquoi pas les deux ?

Message édité par sidela le 16-01-2009 à 14:42:58

mikestewart

Air Roll Spinnin'

caveat a écrit :

Bah, jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas le Hamas qui pilote les chars et les F16. :sweat:

arthas77

Citation :

Le négociateur israélien quitte Le Caire sans accord formel sur une trêve

Le principal négociateur israélien, Amos Gilad, a quitté Le Caire vendredi après des discussions sur le plan égyptien pour un cessez-le-feu à Gaza sans accord formel sur une trêve, a indiqué à l'AFP une source diplomatique proche des négociations.

"Il y a un creux dans le processus jusqu'à samedi soir ou dimanche. On ne peut pas évoquer d'accord formel", a déclaré cette source.

M. Gilad, conseiller du ministre de la Défense Ehud Barak, s'est entretenu deux fois en 48 heures avec le chef des services secrets égyptiens, Omar Souleimane, l'homme-clé des contacts indirects entre Israël et le mouvement islamiste Hamas.

D'après la même source, les Israéliens ont fait part au médiateur égyptien de leur refus d'une trêve d'un an.

L'Egypte a fait savoir qu'elle plaiderait en faveur de ce point de vue, a-t-elle ajouté. "Israël apprécie beaucoup la souplesse égyptienne".

Le numéro deux du bureau politique du Hamas, Moussa Abou Marzouk, a déclaré que son mouvement avait proposé un cessez-le-feu d'un an renouvelable avec Israël en échange d'un retrait des troupes israéliennes de la bande de Gaza et de la suspension du blocus de l'enclave palestinienne.

Mais des responsables israéliens ont précisé vendredi qu'Israël s'opposait à toute trêve assortie d'une limite de temps et exigeait la présence de forces de l'Autorité palestinienne, rivale du Hamas, au point de passage de Rafah avec l'Egypte.

Je sens que le conflit continuera après l'investiture d'Obama...

mikestewart

Air Roll Spinnin'

arthas77 a écrit :

Mouais, on sent que la définition est volontairement orientée.

Franchement la situation est déjà suffisemment dramatique pour les palestiniens, pas la peine d'en arriver à parler de "génocide". :sweat: Ca discrédite complètement la cause palestinienne.

Message cité 2 fois

Pascalbelmat

Pro Poutine

Serpico7 a écrit :

On en reparlera dans un an quand on aura les reportages photos des "gueules cassées" de Gaza ....

1000 morts et 5000 blessés en 3 semaines c'est peu....

Tu as vu le nombre de mort qu'a justifié le 11 septembre ? pourtant 3000 morts c'est peu...

C'est justement cette minimisation des morts musulmans qui gonflent les rangs de la colère.

Je n'arrive pas a comprendre le sens de ta réponse par rapport a mon post ci-dessous :

Citation :

De plus en plus souvent, on lit les mots "boucheries", "génocide", "catastrophe humanitaire", par rapport a l'opération Israélienne sur Gaza.

C'est sur que 1000 mort, c'est trop. Mais en situation de guerre, surtout dans ce genre d'endroit, même 1500 ou 2000 serait peu. Indéniablement, les Israéliens font attention, même si des bavures de guerre se produisent inévitablement.

Ma crainte est que, lorsqu'un vrai extrémiste sera au pouvoir en Israël, il se dise que, même en prenant des précautions pour épargner un max de civils en face, Israël est tout de même démoli par l'opinion publique, donc autant y aller franco. Et là ça va faire réellement mal pour les civils palestiniens.

Mais je le répète, 1000 morts c'est trop. L'idéal étant que tous les conflits du monde se résolvent par une partie d'échec.

Je viens de voir que le hamas vient de refuser une paix durable

Je n'ai pas parlé de musulmans, un mort civil dans une guerre, c'est un mort de trop, mais c'est, hélas, inévitable, muslim ou pas. Dans la situation de Gaza (population la plus dense au monde) 1000 mort et 5000 blessés en 3 semaines de ce genre de guerre, incluant les combattants et les civils, c'est effectivement peu. Mais, je suis d'accord, ce genre de choses ne devrait jamais avoir lieu.

Message cité 1 fois

Serpico7

Net______________________worK

mikestewart a écrit :

Franchement la situation est déjà suffisemment dramatique pour les palestiniens, pas la peine d'en arriver à parler de "génocide". :sweat: Ca discrédite complètement la cause palestinienne.

A la limite on peut dire que c'est ce que les gazaouis doivent ressentir sous cet apocalypse...

scOulOu

Born Under Saturn

Kalymereau a écrit :

Comment alors peut-on soutenir l'argument que le retour des réfugiés palestiniens est techniquement impossible (trop de monde), alors que plein de Juifs ont continué dans le même temps à émigrer en Israël ?

Il est techniquement impossible dans le sens où, par l'apport d'une énorme population musulmane (et assez anti-israélienne), il déstabiliserait notablement le pays, d'une part, et d'autre part ferait disparaître le caractère juif d'Israël (et Israël lui-même, donc).
Je suis le premier à dire que la création d'Israël a été faite de manière dégueulasse et en dépit de tout bon sens (Dworkin aussi, d'ailleurs, il me semble), mais c'est aujourd'hui un fait acquis et reconnu par toutes les nations (ou presque). Il faut être réaliste : autant l'évacuation de Gaza, de la Cisjordanie et même de Jérusalem-est sont possibles (quoique très compliquées, pour les deux dernières), autant le retour des réfugiés est tout bonnement impossible [:spamafote]

Perso, je serais plutôt pour une grosse indemnisation financière leur permettant de s'établir ailleurs.

Message cité 1 fois
Message édité par scOulOu le 16-01-2009 à 14:48:52

arthas77

mikestewart a écrit :

Franchement la situation est déjà suffisemment dramatique pour les palestiniens, pas la peine d'en arriver à parler de "génocide". :sweat: Ca discrédite complètement la cause palestinienne.

Je suis d'accord, la situation est terrible pour les palestiniens. Se chamailler sur le sens du terme du génocide, ca n'aide pas les palestiniens.

carambar6

bluemoon2 a écrit :

C'était marqué 'A mort Israel. Nique la France"

En ce qui concerne le "Mort aux français" c'était écrit sur le mur du collège de mon quartier à Paris, il y a déjà très longtemps (comme quoi, ça ne date pas de maintenant).

Je ne fais rien croire du tout. Ce sont des faits que cela vous plaise ou non.

Sur France Info ils sont bien gentils, mais ils ont oublié une partie de la Phrase.

Tu n'es pas honnête intellectuellement.
Si je ne t'avais pas contredit, tu aurais fait croire que "mort aux français" a été inscrit hier en même temps que les menaces contre Israël.

Alors comment veux tu que je croie que cette inscription a vraiment figuré sur le mur de ton collège il y a très longtemps ?

Message cité 1 fois

Christaline

Ca coule de source

caveat a écrit :

Je crois surtout que c'est Israel qui est incensé...
C'est pas en tyrannisant / tuant une partie de la population, que Israel ne se prendra plus de roquettes. Bien au contraire, après la fin de cette offensive Israelienne, ça reprendra de plus belle, la population de gaza aura une telle haine contre Israel, qu'ils feront tout pour se venger...

Message cité 1 fois

igarimasho

Ernestor a écrit :

Marrant, moi en voyant ce reportage, je me suis dit que c'est une des rares fois où on explique et comprend vraiment le pourquoi de ce lancement de cette guerre par Israél.

Comme quoi ...

Soit tu fais le boulot de modérateur soit tu participes et dans ce cas là tu n'as plus le droit de modérer ce topic, on ne peut pas être juge et partie :jap:

Message cité 5 fois

rogr

arthas77 a écrit :

Mouais, on sent que la définition est volontairement orientée.

Citation :

Peut-on espérer quelques clarifications du côté des chercheurs ? Pas vraiment. La gamme des définitions est vaste, entre le psychologue Israël Charny, qui estime que tout massacre est un génocide (y compris l’accident nucléaire de Tchernobyl), et l’historien Stephan Katz, qui soutient qu’un seul génocide a été perpétré dans l’Histoire, celui des juifs

http://www.monde-diplomatique.fr/2004/04/SEMELIN/11120

Dolas

caveat a écrit :

Les tirs de roquettes du hamas ont repris en masse après le bombardement d'un tunnel et la mort de 6 palestiniens. Avant cela, il y avait peu de roquettes (même si çà fait déjà beaucoup).

Serpico7

Net______________________worK

Pascalbelmat a écrit :

Je n'arrive pas a comprendre le sens de ta réponse par rapport a mon post ci-dessous :

Citation :

:jap:

J'avais l'exemple de l'Irak, de l'Algérie à l'époque ou de l'Afghanistan en tête.

Ce que j'ai du mal à admettre c'est le terme "inévitable", à moins que tu puisses dire que les morts civils israéliens sont inévitables car les attentas sont le seul moyen d'expression encore possible ?

Message cité 1 fois

super_pourri

חירות, שוויון, אחוה

igarimasho a écrit :

Soit tu fais le boulot de modérateur soit tu participes et dans ce cas là tu n'as plus le droit de modérer ce topic, on ne peut pas être juge et partie :jap:

:sarcastic: merci pour cette précision

Serpico7

Net______________________worK

igarimasho a écrit :

Soit tu fais le boulot de modérateur soit tu participes et dans ce cas là tu n'as plus le droit de modérer ce topic, on ne peut pas être juge et partie :jap:

:heink: Ah ouais le fait de dire qu'il a compris le point de vue israélien est vachement "engagé" ouais... n'imp ...

phil279

caveat a écrit :

Faudrait peut etre arreter la desinformation Israel admet avoir rompu la treve:

http://illusions-de-mouvements.ove [...] 24835.html

Message cité 2 fois

D_omi

sourit

igarimasho a écrit :

Soit tu fais le boulot de modérateur soit tu participes et dans ce cas là tu n'as plus le droit de modérer ce topic, on ne peut pas être juge et partie :jap:

Euh.. il modère quant à d'éventuels débordements, désinformation, insultes etc.. je ne vois pas en quoi ça l'empêche d'exprimer son opinion.

Message cité 1 fois

---------------
(='.'=)Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that. G. Carlin (ˇˍˇ)

caveat

How do you know?

Christaline a écrit :

La haine profonde et entretenue par un mouvement qui prône la destruction d'Israël, ce n'est pas nouveau de toute façon.
Après une escalade de la violence, à chacun de réfléchir, Israël sur les limites de l'action militaire (mais je pense qu'ils, enfin la plupart des leaders, en sont conscients, au delà du réflexe "on envoit les toupes" ), les palestiniens de Gaza (plus que le Hamas qui manifestement est dans une logique jusqu'auboutiste), sur la nécessité d'accepter le droit d'Israël à vivre.
La guerre éternelle et le désir d'anéantir l'autre ne mènent à rien, il a fallu des années à la France et à l'Allemagne pour le comprendre.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 608 609 610 .. 5717 5718 5719 5720 5721 5722

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

Sujets relatifs
MacDo finance Israel	Tartuffe revisité version Moyen Orient
Israël a t-il le droit de se défendre ?	Quand Israel se fait piéger dans sa propre toile d'arraignée !
quelle position doit prendre l'Etat Français au sujet du Moyen Orient	Conflit Israël-Hezbollah : le Liban entre le marteau et l'enclume.
Palestine ; risque d'épidémies à Gaza	Coup d'état israëlien en Palestine ?
Plus de sujets relatifs à : Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

Page générée en 0.129 secondes