Je me demande bien quand un pays assez puissant aura le courage de déclarer la guerre à Israel, s'il n'y a pas un cessez le feu IMMEDIAT. Jamais ? Ils vont laisser se poursuivre le massacre ?    
 
Parceque c'est bien beau de dire que c'est pas bien du tout ce que fait Israel, qu'il faudrait un cessez le feu etc... mais si aucun pays ne met de FORTE pression sur Israel, ils n'arrêteront pas...enfin si, quand la bande de gaza sera totalement rasé de la carte.
 
Hier un hopital a été bombardé... je ne comprends pas qu'aucun pays ne réagisse activement...  

Je me demande bien quand un pays assez puissant aura le courage de déclarer la guerre à Israel, s'il n'y a pas un cessez le feu IMMEDIAT. Jamais ? Ils vont laisser se poursuivre le massacre ?    
 
Parceque c'est bien beau de dire que c'est pas bien du tout ce que fait Israel, qu'il faudrait un cessez le feu etc... mais si aucun pays ne met de FORTE pression sur Israel, ils n'arrêteront pas...enfin si, quand la bande de gaza sera totalement rasé de la carte.
 
Hier un hopital a été bombardé... je ne comprends pas qu'aucun pays ne réagisse activement...  

 
elles ne sont pas racistes parce qu'elles sont plus anciennes que le concept de race, comme l'antisémitisme (qui peut être ou non racialisé).
Ca n'en reste pas moins le projet de privation totale ou partielle de leur droit à tout ou partie d'une groupe humain en raison de ce qu'il est ou qu'on lui attribut être

 
Et bien en Irlande du Nord par exemple, oui ca a été essentialisé pour devenir autre chose qu'une opinion

Je me demande bien quand un pays assez puissant aura le courage de déclarer la guerre à Israel, s'il n'y a pas un cessez le feu IMMEDIAT. Jamais ? Ils vont laisser se poursuivre le massacre ?    
 
Parceque c'est bien beau de dire que c'est pas bien du tout ce que fait Israel, qu'il faudrait un cessez le feu etc... mais si aucun pays ne met de FORTE pression sur Israel, ils n'arrêteront pas...enfin si, quand la bande de gaza sera totalement rasé de la carte.
 
Hier un hopital a été bombardé... je ne comprends pas qu'aucun pays ne réagit activement...  

 
par ailleurs on notera que le sentiment de solidarité supposée religieuse est à géométrie variable, j'ai pas encore vu d'interventions sur la situation au Darfour

 
par ailleurs on notera que le sentiment de solidarité supposée religieuse est à géométrie variable, j'ai pas encore vu d'interventions sur la situation au Darfour

Les pays arabes l'ont fait 3 fois et l'ont payé très cher.
Mahmoud Ahmadinejad ne bouge pas, pourtant il n'arrétait pas de critiquer l'Israël. Le Hezbollah ne bouge pas.
Aucun pays voisin ne bouge, sauf l'Egypte mais c'est pour bien verrouiller la frontière avec Gaza.
Les palestiniens sont abandonnés à leur propre sort...

 
Eh bien c'est mal

Sauf que ce que tu n'as pas compris, c'est que ça arrange tout le monde que ça soit Israel qui fasse le sale boulot, à savoir bien entendu se débarasser du Hamas (armes, souterrains illégaux etc etc ...).

 
quel texte ? du Hassan Al banna ?

Désolé, mais je vois plutôt un massacre de la population civil, plutôt qu'un massacre du Hamas (qui d'après Israel tire toujours des roquettes...).

Je me demande bien quand un pays assez puissant aura le courage de déclarer la guerre à Israel, s'il n'y a pas un cessez le feu IMMEDIAT. Jamais ? Ils vont laisser se poursuivre le massacre ?    
 
Parceque c'est bien beau de dire que c'est pas bien du tout ce que fait Israel, qu'il faudrait un cessez le feu etc... mais si aucun pays ne met de FORTE pression sur Israel, ils n'arrêteront pas...enfin si, quand la bande de gaza sera totalement rasé de la carte.
 
Hier un hopital a été bombardé... je ne comprends pas qu'aucun pays ne réagisse activement...  

et bien pas tant que ca puisque manifestement l'egypte arrive à mener les négociations entre le Hamas et Israel sur le cessez le feu

 
 
j'ai une question justement à propos de l'utilisation du terme islamophobe
je comprend clairement la raison que tu cites, qui est celle que fourest donne à tort et à travers, et qui dit que des "islamistes" auraient créer ce terme afin d'empêcher toute critique de l'islam.
or le manque de cohérence est que, je ne sais pas dans ton cas mais je sais que c'est le cas de fourest, les partisans de cet argument n'ont en général aucun problème à utiliser le terme de "antisémitisme" pour qualifier la haine des juifs. je suis pourtant sur qu'ils sont très au courant des origines de ce terme et des personnes qui l'ont créés, des antisémites eux mêmes.
donc pourquoi utiliser le terme d'antisémitisme malgré son invention, pour des buts non élogieux, pour qualifier la haine des juifs et refuser le terme islamophobe sous prétexte que ce dernier aurait été crée par des "islamistes"?
personnellement je suis d'accord pour utiliser les deux et je trouve que c'est plus cohérente comme ça. je pense que malgré leurs origines, ces termes ont été adoptés de façon général pour qualifier un certain type de haine et qu'ils peuvent donc être utilisés.

Désolé, mais je vois plutôt un massacre de la population civil, plutôt qu'un massacre du Hamas (qui d'après Israel tire toujours des roquettes...).

Les pays arabes l'ont fait 3 fois et l'ont payé très cher.
Mahmoud Ahmadinejad ne bouge pas, pourtant il n'arrétait pas de critiquer l'Israël. Le Hezbollah ne bouge pas.
Aucun pays voisin ne bouge, sauf l'Egypte mais c'est pour bien verrouiller la frontière avec Gaza.
Les palestiniens sont abandonnés à leur propre sort...

Ou au Soudan

Ainsi tu connais des palestiniens à Gaza (et que tu apprécies) ?

 
comment tu définis un "massacre"

 
a titre perso, je suis tout à fait d'accord sur les problèmes du terme antisémitisme, en plus il sert d'argument pour dire que les sémites sont aussi des arabes donc que pas besoin du droit à l'existence d'Israel

 
a titre perso, je suis tout à fait d'accord sur les problèmes du terme antisémitisme, en plus il sert d'argument pour dire que les sémites sont aussi des arabes donc que pas besoin du droit à l'existence d'Israel

 
Il parait qu'Israël est le seul état du coin à avoir LA bombe, çà démotive un peu...

Désolé, mais je vois plutôt un massacre de la population civil, plutôt qu'un massacre du Hamas (qui d'après Israel tire toujours des roquettes...).

comment tu définis un "massacre"

 
  t'es sérieux là ?
 
 

Si les Israëliens voulaient vraiment les massacrer, ils auraient fait des tapis de bombes, et faire 200 000 morts en 1 jour.

Si les Israëliens voulaient vraiment les massacrer, ils auraient fait des tapis de bombes, et faire 200 000 morts en 1 jour.

Si ce n'est pas le Hamas qui tire les roquettes c'est qui ? Les civils donc ? Dans ce cas, ce ne serait plus des civils et donc on ne pourrait plus servir l'argument "ils tirent sur des civils".

De plus en plus souvent, on lit les mots "boucheries", "génocide", "catastrophe humanitaire", par rapport a l'opération Israélienne sur Gaza.
 
C'est sur que 1000 mort, c'est trop. Mais en situation de guerre, surtout dans ce genre d'endroit, même 1500 ou 2000 serait peu. Indéniablement, les Israéliens font attention, même si des bavures de guerre se produisent inévitablement.
 
Ma crainte est que, lorsqu'un vrai extrémiste sera au pouvoir en Israël, il se dise que, même en prenant des précautions pour épargner un max de civils en face, Israël est tout de même démoli par l'opinion publique, donc autant y aller franco. Et là ça va faire réellement mal pour les civils palestiniens.
 
Mais je le répète, 1000 morts c'est trop. L'idéal étant que tous les conflits du monde se résolvent par une partie d'échec.
 
Je viens de voir que le hamas vient de refuser une paix durable ?

Par exemple quand on encercle une ville, qu'on dit à sa population d'évacuer (où ?  ), et qu'on les bombarde ensuite ?    

Ca s'appelle un génocide ça, pas un massacre...

 
 
Ils disent à la population civile qu'ils vont bombardé un endroit bien précis, car des armes et autres y sont cachées. Donc le but est de mettre à l'abri la population civile.
 
Tu en a déjà vu beaucoup des armées en tant de guerre qui préviennent la population ?

 
Avant de t'enflammer, sache que je pense également :

• que "religion = opinion" est une affirmation toute théorique
• que pour le judaisme (mais pas que) je mettrais un bémol
  

 
Oui alors que le terme a bien été inventé pour désigner les juifs.i

 
Je vois pas le rapport avec ce qu'il a dit mais émettre l'idée que les gazaouites sont des terroristes est extrêmement malsain.

 
 
Je n'ai émis aucune idée. Je répondais à son post pour lui montrer l'absurdité de sa remarque.
 
Merci (ENCORE UNE FOIS) de ne pas m'attribuer de pensées qui ne sont pas les miennes.

 
 
le problème est que ce sont des antisémites eux mêmes qui ont crées ce terme afin, entre autre, d'aider à justifier leur haine des juifs. parmi les arguments utilisés, certains montraient par exemple l'infériorité des langues sémitiques par rapport aux langues européennes, qui révelerait ainsi l'infériorité des gens qui les parlent, les juifs (car les arabes et autres sémites n'étaient pas explicitement visés).
 

Ils disent à la population civile qu'ils vont bombardé un endroit bien précis, car des armes et autres y sont cachées. Donc le but est de mettre à l'abri la population civile.
 
Tu en a déjà vu beaucoup des armées en tant de guerre qui préviennent la population ?

 
Reformule alors.