Reprise du message précédent :

 
A ton avis ?    
la réponse contient potentiellement le terme "Fatah"

 
Mais c'est un bon pretexte pour exciter le Hamas. Ca marche très bien d'ailleurs.

Principalement pour ça. C'est pour ça que l'argument "Sarko 53%" est complétement fallacieux ici vu que cette volonté de destruction d'Israël n'est pas la raison principale du vote en faveur du Hamas par les palestiniens (même si ça a pu joué pour certains bien sur).

 
Les islamos sont très forts pour occuper les terrains sociaux délaissés.
Deuxio le Fatah a vraiment poussé dans la corruption et le détournement.
 
/mylife Les palestiniens que j'ai croisés étaient vraiment des personnes très douces et cultivées. Donc non je ne pense pas que çà soit pour la dernière option, cela dit le Hamas a peut etre des responsabilités au niveau de son jusqu'au boutisme mais a aussi d'énormes responsabilités comme le Fatah pour garder vivante la résistance à Israel...
 

 
rhooo
 

Je le crois aussi, mais ce faisant ils ont donné de facto les clefs au Hamas pour engager une guerre qui fait très mal.

 
  euh...Le Hamas aurait déclaré le premier la guerre entre Israël et la Palestine c'est bien cela ?

ça c'est difficile à dire, ça dépend des circonstances et comment on le fait.
 

Et donc ce serait une mauvaise chose ? Voire un crime ?
 
Finalement je commence à me dire que quand Ernestor ou d'autres disent "seuls des extrémistes peuvent vouloir la disparition d'Israël", je suis moi-même un extrémiste: je ne souhaite pas la disparation d'Israël en tant qu'Etat politique, mais je pense effectivement que l'existence d'Israël en tant qu'"état juif" est une mauvaise chose, car comme je l'ai dit plus haut il s'agit d'une discrimination fondamentale.
 
Je ne vois pas quel mal il y  à souhaiter qu'Israël évolue en un état laïque multinational    De plus il me paraît difficilement contestable que c'est effectivement le sens de l'histoire.

Multiethnique tu veux dire plutôt ?

Déjà faut bien savoir que les pays laic dans le monde, tu les comptes sur les doigts d'une main. Donc c'est pas forcément un modèle répandu.

Cela dit, ce qu'il faut évidemment, c'est une égalité de droit entre tous les habitants d'Israël, et de palestine, indépendamment de la religion et de l'origine. Ca c'est une évidence. Le fait qu'il se nomme "Etat juif" est pas forcément une discrimination, ça dépend des droits des habitants.

 
Tu serais habitant de Gaza je t'assure que le choix électoral entre le Hamas et le Fatah serait pas si évident que ça, sachant que le Fatah ne fait absolument rien pour sa population.

 
Tout à fait
L'un n'empeche absolument pas l'autre.

Déjà dans l'Europe des 27, on compte 27 pays laïcs (avec séparation de l'Eglise et de l'Etat).
 
Je ne pense même pas qu'il existe un seul pays à population à majorité chrétienne qui ne soit pas laïc.

Bien dit.

Quand on voit l'interdiction de se présenter faite aux partis dit "arabes israéliens" et la situation à Jerusalem Est et le refus du retour des réfugiés et comment se passent les manifestations contre l'offensive à Gaza en israel ETC ... on peut en douter fortement.

Personnellement je trouve que çà se rapproche beaucoup  des statuts de l'indigènat...

Non

Ce ne sont pas des pays laics. A part la France.

En Allemange par exemple, tu peux décider de verser une partie de tes impôts à un culte. En Grèce, ta religion est inscrite sur ta carte d'identité (ou ça l'était jusqu'à il y a pas longtemps).

A ma connaissance, je ne connais que 2 vrais pays laïc : la France et la Turquie. Il y a en surement d'autres, mais ils sont pas nombreux.

Ils ont décidé de ne pas renouveler la trêve, rappel. Et de bombarder le sud (à défaut du centre, nord) d'Israël. Mais là encore, c'est compréhensible dans une logique de guerre éternelle contre Israël, jusqu'à destruction de ce pays. Il leur manque les moyens pour l'instant.
   
 

Non je dis bien multinational, parce que "nation" est difficile à définir, et donc ça coûte pas grand-chose Ça m'étonnerait que tu arrives à prouver que les Juifs forment une ethnie bien définie :-)  
 

Ils y passeront tous    
 

C'est une évidence mais c'est pas le cas actuellement, puisqu'un Juif a le droit d'émigrer en Israël, mais pas n'importe qui d'autre.  
 

C'est pas seulement un terme pour faire joli, mais bien un système d'organisation qui repose sur une discrimination. Après si les discriminations disparaissent mais que le terme reste, pourquoi pas, mais il est évident alors que ce terme n'aura plus aucun sens.

 
Donc ce qui se passe à Gaza est un massacre préventif ?
 
Merci de me rappeler ce qu'on a appelé une trêve sans jamais mentionner le Blocus ...
 
 

 
Y a pas besoin de douter. Le fait d'autoriser l'immigration d'un Juif russe mais de ne pas l'accepter pour un réfugié palestinien est une discrimination.

 
Tout à fait : la fameuse  "démocratie à géométrie variable"
 
 

Je précise au cas où parce que je sens que mes propos vont encore être mal compris par certains : je ne dis pas qu'il n'y a pas de discrimination en ce moment.

Je dis juste que s'intituler "l'état juif" n'est pas discriminatoire par principe. Ils faut regarder les droits donnés aux habitants et à ceux qui veulent s'installer pour déterminer s'il y a discrimination ou pas.

Tu joues sur les mots.
Par pays laïc, j'entends un pays où aucune religion ne bénéficie d'un statut privilégié.
 
Quels droits et avantages y a t'il à être catholique (ou n'importe quelle autre religion) en Allemagne, Belgique, Espagne, Royaume Uni, Italie, Prtugal, Pays Bas...etc
Aucun, donc ces pays sont laïcs et pas religieux.  

 
(JDD)
 
Ernestor du renfort arrive.  

Alors vive la rentrée de la Turquie dans Union-Européenne !    

 
la Lybie aussi  

euh, l'Irak aussi, non ? ou çà a changé "récemment" ?

Les mots ont un sens. Mais si on prend ton critère, il y a au moins la Grèce qui ne les respectent pas (voir le post de Arthas77).
 
Ensuite, un état avec une religion d'état ou reconnue par une constitution n'est pas par principe discriminatoire. Il y a des pays musulmans où on trouve des chrétiens et des juifs avec les mêmes droits. Des pays chrétiens où les autres religions ne sont pas discriminées.

 
couïc général... personne ne s'exprime sur ce sujet  

Ca je savais pas.

Exact. Ca l'était, mais je ne sais plus si ça l'est toujours en effet.
 

On s'en passera de ce renfort, on gère tout bien tout seul, ça va merci

Non.    
Un Etat est laïc lorsqu'il a une constitution laïque : Cuba, Etats-Unis d'Amérique, France, Inde, Japon, Mexique, Portugal, Uruguay, Turquie.

 
 
euh...ça fait pas mal de temps que la place de l'Islam et des lois islamiques dans la politique lybienne ont pris une place assez importante.

Tu nous cites 6 Etats et 4 micro-états avec religion d'Etat, sur combien ? PLus de 40 rien qu'en Europe.
 
Et citer le Vatican pour illustrer le fait qu'il existe des Etats non laïcs, c'est priceless. Le Vatican c'est davantage une propriété privée qu'un Etat.  

Ce qui se passe à Gaza est la guerre. Où le Hamas est au milieu de la population. ils n'ont pas proposé de délimiter un terrain pour la guerre et un autre pour la population. ils bombardent Israël en visant bien la population. Next step, Tel Aviv, quand ils en auront les moyens?  
On est dans une pu...ain de logique de guerre, avec d'un côté, Hamas,  l'objectif de détruire Israël, au prix de grosses pertes dans sa population.
 
Ils ne veulent pas un Etat palestinien aux côtés d'Israël, mais à la place et beaucoup d'autres aussi sur ce fil à pensée quasi unique, donc sans trop d'intérêt pour l'échange.

 
"God bless America"    

 
Tu joues sur les mots. Quand les Israéliens disent qu'ils veulent préserver l'identité juive de leur pays, ça ne veut pas seulement dire que "Etat juif" est noté en sous-titre dans l'encyclopédie, et tu le sais très bien.
 
Je ne vois pas comment un système politique peut s'organiser autour du choix de "préserver l'identité", sans nécessairement introduire une forme de discrimination.
 
C'est d'ailleurs la source de la polémique sur le "Ministère de l'Identité Nationale". C'est une façon de promouvoir la discrimination au niveau officiel (ce dont Sarkozy ne se cache pas d'ailleurs, puisqu'il appelle ça "discrimination positive" ). Des chercheurs ont fait remarquer à juste titre que l'identité, tout comme les croyances religieuses, ça relève du privé et ça ne doit pas apparaître dans l'organigramme d'un gouvernement.

Je parle des pays avec religion d'état. Il y a aussi les pays séculiers et pays théocratiques.
Regarde sur Wiki qui est complet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pays_la%C3%AFcs

N'importe quoi ! Si t'écoutais tonton Sam plus souvent tu serais que l'Irak était repli d'intégriste-islamistes avec armes de destruction massive intégrées    

Je ne rigole pas. C'est écrit dans la constitution US (liberté des cultes).

 
 
OK OK  

 
ouais, et le président jure sur la Bible, idem lors d'un procès: les USA ne sont pas laïc

 
Attend...et là tu te sens objectif ?? tu es sur que tu prends en compte les infos qu'on te donne ?
 

 
mouais ...