Reprise du message précédent :

Ca c'est clair  

JoWiLe> Le format pdf est un des plus partables actuellement... il est très bien géré par Ooo... je comprend que dans certains cas ce soit du *.doc qui soit exigé, mais la plupart du temps le pdf fait très bien l'affaire
 
 

Le prochain qui parle de troll, alusion, équivalent, clairement ou détourné, il est ejecté.
Vous êtes lourds.

 
je suis d'accord, mais tu peux aussi utiliser le pdf

 
la compatibilité PPT d'open-office est très très bien, celle de word est la plus mal gérée.

le pdf, bah il est pas éditable ...
 
 
le pdf, c'est la mise en production, la crémaillère qui t'empeche de revenir en arrière...

 
idem. Mais je ne sais pas me servir des fonctions avancées d'excel (tableaux croisés dynamiques par ex) alors savoir si tout a bien été implémenté...
 
 
tien sau fait j'ai un problème avec xpdf et l'orientation des documents. Si j'ai un document en mode portrait il ne sait pas me le remettre dans le bon sens pour la lecture (mode paysage) et en plus il tronque une grosse partie de la page pour l'ajuster à la taille de l'écran. acrobat reader ne pose aucun problème sur les pdfs en question. Existe-t'il une solution?

 
clic droit -> rotate ?

ouais mais ça reste tronqué
 
même en jouant avec le zoom

tu peux balancer ton fichier ?

ouais bouge pas

Avec OOo, l'importation des graphiques Excel est aussi assez problématique mais il semble que ce soit bien amélioré dans la 1.1, à confirmer

 
rho j'ai honte, en fait j'ouvrais pas le fichier avec xpdf mais avec kghostview et c'est lui qui chiait dans le potofeu
avec xpdf ça marche nickel, sorry

J'utilise Linux depuis pas mal d'années, mais en fait je m'en fous que ce soit Linux. Ce qui m'importe c'est que son développement soit libre.
 
C'est un gage de :
 
- renouvellement rapide : entre Openoffice 1.1 et 1.0.3 c'est le jour et la nuit. Autre exemple : certains utilisateurs du noyau test linux 2.6 ont rapporté que le système était plus réactif que sous XP, alors qu'il l'était moins avec le noyau 2.4. A suivre...
 
- d'économie : pas de versions "Home" "Pro" "Ultra" + ou - bridées; le multiprocesseur n'est pas limité à 2 sous Linux, Apache ne limite pas le nombre de sessions simultanées. Quand je donne de l'argent à une fondation ou une distro, c'est pour son développement direct, pas pour du marketing à la con.
 
- d'indépendance par rapport à une société : je ne veux pas qu'un jour les CD ou DVD ne soient lisibles qu'avec Windows, de la même façon que les sites internet n'ont PAS à être "optimisés" pour quelque navigateur que ce soit. Egalement, pas de risque qu'on t'impose la version 2004 car on a modifié les formats de telle façon que la 2003 ne peut plus ouvrir des documents. Et il est évident que les éditeurs de logiciels proprios refourguent des versions n+1 à peine meilleures que la version n et qu'ils créent une dépendance. Le système libre favorise l'émergence de standards libres. Ensuite, libre à quiconque de les faire utiliser par un logiciel proprio ou libre.
 
- d'absence de spywares
 
- de sécurité. Et en général je n'attends pas plus de 24h avant d'avoir un patch pour une faille de sécurité. De plus les failles ne sont pas cachées ou niées quand elles existent, et sont corrigées dès que possible.
 
- d'honnêteté : grâce à Linux, j'ai arrêté de pirater, chose qui est quasi inévitable sous Windows si tu veux faire du multimedia, bosser, etc... c'est-à-dire avoir plus de 10 logiciels sur ta machine qui coûtent 10 fois le prix du matos.
 
Donc pour moi, le débat est plus : proprio - libre. Et c'est le schéma du libre qui a permis d'avoir un développement aussi fulgurant. Tout le monde peut participer au libre.

y'a quand même deux 3 trucs qui me font peur. Ajourd'hui tout va bien y'a pas de troyans & co, tout se passe bien. Mais projettons-nous dans le futur, quand linux dominera le monde . Comment garantir que n'importe quel trouffion ne s'amuse pas a mettre des rm -rf / vicieux cachés ?
 
De même, pour l'utilisateur neu² ou lambda, il suffira de dire " to watch young teens fucking, please run this script as root"
 
 
et c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres  
 
 
 
 
evidemment, c'est pas du jour au lendemain que linux va dominer le monde, donc le modèle de développement se sera adapté, masi quand même j'ai peur

 
Ce que tu décris est valable pour tout système :
 
Sous Win :" to watch young teens fucking, please login as administrator and double-click on sex.exe"
 
La sécurité n'a pas de rapport avec le système. En revanche, on sait que la sécurité ne peut pas se faire par l'obscurité et c'est pour ça que l'open source est plus sécurisé : le code est mieux audité.
 
Et je viens d'essayer rm -rf /, il vient de me dire : Permission non accordée

bah des fois sous windows même en admin tu peux pas effacer certains fichiers à cause de la restauration-machin-chose-que-même-si-c-est-ta-machine-c-est-pas-toi-qui-decide

 
Non pourquoi ? Si tu reçois un mail te disant de te jeter par la fenètre, ou de polir l'écran de ta télé avec un tampon jex métal, c'est pas pour autant que tu vas le faire. Faut être raisonnable, il y a certainement moins de risques avec Linux qu'avec Windows pour casser son système. Par ex, sous Win, beaucoup de logiciels ne fonctionnenet pas en user, il faut être power user. Sous Unix, je ne passe en root que pour l'installation. Ensuite, tout se fait en user.

Oui, mais grosso modo, Windows résiste mieux en admin que unix en root.

 
ils ont réussi à faire pire que Word/Frontpage ? c'est pas possible

Billou a quand même réussi à faire un éditeur conforme  
 
notepad
 
 
 

 
C'est pas forcément un avantage. L'important c'est de ne pas avoir à utiliser Linux en root, et c'est le cas.

on est d'accord, mais je fais juste le constat que pour beaucoup, la notion d'utilisateur et d'administrateur c'est compliqué. Un peu comme quand AOL explique qu'ils fnt leurs truc proprio à la con et même pas de simple lanceru de connection parce que ce serait trop compliqué pour l'utilisateur lambda  

 
Justement, je trouve plus compliqué Windows, avec ses administrateurs, ses users et ses "power users". Tout ça parce que la moitié des softs ne peuvent fonctionner en user.

oui mais la c'est pas la faute de microsoft (enfin a mon avis ) mais plutôt des individus qui concoivent ces logiciels .

a cuase du systeme d'exploitation...

Bah ca on n'en sait rien (enfin moi du moins )
Ah moins d'etre programmeur sous windows , je ne pourrais honnetement pas rejeté la faute sur l'OS .

par exemple, pour ktv, il y avait des problemes... et c'était la fote de l'os

Et prq la faute de l'OS ? Il existe des softs dont l'instal et l'utilisation "multi-users" sont 100% opérationnelles. Je pense également qu'il y a un manque de maitrise/connaissances des possibilité/maitrise de tout ceci.

 
Je suis un particulier , je bosse dans une petite entreprise familialle de commerce ( aucun rapport avec l'informatique ) , j'ai toujours eut des PC a la maison , mais uniquement pour jouer , et depuis peu , pour du multimedia ( voire des videos , ecouter du son ) , je ne fais donc rien de specialement pointu avec mon PC , aucune activité creatif , d'administration reseau etc... J'ai decouvert Linux par hasard , a force des chercher des softs bien foutus et gratuit : j'en avais marre des softs payant et de leurs cracks , des freewares avec leurs spywares et adwares .
 
Donc j'ai commencé par utiliser le maximum de softs GPL et compatible sous win , puis rapidement , j'ai essayé Mandrake . Ca a pas ete facile facile , mais pas non plus insurmontable . Je me suis accroché finalement par philosophie . Parce que ma Mandrake m'appartient , parce qu'aussi , contrairement a Windows , tout est configurable , tout est remplacable . J'avais souvent l'envie sous win de tout customiser , de tout optimiser , mais j'arrivais souvent a la fin plus qu'a reinstaller win pour avoir un systeme stable .
 
Je trouvais aussi que la base de registre etais une vraie plaie .Trop compliqué et source de nombreux formatage , j'ai toujours preferer les simples fichiers textes de conf. .
 
Un autre gros aventage de linux ou plutot des softs GPL ou compatibles , c'est le faite que n'importe qui peux les redistribuer . Cela donne des outils comme urpmi ou apt-get qui va directement chercher le soft que l'on souhaite ( soft GPL bien sur )sur le serveur de notre choix , et vous l'installe tout seul comme un grand .  
 
Franchement , mon systeme sous mandrake , je le trouve plus performant que sous win , mon KDE m'apporte un environement de bureau bien plus fonctionnel , et je trouve mon systeme bien moins mysterieux qu'avant . De plus , depuis que je suis sous linux , j'ai bien plus appris sur les reseaux informatiques que sous win , et je m'eclate maintenand a me recreer un intranet local grace aux outils libres fournis par ma distro.
 
Je joue moins qu'avant , mais heureusement que Quake3 marche bien sous linux ( heureusement aussi que j'ai une carte 3D Nvidia ), de plus en plus de jeux sortent avec un client pour linux , donc je m'inquiete pas trop a ce sujet , meme si j'avoue que je me restraint a me contenter de ce que je trouve .
 
Voila , pour resumer , c'est par philosophie que j'utilise linux , on me le donne , il est complet , je vois pas pourquoi le refuser .
 
PS:  Dans la vie , on vous donne le choix entre une config. complete P3 850Mgz fonctionnel tout de suite une fois branchée pour 150? , et la meme config. gratuite ( sans aucun engagement ) ou il faudras faire 4-5 soudures , monter les disques dures et la carte graphique vous meme . Laquelle choisirerez-vous ( tout en sachant qu'il n'existe pas de crack pour la config. a 150? ) ?

il me semblait qu'on avait dit pas de trolls

suspicieux

"dans la grande grande majorité de mes amis qui utilisent windows "

 
puis dire "les windowsiens aiment les cracks" franchement...  

y aune différence entre ne pas avoir payé toutes ses licences et être attiré plutôt pas les softs crackés, ou même utiliser des cracks sans se rendre compte que c'est mal.

Je suis d'accord avec toi,le seul interet de windows c'est les cracks (et les virii aussi   )

 
toi le boulet à smileys, tiens-toi tranquille ou tu dégages