Reprise du message précédent :

 
Heureusement que j'ai précisé POUR LES PARTICULIERS

 
A l'iut l'admin reinstall plus windows(nt4) que linux(mdk7.2), a mon avis c'est surtout au fait que la gestion des droits de linux est un peut plus stricte.

 
D'abord y a pas un gros bouton Installer sous WinXP. On dit "double-cliquer sur setup.exe" eh bien meme avec ca tu as des gens qui ne sont pas capables d'aller au bout d'une install.
Ensuite, regarde page 13 de ce topic, j'ai poste une image de l'installeur de softs de Mandrake, eh bien il n'y a pas besoin de taper une seule ligne de commande, ca se fait a la souris, et tu as moins de questions a repondre qu'avec les setup.exe (et tu peux les desinsitaller proprement).
tu as ca aussi sous RedHat:
 

 
Alors faut arreter un peu avec l'idee qu'il faille recompiler le kernel ou les lignes de commande pour se servir de Linux. Ce n'est pas intrinseque a Linux. Quand les outils graphiques sont la, tu peux t'en passer. La ligne de commande sert alors de complement pour ceux qui vont plus vite avec, mais l'installation peut se faire entierement a la souris maintenant.

 
Hotmail c'est pas Billgates qui fait ça dans son garage ?

 
j'ai pas dis qu'il fallait, mais comme on présente ca comme l'avantage principal de linux, sa souplesse etc.... ben moi je dis que pour un utilisateur lambda ca sert a rien, et qu'il sera bien mieux sous windows, et qu'il ne sera pas dépaysé

 
Ben dans ce cas c'est insoluble : dans tes premisses, meme si Linux est aussi pratique que Windows, c'est moins bien quand meme ??
Et le prix ? Je te parle bien sur du systeme + les milliers de logiciels qui viennent dans une distro Linux...

 
ouais moins bien parce que c'est pas des commandes courantes, ya pas de mes documents etc.....
 
les gens connaissent plus facilement cprogram files ( a force) plutot que svr/machinbidule/khdget/erfhuydf (ouais je sais j'éxagère)
 
et le prix, ben de toute facon la plupart des gens achètent un pc tout fais avec windows dessus et pour les logiciels en effet c'est mieux sous nux .
 
Mais comme je l'ai dis, je parle de newbies qui ont quand même deja entendu parler de windows, internet explorer etc....
 
Moi aussi je vais surement passer a nux, mais eux ils ne savent même pas qu'un autre OS existe.
 
ET puis le libre, le gratuit, je reste quand même sceptique quand a la continuation de ce phénomène

C'est pas FreeBSD?
 
Au fait, j'avoue ignorer la parenté entre Linux (je parle de noyaux) et FreeBSD. Il y en a une? C'est le même?

aucun lien

 
un peu de logique aide aussi

 
Ces deux systèmes sont dérivés d'Unix (je crois même que *BSD est un vrai Unix, alors que Linux est juste dérivé d'Unix.)

Linux n'est pas un dérivé d'Unix, le noyau a été écrit à partir de zéro.
 
Les FreeBSD, NetBSD et OpenBSD dérivent du noyau BSD qui lui même dérive d'une (très) vieille version AT&T.

c bizarre que les utilisateurs de Linux disent que leur OS est plus stable et sécurisé que windows alors que plusieurs tests ont prouvé le contraire.

quels tests ?

 
Ces tests comparent surtout Windows (juste le système) par rapport à l'ensemble des distributions Linux (donc systeme + software)
Ils sont donc completement biaisé.

merci
 
Qu'appelle-t-on un vrai unix dans ce cas? Un clône? Linux n'était pas censé être un clône de Unix? Ou plutôt Linux n'est pas un vrai Unix parce qu'il s'en démarquerait? (j'hypothétise hein, je n'affirme rien).

donne moi l'adresse du tests que je rigole , meme le plus petit virus a la con est reservé a Windows   et au vue du nombre de failles
 
au moin,ce qui facilite les choses,c'est qu'entre les utilisateurs de Linux et les developeurs de Linux,il y a des forums,une faille pourrait etre reglé en 10 min,peut etre moin,peut etre plus,alors que la communication entre les Dev Windows et les utilisateurs Windows est peut visible,voir inexistante....
 
un probleme sous Linux,hop,tu va sur le forum de ton linux,tu previens et c'est reglé... c'est loin d'etre le cas pour windows  

Quels test?
 
Les comparatifs de micro$oft?

 
Deja les programmes sont dans /usr/bin (moins long que ton program files)
 
Et s'ils ne savent qu'un autre OS existe c'est a cause de la politique de microsoft  

je vois pas pourquoi tu es sceptique...

Linux Is Not UniX  
(enfin si l'on écoute le FUD de SCO linux lui appartiendrait & serait un UNIX ... )
 

parce que les services n'ont aucun avenir selon lui ?  
(bah vi on peut parfaitement vendre des services autour de produits gratuits )

de toute facon,on dis,ouher,linux,c'est gratuit,donc,c'est pas bien,mais on peu l'acheter      
 
et la,t'as les aide officiel par telephone... et d'autre services  

en recherchant les tests que je ne trouve plus, je suis tombé sur ceux-ci :  http://www.laboratoire-microsoft.org/news/news/293.asp
 
les commentaires sont assez... disons crus !
 
Sinon pour le test, c'est qu'il recensait les failles de sécu sur un windows NT et une distro linux. Bien évidemment, la distro comportait énormement de packages ce qui faussait complétement l'objectivité du test. C'était pour vous faire un peu réagir
 
Pour ma part, j'ai abandonné complétement windows depuis 1 an. Je n'ai rien a faire sous cet OS. Et je trouve tout ce que je veux sous Linux, le seul point noir ce sont les jeux, mais bon avec la config que j'ai, je ferai pas tourner grand chose dessus de toute facon.

Je suis l'affaire depuis son début et je suis convaincu qu'ils nous font un hoax énorme pas possible
 
Si je pars dans la théorie de la conspiration, je dirais que MS a graissé la patte de SCO pour lancer une vaste opération pour décrédibiliser Linux et le mouvement free software par la même occasion. Mais ceci est une théorie fumeuse et rien de plus hein
 
edit: merci pour la citation de l'acronyme Linux, je l'avais complètement oublié

si tu prend pour exemple les commentaires de gars de Labo Microsoft,c'est comme comparé le forum JV de HFR et celui de ETAJV.com...  

ce ne sont pas ces tests dont on avait dit qu'ils avaient sommé les résultats de toutes les distribs et comparer le résultat contre le seul Windows?

Surtout qu'ils se prennent un retour de baton avec IBM qui leur lance une action une justice: http://fr.news.yahoo.com/030807/85/3c81b.html

 
Samba c'est le truc qui émule le truc de gestion de fichiers de Microsoft ? ça me rappelle le fameux "IE est le meilleur pour voir les pages conçues pour IE"

A moins que la loi ne l'en empêche un jour (j'espère que cela n'arrivera jamais), le libre continuera d'exister. Comme dans tout mouvement, il y aura toujours du sang neuf pour venir rafraîchir ce qui est en place. Il n'y a vraiment aucune raison pour que cela s'arrête.

 
- Quand les logiciels sont libres, c'est de facon definitive, c'est pas comme un boite qui coulerait et qui fermerait avec ses produits. C'est d'abord un mouvement.
- La production de logiciels libres pour Linux (et autres OS) ne cesse de s'accroitre
- Tu as des gros tenors qui y croient, comme IBM. Je n'ai pas l'impression qu'ils ont des doutes, eux, car ce n'est pas le genre a faire des cadeaux, non ?

ce qui, comme d'habitude dans ces cas-là, finira par une entente à l'amiable entre les deux antagonistes (du moins si les arguments d'IBM ont plus de consistance que ceux de SCO)

si le libre s'arrete,Linux aussi,et je crois pas que ca se passerais sans emeutes...  

on aura notre mai 68 à nous aussi

vu comment SCO a fait chier son monde , soit ils se font racheter ( & les PDG expédiés au pole nort _sans_ indemnités) soit la boite coule

 
je veux pas des brevets logiciels ça en est où au fait cette histoire ?

 
De toute facon microsoft ne va pas dire que ses produits sont moins bons que ceux des concurrent  

aucune idee  

fo pas se leurrer, M$ est bien content ke les gens ignore "le reste du monde"
 
mais regarde : IE, WMP, ....
M$ incorpore tout ds windows
alors bien sur c est plus simple pour le user, mais il n est plus possible pour d autres dev de faire valloir leurs logiciels
 
un seul chiffre, celui de IE : utilisé a 95% (derniers chiffres d ailleurs, environ), alors il reste 5% pour mozilla/firebird, netscape et opera !!!