Reprise du message précédent :
oui, il y a aussi rsh dans 2k et XP
 
pour sleep :
 
http://egehin.free.fr/sleep.png

ah
 

Donc il faut se battre pour que les dev d'appli implémentent un support "ligne de commande" plus souvent qu'actuellement. Le prb ne vient pas de l'OS.
Habitudes à changer..
 
Mais.. si ce n'est pas le cas, si ce n'est pas fait aujourd'hui, réel besoin ?

Parfois en ligne de commande ms-dos faut lutter pour faire un truc tout simple. Par ex créer un répertoire dont le nom contient la date du jour.
En shell msdos c'est pas évident , en shell unix/linux c'est tout simple.
 
Souvent il faut utiliser des outils séparés, alors qu'en shell on peut déjà faire pas mal de choses.

tu as déjà vu ces pages ?
 
http://www.cygwin.com
http://cygwin.com/xfree/

cruchot>  
for /F "tokens=2,3,4 delims=/, " %%i in ('date /T') do set date=%%k%%j%%i
mkdir %date%toto
 
Je reconnais que c'est pas aussi simple que sous unix mais c'est quand même pas très compliqué

Ouais mais utiliser une boucle for pour ça
Enfin on pourrait multiplier les exemples, mais en règle général je trouve le shell plus simple.

 
 
  merci bonhomme que ferais-je sans toi.

 
on a déjà dit que ça c'était bidon, complètement bidon!
 
c'est pas dur de faire un vbs pour administrer son parc.

 
tu n'échappes pas à la règle du troll.

oui tu peux tout ce que tu dis et je vais meme te filer les ligne de commande :
 
(serieux jo ..ms a fait bcp de progrés avec 2003 et pourtant tu connait mon gros penchant pour nunux)
 
- service : net start/net stop
- install : change user /execute /install pour TSE ou setup /?  
- telnet par ipsec : secure + accés au commande batch
- base de données ..facile : sqlnet easy ou module sql 2002 (en fait c du sql brut  en ligne decommande)
 
- regedit.exe /s (ou regedt32.exe) + fichier *.reg (editable a la mano)
- mode console....
... plus pour ceux que ca branche la mise en domain DCPROMO.EXE ou encore le fabuleux netsh (a connaitre imperativement)
 
- et ensuite le WSH
 
 
Tu penses bien que crosoft a carrément senti son retard / linux sur le mode ligne de commande d'ou l'inetgration des moteurs  WSH ou VBS ds win2k en natif ...
 
je ne suis pas expert en SHELL bash etc ... mais je pense que ms a en parti comblé son retard !!

 
jo as tu gouté au aCL de windows 2000 ?
essaies tu comprendra la puissance du truc ... surtout en prod !!
 
ps : je crois que le noyau 2.6 va les intéger en natif !!(ouf )

c'est quoi les fameuses acl ?

tu ne connais donc pas la puissance de win2k AD ....
 
on peut tout faire et centraliser un max les postes par GPO , MMC etc ...
 

 
a quoi ca sert de scripter vu que TOUT, du poste distant, est gerable par les GPO ???? (de l'install de soft en passant par l secu , les droits, le bureau  etc .. etc ..et encore etc ..je vais pas vous refaire les 57 de formation que je viens de me taper)
 
 
 
(edit : tu peux tout scripter si ca te chantes et jouer le script par user , groupe etc a l'aide des gpo  ...)

 
access control list, comme dans n'importe quel système en fait

 
t 'es dur, je suis une "quiche" en prog ...
 
je te propose deux solutions :
 
1 - ISA serveur va tres loin en gestion reseau et firewalling (mais il ne vaut pas un bon vieu x wtachguard ou iptables ou ciscoPix)
 
2 - via du wsh ou vbs ....
 
Mais un routeur tu le geres en perle ?? comment tu fais toi ? (c un routeur linux sinon ?!!? )
 
Et puis en reseau pur linux met une claque a windows : c indeniable !! (v afaire une gateway firewall avec unp166 + 64 mo et 512 de hd avec un os ms ... c tout simplement pas possible ..sous linux : c le TOP !!! et ca se fait un scritp )

 
Y'a pas le perl sous windows ?  

Tiens, c'est marrant un topic Windows/Linux !
J'suis sûr qu'il y a encore des pro-Windows qui n'ont jamais essayé Linux et qui ne jurent que par Windows...
Pourtant c'est simple. Windows c'est très bien à l'install. Ca marche bien. 2 ou 3 semaines après 1er écran bleu !
Puis la fréquence augmente. Puis quelqu'un finit par te dire qu'il réinstalle Windows tous les 3 mois pour retrouver une install "clean".
Bah ma distrib Linux ça fait un moment que je n'y ai pas touché. Ca marche toujours aussi bien. Je ne me sers de Windows que pour jouer. Et ça suffit !
Y a des trucs marrants aussi. Pour utiliser Windows je ne sais pas combien il faut de RAM. Mais à mon avis on pourrait avoir 1 Go de RAM on aurait toujours une SWAP de 300Mo sur le disque... Sous Linux avec mes 256Mo RAM => 0 SWAP. RAM utilisée à 50%.
 
Moi je dirais: Avec Linux on peut faire tout ce qu'on fait sous Windows. Mais sûrement plus aussi. Ca coûte combien en licences pour pouvoir développer avec VC++, graver avec Nero, ... et installer Windows ???!  

...j'espere que le noyau 2.6 va vraiment venir contrer tous ca !!!
 
   
 
Car si linux ne vient pas vers l'esprity windows moi je peut  te garantir que les gugusses de RedmonD sont bel et bien en train de glisser vers l'esprit linux (et autre) en terme de techno !!
 
Ex : ?
1 - Leur annuaire  Active Directory ... c du LDAP V3 et je puis t'assurer qu'on peu l'attaquer avec n'importe quel requeteur qui cause ldap ...la c bel et bien ouvert !!!
 
Attention.
 
2 - le futur filesystem NATIF (j'insiste sur "natif" pour les linuxien , qui vont me dire ouaih mais y'a reiseirFS4) de M. Balmer sera totalement issue des techno AS400 et Base de données !!
 
en terme de perf si sous linux on ne passe pas en natif ssous un FS de ce type ..ca sera meme pas le peine ... d'oser mettre en prod un serveur en ext3 ... j'ai vu la demo de MS (mon pote reviens d'un seminaire US) ca scie le cul !!!

oui oui et oui !!!
 
perl , php , mysql , apache ...

 
ben moi je te rajoute :
" qd ca fait 5 ans qu tu fais du pingoin" et "5ans que tu fais du bilou" et ben tu apprecies les os a leur juste valeur !!!
 
j'adore Win2000 et (2003) , et je m'incline devant linux : c aussi simple que ca et sans le moindre compromis !!!
 
et si j'etait DSI , j'aurai les deux os pour le meilleur !!
 
Firewall frontal : linux
Firewall applicatif : ISA
Serveur WEB : Apache linux
serveur de fichier : windows 2003
DNS DHCP : win ET linux en backup !!!
Base de donnéés ... unix/ linux  (voir as400)

 
on pense pas tous comme toi mon cher albator ...(tiens en passant j'arrive plusa aller sur OSA !!! chier )
 

 
Here's my comparison of NFS vs SAMBA.
 
SAMBA - uses TCP which of course is more reliable over external networks
such as the Internet
              -  is more secure because of the a login/password requirement.
(Yes, you can get rid of null sessions)
              -  shares very easily with m$ machines
              -  rocks with linux because your linux kernel should recognize
SMBFS which allows you to mount the filesystem making it more
convenient
              - can be secured fairly effortlessly by using the
"interfaces", and "bind interfaces only" option.
              - has TONS of docs www.samba.org, and, the online book is
freee...see -> http://www.oreilly.com/catalog/samba
 
NFS       - uses UDP, therefore unreliable on congested networks such as the
Internet
              - is inherently less secure because it requires portmap (RPC).
see rpc.statd, rpc.lockd recent exploits
              - is less secure because it does not require authentication
i.e. login/password, so is more susceptible to sp00fing.
              - is surely less portable with other environments, such as
ms-based boxen
              - can be pretty flaky when mixing NFS'ing between say BSD
boxen and linux boxen
              - can be locked down pretty good with TCP wrappers(portmap)
and /etc/exports
 
You can probably tell which service I prefer to use, but this is based on my
past experiences...hope it helps somewhat!

 
 
Network File System. Network
 
 
FUD

 
C'est quoi le rapport entre tout ce barratin sur la sécurité, et les performances de transfert, qui l'objet de mon post précédent ?
 
(En plus, NFS peut utiliser TCP, donc l'UDP n'est pas un reproche acceptable; les autres sont bidons pour la plupart, mais je ne détaille pas ici)
 
De plus, "on pense pas tous comme toi", c'est faux, le texte indique entre autre que Samba est utilisé pour communiquer avec le monde MS, ce que j'ai également indiqué dans mon post.
 
En gros, tu réponds à coté de la plaque  

doucement on ne refait pas dériver ce topic dans le troll foireux.

 
Chuis d'accord que le troll linux/windows est grossier et facile, mais j'ai pas trop aimé le ton de la réponse de TRON20, qui de surcroit me sort un article sans rapport avec mon post.
 
Edit: et je m'excuse d'avoir été moi-même aggressif  

 
 
Tu mélanges tout. Tu demandes que l'on te montre comment scripter ce besoin, mais les fonctions que tu vas utiliser sous Linux sont de base dans l'OS, et les OS  MS ne gèrent pas ce genre de chose, en natif. Donc pour aller te les scripter ..
 
Donc on en revient à ce que je disais plus haut, il te faut une appli qui commence à répondre à tes besoins, puis ensuite, qui puisse être administrée à ta façon, et si cela n'existe pas, ce n'est pas du à la plateforme/OS, mais au dev de l'appli.
 
On peut en redéduire ce qui a déjà été dit, les OS sont complémentaires. Ces fonctions réseau sont dans Nux, pas dans MS. Et inversement, il t'en manquera sous Unix.

 
Ha, quelqu'un qui reconnait qu'il manque des choses à Windows
Copaing
 
D'une manière générale, un produit a toujours du mal à fonctionner dans un contexte pour lequel il n'est pas prévu ... MS et la ligne de commande, ça restera toujours plus chaotique que sous *n*x car ce n'est pas la base du système.  

 
oui encore une fois tu ne connais pas assez windows 2k ou  2003 ..
car tu saurais que isa server , fais ET firewall ET proxy ET filtrage Applicatif ET Gestion de la QoS.
 
enfin bref
 
windows I - Linux I moi  je suis super d'accord deux os complementaire !!
 
edit : alors ok toi tu fais ton script en perl sans autre outils, ben moi ss win je le fais avec WSH et l'utilisation des API système ... elle est ou la difference ?

 
C'est ce que TU en déduis ! J'ai dis que les fonctions n'y étaient pas, je n'ai jamais dis qu'elles me manquaient chez MS.. Rien à voir.
 
Et quelle "valeur ajoutée" ton intervention, comme si il ne manquait rien à un seul OS.. Ca ne veut rien dire, il y aura tjs des besoins, et donc des manques ..  

C'est quand même + de base (intégré) qu'un MS + appli
 
 
 

Tu repettes ce que j'ai dis plus haut. Les applis ont été dev pour ça.. c'est un principe suivi lié à votre OS qui de base est comme ça.  
 
 

Faudrait savoir ce que tu veux... Un coup "non c'est pas intégré à Linux", un coup "faut voir avec Win si on rajoute ci .."
Donc les deux, ce n'est pas de base, donc faut rajouter le solft/module.
 
   
 
 
 
Et ne pas tout mélanger.. Unix/Linux est d'origine + orienté réseau.
 
Là c'est du blablatage, pour finalement, aboutir à pas grand chose.

chez moi si tu veux , par ftp .. (c une license select free pour test donc) !!!
 
(c hyper complet j'ai eu le cours MS ..Mais qu'est ce que c usine a gaz ..par contre ca fais tout,  ca c sure !!)
 
isa peut meme laisser fermer ton port 80 (coté web) et ce n'est qu'au moment ou la requete HTTP (style get ...) arrive sur ton isa que celui ci va analyser (en couche appli  - 4) la requete et si il la juge "SAfe" il ouvre le port .... ds le cas contriaire il aisse ton port 80 ..en mod stealth ..par rapoort a iptables moi j'ai trouvé ca assez for t...isn't it ?

 
Pas mal
Pas infaisable sous Linux à mon avis, mais psans doute pas aussi simplement
 
Sinon, je tiens à souligner que pour les facilités d'intégration que tu cites, tu ne parles que de produits purement MS ... C'est vrai que ça marche bien, mais leur ouverture est assez ... fermée
 
Moi qui doit (pour le taf) intégrer des progiciels (je déteste ce mot   ) de différente marque, en environnement Windows, je m'en mords les doigts (Windows 2000, Lotus Domino R5, Oracle ...) alors que la diversité pose en général moins de pb sous *n*x  

c'est devenu technique ici

je laisse tomber.. Tu pars sur 36 routes différentes, on parle d'un truc, tu rebondis sur un autre. Passionnant.

jowile etc... on est pas là pour jouer au jeu de qui à la plus grosse. Si c'est tout ce que vous avez à dire mieux vaut vous taire.

 
Connais pas Snort désolé  
Mais ça n'était qu'un (mauvais donc) exemple parmi d'autres.

faut que je m'y mette a celui la ...rahhhhhhhhhhhhhhhh
le pb c que ma gateway mdk 9.1 ..je sais pas si je peux lui mettre un ids style snort ... p166 64 mo 512mo hd ... j'ty pense mais je sais pas si elle pourra encaisser ?