Reprise du message précédent :

 
j'ai juste dit que motorola pouvez devenir un concurrent d'untel si necessaire.
 
apprenez à lire les gars !!

jerry artwood a écrit a écrit :     deja pour arreter de dire des betises, une petite comparaison entre le 68030 et le 386sx :   Intel 386/25 w WEITEK 3167 (FTN77/486 v 2.67)  365.38   MOTOROLA 68030/33 ( SVS FORTRAN v2.8 )         407.00   le plus petit etant le mieux, le 68030 se fait bouffer par un simple 386 SX       tu peux trouver un comparatif plus large (ça va jusqu'à l'athlon 1200) ici : http://field.hypermart.net/CPU/cpu.htm

 
  Les compilo fortran ne sont pas les memes !!!
 
Moi je parlais d'un test effectué avec un programme ecrit en assembleur (un tri a bulle en l'occurence a l'epoque) QUI SUIVAIT EXACTEMENT LE MEME ALGORITHME !!! d'ailleur, le code assembleur etait a peu pres le meme a la difference des mnemoniques pres...  
 

graffin a écrit a écrit :     tu connais le 68040 et le 68060 ? as-tu déjà programmer un proc x86 et un 68xxx ? (simple question ?)

 
ouais et les 2 en assembleurs
un 486 et un 68000 en fait, donc je ne connais rien de l'architecture interne du 68030-40-60 ect...
 
mais c vieux tout ça

 
ahh ?
 
MOI : "... font pas de proc à l'architecture x86 si je ne me trompe, mais ca serait l'occasion ou jamais ... "
TOI : "oui c'est le cas."
 
 
ah bon ?!
je m'excuse de pas savoir TE lire

 
Y a pas besoin de faire du x86 pour etre un concurrent d'untel. On pourrait tres bien changer d'archi et ne plus se trainer le boulet de l'archi x86 de meeeerde ! Mais bon, pour les softs, c'est pas évident, il faudrait tout recompiler voire réecrire et ça c'est pas demain la veille.
C'est pour ca que j'ai un peu peur pour le Hammer, pour Linux, pas de prob, les distrib le gereront directment mais pour Vindoze et ses appli....

graffin a écrit a écrit :     "Live in a Dive" est une tuerie   strobon

 
c 1 des rares skeud d'eux ke g pas   , mais bon vu ke c un live g déjà kasi tout les morceaux , ya des nouveaux moceaux dessus?

 
c ptetre vieux, mais une chose est clair : le 030, mais surtout le 040 et 060, était des évolutions dignent de ce nom
 
le 486 à 66 Mhz pouvait aller se coucher devant mon 68030@50
(et je te parle pas de la gestion du bus etc..)

graffin a écrit a écrit :     ahh ?   MOI : "... font pas de proc à l'architecture x86 si je ne me trompe, mais ca serait l'occasion ou jamais ... " TOI : "oui c'est le cas."     ah bon ?! je m'excuse de pas savoir TE lire

 
dsl ma reponse etait ambigue re dsl  

bichoco a écrit a écrit :     c 1 des rares skeud d'eux ke g pas   , mais bon vu ke c un live g déjà kasi tout les morceaux , ya des nouveaux moceaux dessus?

 
non
à part RatPack chanté par un fan dans l'assistance et qui est assez marrant, ya rien de neuf..
 
de plus si tu les as vu en concert au moins une fois, tu vois le genre
 
mais perso, la MEGA-tuerie en live,c "Live in a world full of hate" chez Lost&Found
 
(et "Built to last", leur meilleur alboume)

killer instinct a écrit a écrit :     dsl ma reponse etait ambigue re dsl

 
no problemo
 
mais c vrai que ca serait bien si Motoroal si mettait ...
histoire de kwa..

 
une surcouche logicielle x86/news archi?
(lindows ?)

ixemul a écrit a écrit :       Les compilo fortran ne sont pas les memes !!!   Moi je parlais d'un test effectué avec un programme ecrit en assembleur (un tri a bulle en l'occurence a l'epoque) QUI SUIVAIT EXACTEMENT LE MEME ALGORITHME !!! d'ailleur, le code assembleur etait a peu pres le meme a la difference des mnemoniques pres...

 
ouais mais c toujours pareil on va dire que c pas optimisé pareil, ect... de plus le type de test influe enormément, reste que les versions de compilos sont trés proches. et que t'en trouvera pleins d'autres en faisant une petite recherche qui vont dans le meme sens
 
 
tiens pour etayer ce que je disais au sujet des processeurs HP :
                                  SpecFP SpecInt
Intel D850GB (1.8 GHz Pentium 4)  678.00 613.00  
HP 9000 Model C3700 / PA8700-750  576.00 604.00  
 
sachant que SpecInt et SpecFP sont considérés comme des références et que la station HP vaut une fortune (au moins 20 000 $) et la station intel est pas donné non plus mais bon

 
qui ? VIA ou Transmeta ?
 
Non si AMD chute encore, ils vont se faire racheter, ca va pas trainer.

 
c'est n'importe quoi.
Les brevets croisés, ca existe.

graffin a écrit a écrit :     non à part RatPack chanté par un fan dans l'assistance et qui est assez marrant, ya rien de neuf..   de plus si tu les as vu en concert au moins une fois, tu vois le genre   mais perso, la MEGA-tuerie en live,c "Live in a world full of hate" chez Lost&Found   (et "Built to last", leur meilleur alboume)

 
bon ben je regrettes pas de pas l'avoir acheté, sinon ckler que built to last c leur meilleur

 
Pour les compilos, c'est meme pas une histoire de version proche, mais une difference TOTALE de compilateurs bref, c'est pas comparable (c'est comme si on comparait le compilo de Visual C++ 6 avec cygwin GCC...)

donc je maintiens ce que je dit sur l'architecture PC loin d'etre dépassé meme dans le milieu professionnel
 
d'ailleurs une page pour verifier ça :
 
http://wserv1.dl.ac.uk/CFS/benchmarks/gamess_uk.html
 
 
j'en avais une autre concernant les vitesses de rendus sous Maya où les PIV et Athlon multiprocesseur etaient largement devant mais je la retrouve plus, yen a une là mais elle est un peu veille (toutefois la hierarchie a pas changé, les PC sont toujours devant à l'heure actuelle) :
 
http://www.maya-testcenter.de/renderresults.html

 
okokk mais alors si c SI puissant, pourquoi les entreprises utilisent pas des octo-P4 et 32 Go de ram et toute la clique ?
 
doit bien y avoir une raison ?
 
et les processeurs RISC ?

 
Pas trop compris ta question.....
 
Linux (debian en tout cas) sera entierement recompilé (le noyau et toutes les applis) pour tourner en natif sur x86-64 (l'architecture AMD Hammer) donc il exploitera au maximum les perf de ce processeur, le 64 bits, les nouveaux registres et tout et tout....
 
Les appli 32bits actuelles (Windaube par ex...) tourneront également mais avec des perfs beaucoup moins bonnes (on sait pas encore bien de combien).

 
ma question était : il faudrai une sur-couche : un émulateur qui traduirais les instructions x86 en instruction pour la nouvelle archi, ca permettreais de faire tourner déjà qq applis
 
(utopie qd tu nous tiens )

 
c'est pour ca que winbaude XP 64 va bientot sortir

 
Oui, un octo-P4...... c'est la solution la plus puissante et la moins couteuse, mais apres les entreprises preferent souvent acheter un pack complet cohérent et bien testé à un seul constructeur (par ex Sun te livre une station avec un proc Sun, une machine Sun et un OS Sun et assure le support pour tout ça !).
 
Les processeurs RISC (Alpha, UltraSparc, PowerPC, MIPS) valent les actuels P4/Athlon en terme de perf mais ils sont largement plus cher et seuls certains OS tournent dessus (pas Vindoze et heureusement !)

 
c pas une question hardware, mais bien software alors ?

 
c'est un probleme de stabilité à mon avis...j'ai plus souvent vu (et utilisé) des Stations sous Unix que sous windows pour le boulot (en général NT pour le PC perso et Unix pour le truc qui fait tourner les applis critiques)
 
des que c une question de sécurité, de fiabilité on prefere mettre une dizaine de milliers de $ avec un truc sous Unix, c plus sur, ça gere mieux la repartition de la puissance que windoz ect...
 
mais perso je comprend toujours pas que des boites qui font de l'infographie continue d'utiliser des stations SGI

avec ses bugs et sa superbe gestion du hardware ?

graffin a écrit a écrit :     ma question était : il faudrai une sur-couche : un émulateur qui traduirais les instructions x86 en instruction pour la nouvelle archi, ca permettreais de faire tourner déjà qq applis   (utopie qd tu nous tiens )

 
Ca existe deja, par ex le IA-64 d'intel peut faire tourner le code x86 via une sorte de surcouche mais rajouter une surcouche, c'est flinguer les perfs et à ce moment tu profite pas de la nouvelle archi donc autant rester à l'ancienne, c'est bien le problème
 
Il faut TOUT changer ! (utopie )

Les meilleurs processeurs étaient les Alpha 21364 cadencés dans les 700-800 Mhz dommage qu'ils soient si peu connus

 
Ils sont connus ! mais uniquement par les personnes qui en ont besoin

 
Oui c'est sur que les systèmes UNIX sont plus sur et fiables, donc, comme le dit graffin, c'est bien une question de soft et pas de hard (tu peux faire tourner des excellents Unix sur x86 d'ailleurs et c'est ce que je fais !). Après c'est commercial, les vendeurs de stations veulent te vendre le matos (cher) avec l'OS donc ils utilisent des archi peut-etre mieux conçues, mais rarement plus puissantes que ton PC.

 
comme d'hab  

Le seul brai proffesionel pou ça c'est IBM..............

 
tu parles de ça : Alpha 21264B 833 Mhz  
 
specfp    specint
784.00    571.00  
 
comme tu voie c'est pas si puissant que ça et un bon PIV recent en fait qu'une bouchée (surtout en specInt, parce qu'en specfp c'est vrai que c pas mal)

 
ah ca, c bien simple, il suffit de regarder la plupart des directeurs informatiques pour se rendre compte que souvent leurs choix sont nazes

 
ouaaaaaah des bugs en 64 bit

graffin a écrit a écrit :     ah ca, c bien simple, il suffit de regarder la plupart des directeurs informatiques pour se rendre compte que souvent leurs choix sont nazes

 
net tellement. eux il pense qu'au chiffre.

 
A la base, le PC c'est de la vrai merde, il faut le reconnaitre.
Ben évidement, vu les millairds dévesés ds ce domaine, ben un PC moderne, ca assure, c'est vrai.

 
Carément d'accord avec toi, l'archi Alpha (de Digital) est de loin la plus propre et la plus belle, c'est un vrai RISC très puissant et les modèles à 800 MHz valent un P4-2Ghz en terme de perfs.
 
Malheureusement après les rachat par Compaq et par HP, son developpement a été abandonner au profit du ia-64 d'intel et les dernieres version sont à 1.2GHz je crois....

pour info les resultats d'un XP 2600+
 
Advanced Micro Devices Epox 8KHA+ Motherboard, AMD Athlon (TM) XP 2600+ 1 813 839
 
et d'un PIV 2,8 GHZ :
 
Intel Corporation Intel D850EMV2 motherboard (2.8 GHz, Pentium 4 processor) 1    976 984
 
comme vous le voyez les PC explosent la concurence
 
au dessus on trouve que les gros serveurs (mais des machines qui valent des fortunes) Itanium et gros Alpha
 
 
le lien ultime :
http://www.specbench.org/osg/cpu20 [...] u2000.html
 
conclusion :
l'architecture PC a encore de beau jour devant elle

Nickobnf a écrit a écrit :     Carément d'accord avec toi, l'archi Alpha (de Digital) est de loin la plus propre et la plus belle, c'est un vrai RISC très puissant et les modèles à 800 MHz valent un P4-2Ghz en terme de perfs.   Malheureusement après les rachat par Compaq et par HP, son developpement a été abandonner au profit du ia-64 d'intel et les dernieres version sont à 1.2GHz je crois....

 
ouais mais l'itanium -2 à 1Ghz c'est carrément autre chose :
 
Hewlett-Packard Company hp workstation zx6000 (1000 MHz, Itanium 2) 1      1356 1356
 
et l'alpha à 833 Mhz fait pitié à coté :
 
Compaq Computer Corporation AlphaServer DS20E Model 68/833 1 643 784

 
Oui, mais l'itanium-2 n'est pas encore sorti en grande série et bénéficie d'un dévellopement très actif alors que l'Alpha est en fin de vie depuis quelques années déja. Imagine si on nous pondait une nouvelle version de l'alpha 21x64 (snifff ). L'aplha est beaucoup mieux conçu que l'Itanium et il est entéré que pour des histoires de gros sous !
INJUSTICE !!!!!!