Reprise du message précédent :

Je parle de technique, pas de marketing.
Le prix n'a rien à voir avec l'architecture du P4. Il vient surtout du fait qu'Intel peut se permettre de conserver des marges alors qu'AMD se retrouve obligé de vendre à perte pour réussir à écouler ses processeurs.

power600 >
 
Si tu veux. Mais je ne parlais pas de prix, la c'est autre chose, je disais simplement qu'il faut arrêter de ne jurer que par la fréquence.
 
Par contre, ne me dis pas 'l'athlon est meilleur parce qu'il tourne moins vite', c'est absurde.
 
L'archi netburst n'est pas prévue pour tourner a basse fréquence, on ne lui demande pas d'être performante sous-fréquencée.
 
Ton choix entre amd et intel, c'est toi qui le gère .
Mais je préfère entendre l'argument du prix que celui de la fréquence inférieure.

 
Dis moi ! Combien de personnes utilisent des programmes scientifiques ou graphiques par rapport aux nombres de processeurs vendus dans le monde ?
 
cela ne dépasse pas les 15% des utilisateurs de cpu intel

 
Putain il faut se mettre d'accord de quoi on parle.
 
D'un point de vue absolue, le P4 est plus performant que le K7 (mais plus gros et un peu plus cher avec une vieille usine mais moins cher si tu fout 3milliards de dollars en plus pour ton usine).
 
Le client regarde performance/prix (avec plus ou moins d'importance pr le prix ceci dit).
 
 
 
c'est toujours le même probleme, chacun pense que ses critères perso sont utilisés par tous.

 
Si justement tous est liés.
 
Car si tu fabriques une technologie qui n'est pas abordable aux entreprises et aux particuliers, tu te la carres dans le cu
 
rappelle toi des lecteurs LS 120
 
Sans oublier les CD-RW très peut de gens les achetaient il y a environ 4 ans car 11 cd-r valaient aussi cher qu'un CD-RW

   
je vois pas pk les AMDistes arrivent pas a comprendre ca?!?
ils ont l'esprit si etroits ke ca?!?  
je veux pas en rajouter, mais jamais vous ne verrez un XP (barton ou pas) commercialise a une frequence de 2.4 GHz et p/e meme pas 2.3 GHz ....  
hein bichoco ?
 
Intel est plus cher car ils font payer leur image de marke
AMD ne peut pas et est oblige de brader leurs cpus .. ils les vendent pas moins cher k'Intel pour satisfaire les petits budgets mais pour pouvoir les vendre ! ca leur coute assez cher kom ca lol (finances ds le rouge & co ..)
ca aurait pu marcher si le marche avait continue a etre favorable, mais ce n'est plus le cas
Les "vrais" prix des procos (ac une marge suffisante pr le constructeur) st dc ceux d'Intel, pas ceux d'AMD !
le prix d'un proc, c pas seulemnt sa fabrication, mais aussi sa conception .. c bien pr ca ke les fab de puce essaient de faire durer leurs archis le + longtps possible
 
un truc ke je trouve debile aussi, c ke certains achetent pas AMD pr AMD, mais contre Intel   faut les enfermer qqpart ceux-la    
 
 
 

 
Il faut ensuite remettre les prix à leurs echelles respective hein d'ailleur, imagine le prix de la golf GTI (qui est carrement cher pour la daube que c'est) et prendre en compte le prix de la modif pour qu'elle mouline avec 250Ch, remis a l'echelle, on retrouve encore des similitudes avec les 2 cpu .

alors pk les entreprises achetent en majorite Intel?
c bien pk y'a un autre critere en jeu .. ke j'appelerai la "reputation"
AMD a pr reputation de "chauffer", d'etre "pas stable", etc ..
alors, bien sur, ce n'est p/e plus vrai aujourd'hui, mais ca ctpe pr bp ds le choix ds entreprises ..
 
les "power users" choisiront p/e  performance/prix, (c pr ca k'AMD a gagne des parts de marche sur ce creneau, mais pas les PME
perso, je regarde perf/ennuis/silence et je choisis le p3-S

ouam a écrit a écrit :       je vois pas pk les AMDistes arrivent pas a comprendre ca?!? ils ont l'esprit si etroits ke ca?!?   je veux pas en rajouter, mais jamais vous ne verrez un XP (barton ou pas) commercialise a une frequence de 2.4 GHz et p/e meme pas 2.3 GHz ....   hein bichoco ?   Intel est plus cher car ils font payer leur image de marke AMD ne peut pas et est oblige de brader leurs cpus .. ils les vendent pas moins cher k'Intel pour satisfaire les petits budgets mais pour pouvoir les vendre ! ca leur coute assez cher kom ca lol (finances ds le rouge & co ..) ca aurait pu marcher si le marche avait continue a etre favorable, mais ce n'est plus le cas Les "vrais" prix des procos (ac une marge suffisante pr le constructeur) st dc ceux d'Intel, pas ceux d'AMD ! le prix d'un proc, c pas seulemnt sa fabrication, mais aussi sa conception .. c bien pr ca ke les fab de puce essaient de faire durer leurs archis le + longtps possible   un truc ke je trouve debile aussi, c ke certains achetent pas AMD pr AMD, mais contre Intel   faut les enfermer qqpart ceux-la

 
Par définition, les "AMDiste" (en particulier leur fervent defenseurs sur ce forum) se prennent pour des "power users" (ou, ce terme bien ringard qu'ils aiment utiliser en général, je vous propose de faire une recherche sur le forum avec pour qque minutes de rire ), ont entendu il y a qque temps deja que ce n'etait pas la cadence du CPU qui en faisait sa puissance, ce qui n'est pas totalement faux, cependant :
 
il y a 20 ans, la cadence du CPU faisait approximativement la puissance reel du CPU, ensuite, il est vrai, la tendance s'etaient inversée, MAIS aujourd'hui, on y revient ! ce qui etait leur cheval de bataille il y a encore 2-3 ans n'est plus recevable aujourd'hui, ils ont beaucoup de mal a l'accepter. On ne peut en vouloir d'ailleur a personnes pour cela, qui serait d'assez bonne fois pour crier sur le forum "JE ME SUIS FAIS ENTUBER JE CROYAIS AVOIR PRIS LE DERNIER CPU QUI NIQUAIT TOUT" (excuser un peu mes termes crus, vous n'avez qu'a en retenir que le fond, je vous laisse choisir la forme que vous voulez)...
 
 
 

ouam a écrit a écrit :       je vois pas pk les AMDistes arrivent pas a comprendre ca?!? ils ont l'esprit si etroits ke ca?!?   je veux pas en rajouter, mais jamais vous ne verrez un XP (barton ou pas) commercialise a une frequence de 2.4 GHz et p/e meme pas 2.3 GHz ....   hein bichoco ?   Intel est plus cher car ils font payer leur image de marke AMD ne peut pas et est oblige de brader leurs cpus .. ils les vendent pas moins cher k'Intel pour satisfaire les petits budgets mais pour pouvoir les vendre ! ca leur coute assez cher kom ca lol (finances ds le rouge & co ..) ca aurait pu marcher si le marche avait continue a etre favorable, mais ce n'est plus le cas Les "vrais" prix des procos (ac une marge suffisante pr le constructeur) st dc ceux d'Intel, pas ceux d'AMD ! le prix d'un proc, c pas seulemnt sa fabrication, mais aussi sa conception .. c bien pr ca ke les fab de puce essaient de faire durer leurs archis le + longtps possible   un truc ke je trouve debile aussi, c ke certains achetent pas AMD pr AMD, mais contre Intel   faut les enfermer qqpart ceux-la

 
 
 
Non c'est la façon de voir les choses.
 
Les inteliens voient :
 
(/stabilité/performance/chaleurs/Frequences)
 
 
les amdistes voient :
 
(/stabilité/performance/prix) tous cela en rapport avec le budget qu'ils disposent.
 
 
 
HORS SUJET :
 
un truc ke je trouve debile aussi, c ke certains achetent pas AMD pr AMD, mais contre Intel    faut les enfermer qqpart ceux-la  Dans ce cas tu devrais commencer par enfermer tous ceux qui ont votés Chirac et qui disaient
 
Je vote pas chirac mais contre le pen      
 
Lors du second tour des elections présidentiels

mdr de chez mdr!!!
tu ramenes un simple proc au meme niveau ke les elections presidentielle?  
euh ..koment oses tu comparer une depense de 300 euros a 5 ans de democratie ou de "decheance"??  
relativise ... y'a pas ke l'info ds la vie
sors un peu des fois
 
% criteres d'achat d'un proc, je t'accorde k'ils different suivant les personnes .. mais relis plus attentivement ce ke j'ai ecrit:
je parle de la difference de  point de vue entre entreprises et particuliers, pas entre "amdistes" et "intellistes" ..  

ouam a écrit a écrit :       je vois pas pk les AMDistes arrivent pas a comprendre ca?!? ils ont l'esprit si etroits ke ca?!?   je veux pas en rajouter, mais jamais vous ne verrez un XP (barton ou pas) commercialise a une frequence de 2.4 GHz et p/e meme pas 2.3 GHz ....   hein bichoco ?

 
   g jamais dit que les xp arriveraient à + de 2,4Ghz
 
Je veux bien croire que amd brade ces cpu, mais dire qu'intel c le juste prix , ils ont tj eu l'habitude de vendre chére leur procs
 
ixemul> "la cadence du cpu fait la puissance cpu" c bidon ton truc, les xp tourne moins vite et sont pourtant + puissant à un p4 qui tournent à 300mhz de +, c sur ke si tu compares un p4 2,8Ghz à un xp 2000+ là ok le p4 explose le xp mais faut voir l'écart de fréquence.
 
Sinon ok actuellement le P4 est le proc le + puissant et risque de le rester un momment, et il a une meilleur évolutivité que l'athlon ( encore heureux vu k'il est bien + récent), mais pour le consommateur ce ki compte c pas le proc le + puisssant mais le rapport prif/perf

Bon, j'ai tout lu ....
 
ALors :
 
Oui les PC ont une archi qui a bcp évolué mais sur un concept qui date à la base ... Oui et alors si on prend le résultat on a un parc logiciel compatible avec des perfs brut au bout du compte qui sont en progression constente (Loi de Moore 100 % respectée blablabla)
 
Ensuite, non AMD ne déposera pas le bilan ... Les difficultés d'aMD sont conjoncturelles et structurelles (context economique global + contexte du marché).. si on suit l evolution du CA des 500 premieres boites fournissant des composants destinés à la micro informatique, je vous pari qu'AMD est dans la moyenne nivo claque.  
 
Ensuite, oui AMD rencontre  des difficultés actuellement, si on sort du combat P4 / XP, le XP ne peux plus etre considéré objectivement comme le meilleur proc rapport qualité/fiabilité/performance/prix (il l a été pendant 2 ans). On assite donc a une migration temporaire d'une partie des acheteurs depuis le début de l année du XP vers P4 ... A verifier en part de marché et non en volume. Ce changement est Tem Po Rai Re et personne n est capable de dire comment evoluera le marché en 2003 ...
 
Enfin arretez de pleurer ce genre d'evolution de marché est normale.
 
Je pense que la concurence AMD / Intel est bénéfique pour tout le monde ... Souhaiter la mort d'AMD est stupide car ca reviendrait a souhaiter payer plus cher et a freiner l'evolution des procs ca rmoins de pression concurentielle.
 
Pour les Pro Intels : Je vous comprends
Pour les pro AMD je vous comprends
Pour les pro Doz je vous comprends
Pour les pro Nux je vous comprends
 
Pour les anti AMD je vous comprends pas
Pour les anti Intel je vous comprens pas
Pour les anti Windows je vous comprends pas
Pours anti linux je vous comprends pas
 
Sachez enfin que si un produit est vraiment merdique, ce produit disparaitra quoi qu'il arrive. Vous avez l'air de prendre de haut ceux que vous appelez noob ou ceux que vous appelez directeurs des achats des vilaines entreprises, mais sachez qu'au font ils ils sont au maximum aussi cons et obtus ke nous les fameux power Users qui avons des oeilleres encore plus prononcées que les leurs ...

ouam a écrit a écrit :   alors pk les entreprises achetent en majorite Intel? c bien pk y'a un autre critere en jeu .. ke j'appelerai la "reputation" AMD a pr reputation de "chauffer", d'etre "pas stable", etc .. alors, bien sur, ce n'est p/e plus vrai aujourd'hui, mais ca ctpe pr bp ds le choix ds entreprises ..   les "power users" choisiront p/e  performance/prix, (c pr ca k'AMD a gagne des parts de marche sur ce creneau, mais pas les PME perso, je regarde perf/ennuis/silence et je choisis le p3-S

 
la réputation entre en jeux ckler, mais dis pas que les amd c des nids à problémes, les cpu sont aussi fiables qu'intel (mais plus fragile c vrai), le seul défaut c les chipset ( ki a dit via   ) mais le tir a bien été corrigé maitenant entre les chipset amd, sis et les nouveaux via (perso g un sis et c aussi stable ke mon ancien pc intel) et puis intel en a fait aussi kkles des merdes ( ki a dit i820   ).
Quant au silence faut pas choisir n'importe quel ventirad le silence avec amd ca existe aussi.
 
Et non je suis pas un  gros pro-amd, d'ailleurs si je devais me monter une nouvelle config mobo+proc+ddr je pourrais être tenté par du intel  

ouam a écrit a écrit :   alors pk les entreprises achetent en majorite Intel?   .......   perso, je regarde perf/ennuis/silence et je choisis le p3-S

 
Les entreprises achètent des services, voila pourquoi.
De plus, si t'étais en entreprises, IL N'Y A PAS DE AMD PROPOSE PAR COMPAQ, IBM OU AUTRE.
Pourquoi ? Parce qu'ils supposent que les clients n'achèteraient pas d'AMD même s'ils en proposait à cause de la réputation entre autre.
Mais enfin c'est de la blague, je te sors des chefs de projet à Bac +10 et 20 d'expérience qui connaissent à peine Intel donc amd, si ils ne connaissent pas, ils n'achète pas bien entendus.
 
Sinon les powers users par définition ne regardent pas le prix, c'est PERFS et PERFS encore, le prix c'est secondaire.
 
PS: ennui c'est quoi comem critère ?

bichoco a écrit a écrit :        g jamais dit que les xp arriveraient à + de 2,4Ghz   Je veux bien croire que amd brade ces cpu, mais dire qu'intel c le juste prix , ils ont tj eu l'habitude de vendre chére leur procs   ixemul> "la cadence du cpu fait la puissance cpu" c bidon ton truc, les xp tourne moins vite et sont pourtant + puissant à un p4 qui tournent à 300mhz de +, c sur ke si tu compares un p4 2,8Ghz à un xp 2000+ là ok le p4 explose le xp mais faut voir l'écart de fréquence.   Sinon ok actuellement le P4 est le proc le + puissant et risque de le rester un momment, et il a une meilleur évolutivité que l'athlon ( encore heureux vu k'il est bien + récent), mais pour le consommateur ce ki compte c pas le proc le + puisssant mais le rapport prif/perf

je c pas, j'avais cru comprendre ke tu mettais en doute la comparaison perfs/mhz .. genre faut comparer les 2 archis a freq egale . je retrouve plus ton msg    
ct par rapport a ca, pas a la freq k'atteindra les procos XP
si ct pas toi, oublie
et pk Intel ne vendrait pas au "juste prix"    
keske t'en c des couts de fabrication/conception d'un proco?
on connait pas les resultats d'Intel, mais, s'ils etaient negatifs, cela voudrait-il dire k'ils bradent egalement leurs prix?

bichoco a écrit a écrit :     la réputation entre en jeux ckler, mais dis pas que les amd c des nids à problémes, les cpu sont aussi fiables qu'intel (mais plus fragile c vrai), le seul défaut c les chipset ( ki a dit via   ) mais le tir a bien été corrigé maitenant entre les chipset amd, sis et les nouveaux via (perso g un sis et c aussi stable ke mon ancien pc intel) et puis intel en a fait aussi kkles des merdes ( ki a dit i820   ). Quant au silence faut pas choisir n'importe quel ventirad le silence avec amd ca existe aussi.   Et non je suis pas un  gros pro-amd, d'ailleurs si je devais me monter une nouvelle config mobo+proc+ddr je pourrais être tenté par du intel

 
tout à fais  
 
je ne suis pas un pro-amd ou un pro-intel, car si je devenais un pro-intel ou un pro-amd j'aurais l'air d'un gros débile, car le cpu de mon pc de bureau est un amd et celui de mon portable est un intel.
 
c'est pour cela que je joue la carte du pouvoir d'achat.

ds ce cas, il faut reposer la kestion
pk "COMPAQ, IBM OU AUTRE" ne proposent pas d'AMD?
et tu reponds toi meme:

oui, c ce ke j'ai dit a peu de choses pres ou alors j'ai loupe un truc lol eclaire ma lanterne
 
faudrait voir koment tu definis un "power user"
pr moi, c un terme pejoratif, ie un nerdz ki achete unikement pr avoir 2 fps de plus a tel ou tel jeu .. ou 300 pts de plus a 3dmark
ds ce cas la, on est encore daccord, ils verront la perf unikement ..
 

 
c t con en fait:
tu formates le ddur, tu installes win2k, SP3, a la rigueur, tu peux installer les iaa (intel application accelerator) + drivers de chipsets (pas obligatoire) ... et t'es trankille : pas de bsod, pas de freeze, pas de reboot aleatoire .. le pied!  
maintenant, l'ennui, c de patcher a tt va ac des instabilites/incompatibilites .. je parle bien sur de VIA, now je c pas si le nforce2 est mieux   (j'aime pas le nforce1 car il permet pas de grds fsbs)

bichoco a écrit a écrit :     la réputation entre en jeux ckler, mais dis pas que les amd c des nids à problémes, les cpu sont aussi fiables qu'intel (mais plus fragile c vrai), le seul défaut c les chipset ( ki a dit via   ) mais le tir a bien été corrigé maitenant entre les chipset amd, sis et les nouveaux via (perso g un sis et c aussi stable ke mon ancien pc intel) et puis intel en a fait aussi kkles des merdes ( ki a dit i820   ). Quant au silence faut pas choisir n'importe quel ventirad le silence avec amd ca existe aussi.   Et non je suis pas un  gros pro-amd, d'ailleurs si je devais me monter une nouvelle config mobo+proc+ddr je pourrais être tenté par du intel

on est tt a fait dacc
je parle de mauvaise reputation pas de realite (bien ke ca a ete une realite)
et ca, ca va etre un boulet k'AMD va trainer longtemps
faut voir l'exemple de ATI .. ils ont eu une periode drivers bugges (Rage128 en 99)
et les Radeon DDR (les premieres) en ont pati ..
tu fais un sondage sur HFr a propos des drivers ATI, la moitie te repondra ke c de la merde
pr le silence, le prix est plus consequent sur AMD  
(ventirad Intel contre ventirad base cuivre + ventilo silencieux)

ixemul a écrit a écrit :     Par définition, les "AMDiste" (en particulier leur fervent defenseurs sur ce forum) se prennent pour des "power users" (ou, ce terme bien ringard qu'ils aiment utiliser en général, je vous propose de faire une recherche sur le forum avec pour qque minutes de rire ), ont entendu il y a qque temps deja que ce n'etait pas la cadence du CPU qui en faisait sa puissance, ce qui n'est pas totalement faux, cependant :   il y a 20 ans, la cadence du CPU faisait approximativement la puissance reel du CPU, ensuite, il est vrai, la tendance s'etaient inversée, MAIS aujourd'hui, on y revient ! ce qui etait leur cheval de bataille il y a encore 2-3 ans n'est plus recevable aujourd'hui, ils ont beaucoup de mal a l'accepter. On ne peut en vouloir d'ailleur a personnes pour cela, qui serait d'assez bonne fois pour crier sur le forum "JE ME SUIS FAIS ENTUBER JE CROYAIS AVOIR PRIS LE DERNIER CPU QUI NIQUAIT TOUT" (excuser un peu mes termes crus, vous n'avez qu'a en retenir que le fond, je vous laisse choisir la forme que vous voulez)...

 
pas si sûr, dans le mileu pro les procs sont toujours à la ramasse en terme de fréquence et pourtant ça ne les empêche pas d'être atelés à des tâches considérables.

http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
 
 
comme l' ateste ce lien, avec le 2600+ puis le 2800+, c' est amd qui est encore le leader incontestable en therme de performance!
 
g cru delirer dans ce post quand g lu le contraire, l' architecture du p4 a eut bcp bcp de mal a se lancer, l' xp connait un petit creux en ce moment..... quoique, seul la disponibilité cloche pas les performances......
 
 
d' apres toms hardware, le new xp 0.13 est bel et bien capable de depasser les 2600 mhz assez facilement

john78 a écrit a écrit : http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1     comme l' ateste ce lien, avec le 2600+ puis le 2800+, c' est amd qui est encore le leader incontestable en therme de performance!   g cru delirer dans ce post quand g lu le contraire, l' architecture du p4 a eut bcp bcp de mal a se lancer, l' xp connait un petit creux en ce moment..... quoique, seul la disponibilité cloche pas les performances......     d' apres toms hardware, le new xp 0.13 est bel et bien capable de depasser les 2600 mhz assez facilement

perso entre HFR et THG, je preferre suivre l'avis du premier  
THG US (fr je c pas? est-ce ke c une simple copie des reviews us?) est de longue date pro AMD et HFR est impartial  
Marc dit ke les 2 st equivalents et je le crois plus ke THG
de plus, comment tu peux comparer un proc dispo a l'un ki ne le sera k'en janvier ds le meilleur des cas? ds ce cas la, il faut comparer le 2800+ a un p4 3.06G HT .. (il sera meme dispo avnt le 2800+ si ca se trouve )
 
qd a un proc ki depasse les 2600 MHz (sois conscient k'il a ete selectionne par AMD, dc plus overclockable) et tte une serie ki le fasse .. y'a un grd pas ke tu franchis allegrement    
qd on c k'AMD a un taux de rejet important de procs (j'ai lu 50% je crois .. ds ce tomik), c pas demain la veille k'ils comercialiseront des 2.6Ghz
 
 

ouam a écrit a écrit :     qd on c k'AMD a un taux de rejet important de procs (j'ai lu 50% je crois .. ds ce tomik), c pas demain la veille k'ils comercialiseront des 2.6Ghz

 
On sait qu'AMD a de yields carrément pas terrible.
Mais bon si c'est 50ù, autant mettre la clé sous la porte tout de suite.

 
Ce qui explique peut-etre en parti leur situation financiere actuelle  

 
pour toi oui si t'as pas un rond... moi j'en ai alors j'en profite... parce que le rapport qualité prix est meilleur je devrais me contenter d'un proc fini à la pisse ? Plutot laissé un 33 tonnes rouler sur ma 9700...

tout le monde n'est pas nanti

 
 
mouai... j'suis pas sur ke ce soit le proc ki a était fini à la pisse  

J'ai lu tout le post (ouf !!!)
 
Alors le gag, c'est de faire un blind test ...
 
On prends une dixaine d'appli courantes et gourmandes, on les lance sur une dixaine de machines cotes à cotes, les unes avec de l'intel P4 et les autres avec des XP, le tout dans une gamme de fréquences allant disons de 1,5 Ghz à 2,5 Ghz ...
 
Je défie quiconque de diférencier les XP des P4 et encore moins de me donner les fréquences ...
 
Donc, pour changer de proco, il faut à peu près en doubler la vitesse d'horloge pour voir VRAIMENT une différence (sauf changement brutal d'architecture, mais ça ne se produit plus pour des raisons de marketing).
Ensuite, tu prends le moins cher et ne venez pas me dire que le P4 pose moins de PB que l'XP, si la machine est montée/paramétrée correctement, ce n'est pas vrai ...

 
C'est clair, si il a pas 320 fps à Q3 en 640, zytrahus5 se sent pas bien.  

ouaif, tom's hardware fais quand meme bcp plus de bench que hfr, et au moins chez eux, ils font l' o/c lol
 
 
bref, tom's hardware je pense n' est pas pro amd, y' a qu' a voir tout les test d' athlon xp, tu verra bien que bien souvent il critikent l' xp, et dernierement il n' est sorti vainqueur qu' une seule fois : dans le match xp 2800 ddr2 /p4 2.8 rdram.
 
 
de plus y' a juste a se rappeler que tom' s avait deja fais couler bcp d' encre grace a ses fameuse video de cramage d' amd quand le p4 tenait le coup et le p3 aussi d' ailleur.
 
 
 

 
 
 
 
sinon, j' suis pas d' accord avec tes conclusions, preuve en est, comme l' xp 2200, le 2800+ a du retard, c certain, mais les frequence a la sortie n' en seront que bonnifiés, et non le contraire, je m' explike, le 2200+ cassait vraiment pas des brikes lors des tests qui le concernait, alors qu' il ne montait pas a 2 ghz avec du 2v parfois meme..... mon xp 2200+ passe pratiquement a 2050 mhz a 1.725v.....
 
 
@+

Depuis le début, je parle de l'aspect technique. Le prix dépend peut être autant (voire moins) du proc lui même que de la situation du fondeur, ses budgets publicitaires, ses accords commerciaux, son image....
 
Mais ce n'est pas parce que le P4 est plus cher que l'XP à perfs égal (même si l'écart s'est très fortement réduit) que l'architecture du P4 est mauvaise, au contraire.

 
dans ce cas recommence à lire tous les postes car les arguments es inteliens sont  
 
la performance
la vitesse total des cpu en frequences
la temperature du cpu
la stabilité
le silence
sa reputation
 
quand aux arguments des amdistes sont
la performance
le prix
la puissance des frequences de amd par rapport à celle d'intel.

regardez ce que je viens de lire ..."Ca commence a chauffer mais ca va encore, pas de panique    
 
En mettant un ventilo a l'arriere du boitier pour chasser l'air chaud tu vas gagner un peu c'est vrai. Et encore un peu plus en mettant un ventilo a l'avant en aspiration qui amene de l'air frais dans le boitier."
 
 
... c'est vraiment sérieux amd ? non mais vraiment, c'est sérieux sérieux ?
 
 
 
 

Et alors, il apporte quoi ton post  
C'est un résumé du topic, certes. Et après ?
 
Si tu prends la peine de revenir 2 pages en arrière, tu verras que j'ai déja fais la distinction aspect commercial/aspect technique.
Quand aux arguments que tu présentes pour AMD, j'ai du y répondre au cours de ce topic.

 
tu arrete po de sortir le meme argument pour dire k AMD c de la merde mais je vais te demontrer ke ca peut etre faut:
athlon xp 1600+@2100+ refroidit avec un S2 donc po besoin d un ventilo surpuissant et bruyant
je n ai aucun otre ventilo a l avant ou a l arriere de mon boitier et mon alim est une alim standart avec 1 seul ventilo
il y a 3 dd ds mon boitier moyen tour et une radeon 9700 donc je peut dire ka ca doit chauffer la dedans mais mon proco fait tjr 52° environ avec un fsb de 166

je ne dis pas que c de la merde. je dis simplement qu'il vaut mieeux ne pas savoir qu'amd chauffe quand on va acheter un pc. sinon le choix est fait.

john78 a écrit a écrit : ouaif, tom's hardware fais quand meme bcp plus de bench que hfr, et au moins chez eux, ils font l' o/c lol     bref, tom's hardware je pense n' est pas pro amd, y' a qu' a voir tout les test d' athlon xp, tu verra bien que bien souvent il critikent l' xp, et dernierement il n' est sorti vainqueur qu' une seule fois : dans le match xp 2800 ddr2 /p4 2.8 rdram.     de plus y' a juste a se rappeler que tom' s avait deja fais couler bcp d' encre grace a ses fameuse video de cramage d' amd quand le p4 tenait le coup et le p3 aussi d' ailleur.               sinon, j' suis pas d' accord avec tes conclusions, preuve en est, comme l' xp 2200, le 2800+ a du retard, c certain, mais les frequence a la sortie n' en seront que bonnifiés, et non le contraire, je m' explike, le 2200+ cassait vraiment pas des brikes lors des tests qui le concernait, alors qu' il ne montait pas a 2 ghz avec du 2v parfois meme..... mon xp 2200+ passe pratiquement a 2050 mhz a 1.725v.....     @+

 
Toms Hardware est un site que j'appréci pour sa variété. Mais j'ai de plus en plus de doute sur l'authenticité des tests, le coup de la vidéo "cramage d'amd" était déjà douteuse mais depuis le coup du P4 2.6 maquillé en P4 3.06, je préfère me tourner vers HFR qui me parrait plus sérieux malgré les articles souvent en retard par rapport à Toms H.

 
intel font de tres bon proco je doit le dire g faillit acheter la p4 1.6A mais le surcouf engendrer par la cm a acheter etait trop important  mais l avantage des p4 d apres moi est sa protection contre l exces de temperature (le pc ne bug po donc cela permet de sauvegarder)
le prix est elevee mais ses chipset sonttres bon (po de bug) comme a eu mon frere avec sa cm VIA KT 133A apparement ils ont corriger leur pb avec le kt 266A
je suis un pro AMD mais je ne crache po sur intel car je doit bien l avouer ils font du bon boulot et la concurence permet de plus d abaisser les prix et d accelerer l evolution du matos

razorei a écrit a écrit :     tu arrete po de sortir le meme argument pour dire k AMD c de la merde mais je vais te demontrer ke ca peut etre faut: athlon xp 1600+@2100+ refroidit avec un S2 donc po besoin d un ventilo surpuissant et bruyant je n ai aucun otre ventilo a l avant ou a l arriere de mon boitier et mon alim est une alim standart avec 1 seul ventilo il y a 3 dd ds mon boitier moyen tour et une radeon 9700 donc je peut dire ka ca doit chauffer la dedans mais mon proco fait tjr 52° environ avec un fsb de 166

 
c'est normal certains achetent des boitiers de merdes et accuse AMD à tors et à travers.
 
la preuve est que mon ancien boitier etait nul et je l'ai refourgué un ennemi.
 
avec ancien boitier
 
boitier ouvert cpu 40 en idle
boitier ferme  cpu  58  en idle.
 
maintenant avec nouveau boitier
 
boitier ouvert cpu 40 en idle
boitier ferme  cpu  46  en idle.

 
     ca me donne des idees    
lol mon boitier c une merde ossi (noname ) mais je le garde ouvert en attendant de me payer le antec