Reprise du message précédent :

graffin a écrit a écrit :     chacun ont leurts avantages et inconvenients.. et leurs inconditionnels

terzi a écrit a écrit :     Ouais, et c dommage qu'il n'y a pas plus de PC équipé d'1 tel proc.  Même sns compatibilité, serais prêt à faire la saut.

 

 
okokokok aidez moi là...
yatil des PC à base de proc Mototola ????
 
(windows sous 68xxx )

çà risque pas.0 il font toujours des benefices. c'est justes qu'il avait prevu d'en faire plus. pas de quoi mourrir. dis toi que le jour q'amd sera mort alors des tonnes de boite de materiels info auront couler avant.

ce qui manque dans le monde du PC ce n'est pas (seulement) un nouveu processeur mais aussi une nouvelle marque d'ordinateur, genre Be avec le retour de BeOS et des BeBox. Il y aurait moyen aujourd'hui de produire des machines toutes bi-processeurs avec BeOS dessus comme au temps de la BeBox et je suis sûr que ça viendrait ...
 
En tout cas je serais aussi près à sauter le pas !
 
La seule condition ? Des formats de fichiers compatibles entre les différents OS pour le partage de documents, c'est tou !

graffin a écrit a écrit :       okokokok aidez moi là... yatil des PC à base de proc Mototola ????   (windows sous 68xxx )

 
Non, malheureusement.  il n'y a que les mac.  Au moins, plus de problèmes avec ce fameux 1Mb de mémoire de départ.
Tout est à plat.  Mais pas de PC.  Marketing et compatibilité obligent.

 
heuuu oui comme tu le sais les MHz ne font pas tout, les  technologies different
-> http://www.hardware.fr/articles/440/page1.html
 
mais perso, la seule chose que je compare entre un aXP et un P4, c le prix  re-

intel et AMD font des tres bon processeur.
 
avec chacun leurs ptit plus.
 
mais les prix sont different.
 
les gens coyent quand c'est plus cher c'est mieux.
 
mais il se trompe.
 
 
AMD devrait-il augmenté les prix de leurs processeur pour survire ?

Certains constructeurs de PC disaient préférer travailler avec Intel (comme avec Krosoft) car c'est le standard (pilier de l'industrie), et une entreprise bien assise. Avec AMD, ils n'étaient pas surs de pouvoir être livrés en volume et en temps de façon irréprochable.
 
Y a aussi des habitudes, préjugés, accords commerciaux (mieux si on achète tout chez le même), ..
Ca peut des fois évoluer. Mais les difficultés ne peuvent que confirmer les choix des grands de l'industrie : Intel uniquement.
 
En tant que particulier qui monte son PC soi-même, on est à même de juger ce qu'on veut mettre vu les performances techniques du matos. J'ai un AMD et aurait (encore) du AMD. Ma soeur (ignare ) voulait du Intel, je lui ai fait PC avec Celeron.
 
Il est sûr aussi que si les marges sont trop faibles, l'équilibre financier est délicat..

le monde du compatible IBM/PC se meurt.
 
on n'améliore pas le système, toutes les nouveautés soit-disant innovantes ne sont que des cautères sur une jambe de bois.
Il faut repenser l'architecture des processeurs ET SURTOUT des plateformes qui les reçoivent. Nos cartes mères sont antédiluviennes ! On droit au mur si les labos ne trouvent pas une solution dans les années qui viennent.
 
Je ne pense pas que cela coute plus cher de faire des recherches pour améliorer l'existant.
 
 

terzi a écrit a écrit :     Non, malheureusement.  il n'y a que les mac.  Au moins, plus de problèmes avec ce fameux 1Mb de mémoire de départ. Tout est à plat.  Mais pas de PC.  Marketing et compatibilité obligent.

 
et oui, le PC était une poubelle technologique
tout ce qui était pourri était dedans (proc intel/motorola, ide/scsi, cga, din, 16 irq, MS-DOS !!!, etc...

 
à nous OUI !

carbon_14 a écrit a écrit : Certains constructeurs de PC disaient préférer travailler avec Intel (comme avec Krosoft) car c'est le standard (pilier de l'industrie), et une entreprise bien assise. Avec AMD, ils n'étaient pas surs de pouvoir être livrés en volume et en temps de façon irréprochable.   Y a aussi des habitudes, préjugés, accords commerciaux (mieux si on achète tout chez le même), .. Ca peut des fois évoluer. Mais les difficultés ne peuvent que confirmer les choix des grands de l'industrie : Intel uniquement.   En tant que particulier qui monte son PC soi-même, on est à même de juger ce qu'on veut mettre vu les performances techniques du matos. J'ai un AMD et aurait (encore) du AMD. Ma soeur (ignare ) voulait du Intel, je lui ai fait PC avec Celeron.

 
je trouve que amd font du bon matos et pas tres cher.
 
le porte-monnai est content

graffin a écrit a écrit :     et oui, le PC était une poubelle technologique tout ce qui était pourri était dedans (proc intel/motorola, ide/scsi, cga, din, 16 irq, MS-DOS !!!, etc...

 
Ouaip, t'as raison, j'vais en rester là car on ne refera pas le monde.....  

 
+1
 
de plus ca aide les Intel'istes, grace à AMD, le prix de leurs procs baisse

 
MSDOS, c'est pas mal (DrDOS aussi). Implantable, pas d'écran bleu . Nostalgie, nostalgie...

terzi a écrit a écrit :     Ouaip, t'as raison, j'vais en rester là car on ne refera pas le monde.....

 
c le moment ou jamais de sortir un bon :
 
AMIGA POWAAAAA !!
 

C'est clair qu'il y a 10 ans :
 
 
Amiga/Atari face au PC DE MERDE, on peut le dire ... yavait pas photo question technologie et performances
 
Rhaaaa... nostalige des Amigas, quand tu nous tiens ... bouuuuh, TROP géniale cette machine.

graffin a écrit a écrit :     c le moment ou jamais de sortir un bon :   AMIGA POWAAAAA !!

TROP TARD !

graffin a écrit a écrit :     c le moment ou jamais de sortir un bon :   AMIGA POWAAAAA !!

 
Grilled ...       (a 20 secondes près )

carbon_14 a écrit a écrit :     MSDOS, c'est pas mal (DrDOS aussi). Implantable, pas d'écran bleu . Nostalgie, nostalgie...

 
oui c vrai, 640k de mem accessible, pas de mode reel, mono-utilisateur et mono-tache
 
mais pas de BSOD

graffin a écrit a écrit :     +1   de plus ca aide les Intel'istes, grace à AMD, le prix de leurs procs baisse

 
mais avoir les prix des AMD sont trop bas pour faire tourné l'entreprise.

muzah a écrit a écrit : TROP TARD !

 
comme quoi, les bonnes idées ne font pas toujours les meilleures ventes

 
n'importe quoi !! les affirmations gratuites et meme pas justifiés    
 
les plate-formes PC sont ce qui se fait de plus rapide et de plus innnovant technologiquement (CPU, carte graphique, Memoire ect...)
 
il n'y a aucune plate-forme qui puisse la concurencer, meme dans les stations de travails où les Sun, HP, et autre SGI ne sont plus que l'ombre de ce qu'ils etaient en terme de puissance

quand on copie sur un autre, on se doit de faire payer moins.
exemple : entre un vrai Van Gogh et une copie, qu'y a t'il comme différence ? le prix !
entre un Pentium et un amd ? la différence ? PAS DE DIFF, enfin minime.

une seule réflexion, une seule :
 
PAS ASSEZ CHER MON FILS ! pour bcp de monde surtout professionnel les proc AMD sont bradés donc pas bon pour les professionnels
 
va comprendre Charles !

jerry artwood a écrit a écrit :     n'importe quoi !! les affirmations gratuites et meme pas justifiés       les plate-formes PC sont ce qui se fait de plus rapide et de plus innnovant technologiquement (CPU, carte graphique, Memoire ect...)   il n'y a aucune plate-forme qui puisse la concurencer, meme dans les stations de travails où les Sun, HP, et autre SGI ne sont plus que l'ombre de ce qu'ils etaient en terme de puissance

     
 
magnifique troll ...

Tu parles d'AMD ou d'Intel ?
AMD, ca fait pas mal de trimestres qu'ils enchainent les pertes. Ils avaient bien quelques économies d'avance, mais ca peut pas durer comme ca. Faudra bien qu'à un moment où à un autre ils gagnent de nouveau de l'argent.

 
ce qu'il manque à AMD, c des boite genre DELL qui font des configs à base de leur proc..
 
mais là encore, ya des histoires de TRES gros sous la derriere
 
AMD est qd même plus grand public...
mais kesskon vaut nous ? à acheter un proc tout les ans (et encore !!! ) par rapport à une boite qui renouvelle son parc info tout les 6 mois ? (chez Intel en plus paske les TRES grosse boites style ORACLE ne certifie pas leur produits de merde sur lkes AMD ? )

muzah a écrit a écrit : une seule réflexion, une seule :   PAS ASSEZ CHER MON FILS ! pour bcp de monde surtout professionnel les proc AMD sont bradés donc pas bon pour les professionnels   va comprendre Charles !

 
sa me fout les boules

jerry artwood a écrit a écrit :     n'importe quoi !! les affirmations gratuites et meme pas justifiés       les plate-formes PC sont ce qui se fait de plus rapide et de plus innnovant technologiquement (CPU, carte graphique, Memoire ect...)   il n'y a aucune plate-forme qui puisse la concurencer, meme dans les stations de travails où les Sun, HP, et autre SGI ne sont plus que l'ombre de ce qu'ils etaient en terme de puissance

 
troll ?
ou alors aveugle ?

 
t'as vu ca où toi....  
microsoft a pas un monopole peut être et c pas pour autant que ses concurents sont aidés.
De plus intel à déjà des concurents : ciryx donc via dans le grand public et ibm, sun etc... pour les professionels ( pas vraimment les même produits mais bon)

c'est comme les OS:
d'un cote un tres cher, de l'autre un gratuit (mieux mais ca n'engage que moi )
 
Ben trop d'entreprises font le meme choix!
Le probleme reste le meme

AMD copier Intel?      
AMD fondait des puces avant Intel: les coprocesseur arithmétiques des premiers proc Intel étaient justement des AMD...

graffin a écrit a écrit :     ce qu'il manque à AMD, c des boite genre DELL qui font des configs à base de leur proc..   mais là encore, ya des histoires de TRES gros sous la derriere   AMD est qd même plus grand public... mais kesskon vaut nous ? à acheter un proc tout les ans (et encore !!! ) par rapport à une boite qui renouvelle son parc info tout les 6 mois ? (chez Intel en plus paske les TRES grosse boites style ORACLE ne certifie pas leur produits de merde sur lkes AMD ? )

 
il y a pas compaq qui avait sorti un portable ou on avait le choix entre amd et intel. (ou intel et amd)
 
c'etait dans un pub il y environ 6 mois

trictrac a écrit a écrit : c'est comme les OS: d'un cote un tres cher, de l'autre un gratuit (mieux mais ca n'engage que moi )   Ben trop d'entreprises font le meme choix! Le probleme reste le meme

 
oui
mais ,l'entreprise se dit qu'en economisant qq dollar pour un logiciel, elle risque de perdre bcp si ca merde, car personne n'en prendra la responsabilité ...

 
troll 2 !
:lol:
 
oui c vrai, les procs actuellment en place vont arreter de fonctionner ?

 
franchement il ont pas encore fait fallite.
 
c'est vrai que les grosse boite vont pas faire un nouveau contrat suite a cette nouvelle

je pense que l'image d'AMD a aussi été ternie par les fabriquants de chipset comme VIA dont leur produit compatible Athlon posaient beaucoups de problemes de compatibilité et stabilité au début.
Malgré ses tres bon processeurs, les gens se fesait une mauvaise image des plateforme Athlon.
 
D'ailleur la bonne réputation d'Intel vient du fais qu'ils ont toujours été tres pointilleux sur la compatibilité des cartes mere équipant leur processeur.
 
Peut etre qu'Amd aurait du dès le début développer ses propres chipset comme Intel.

 
sisi qq config tournaient ici et là...
 
mais rien à voir avec le rouleau compresseur à base d'intel
 
(ditr ca à ton patron : "avec un aXP je peux encoder PLUS VITE mes divX" )

graffin a écrit a écrit :     sisi qq config tournaient ici et là...   mais rien à voir avec le rouleau compresseur à base d'intel   (ditr ca à ton patron : "avec un aXP je peux encoder PLUS VITE mes divX" )

 
   c'est fait.
 
mais niveau économie c'est mieux