Reprise du message précédent :

graffin a écrit a écrit :     sisi qq config tournaient ici et là...   mais rien à voir avec le rouleau compresseur à base d'intel   (ditr ca à ton patron : "avec un aXP je peux encoder PLUS VITE mes divX" )

 
   c'est fait.
 
mais niveau économie c'est mieux

graffin a écrit a écrit :     troll ? ou alors aveugle ?

 
vas y cite moi une plate forme plus évolué que je rigole
 
j'ai surement vu plus de stations différentes que toi (HP, Sun sparc, SGI Octane, Mac G4 ect...) et je sais surement mieux que toi de quoi je parle
 
mais sinon n'hesite pas donne des arguments concrets !
 
et pûis la nostalgie Amiga à 2 balles fo arreter, les 386 apparus en 1985 avaient deja une unité de calcul plus rapide que les 68xxx qui equipaient ces machines

des CPU nvidia ca pourrai marcher

je doute qu'amd disparaisse m'enfin bon bon tous est possible
 
pour se qui est du mmx,sse et compagnie je ne sais pas si amd paye de droit d'utilisation enfin bon c'est pas le sujet
mais pourquoi ne pas profité d'une technologie developpé y a peu et totalement gere par les logiciel
quand on vois se qu'apporte le sse2 au p4 on peut se dire que sa pourra etre que plus efficace chez amd et de surcroit quand il vont le sortir intel aura deja bataillé pour le faire geré dans les logiciel c'est tous benef moi je trouve.
pas de coute de developement et pas besoin de se battre avec les editeur pour qu'il l'integre dans leur logiciel

sauvons amd et équipons nous tous d'une mobo amd bi-cpu !!!  

nogood a écrit a écrit : sauvons amd et équipons nous tous d'une mobo amd bi-cpu !!!

 
tu me la paie stp  

graffin a écrit a écrit :     AMD est qd même plus grand public... mais kesskon vaut nous ? à acheter un proc tout les ans (et encore !!! ) par rapport à une boite qui renouvelle son parc info tout les 6 mois ? (chez Intel en plus paske les TRES grosse boites style ORACLE ne certifie pas leur produits de merde sur lkes AMD ? )

 
heu.... ca dépend les boites souvent c plutôt 2/3 ans

Eplasma a écrit a écrit : des CPU nvidia ca pourrai marcher

 
Ils auront trop de retard pour les sortir à Noel  

 
nimp !!
station HP, 4x533 Mhz en RISC, 2Go de ram, auto-raid fiberchannel 240 Go
 
RIEN à voir avec le PC le plus puissant que tu pourras acheter à l'heure actuelle
 
de plus tu peux pas comparer un camion avec une ferrari : c PAS le même usage ...
 
mais sache, jeune padawan, qu'on ne fait que colmater un systeme boiteux...
 
et sache aussi, que le 68060 existe, l'Amiga c pas juste le 500 (et je te parle pas des amiga PowerPC 233 Mhz)

 
ca depend de ton chef

 
 
et pis quoi encore non, au lieu de donner de l'argent aux associations et donc d'aidez notre prochain et bien on va sauver cette superbe entrepise texane !!
tous en en bi-proc
   
 
 

 
oui !!
mort aux pauvres, zont ka travailler chez AMD à NOUS faire des proc encore moins cher et plus mieux

 
Je l'attends encore le CPU intel equivalent au 68030 que j'avais dans mon amiga 2000 à l'epoque un 386@33Mhz etait 6fois moins rapide sur les meme calculs qu'un 68030@33Mhz.... tandis que les 2 cpu etait de la meme "generation"... ensuite, je passerais sous silence les performances d'un 68060@50Mhz plus rapide qu'un P133, 2 Cpu egalement avecc des dates de sortie equivalente...
Ensuite, ma nostalgie amiga perso ne s'est fondée qu'a partir du moment ou je n'ai pas reussi a mettre plus gros qu'un PPC604e@233 dans mon amiga 4000 de 1993 (carte PPC sortie en 1998 pour info, qui propulsait la machine au dessus des performances d'un P2 266 sortie la meme année). Bref, l'amiga a toujours été (trop ?) en avance sur son temps, je defie quiconque de trouver une machine qui a su evoluer sur la meme base vieille de plus de 6 ans (sortie de l'A4000 en 92, derniere carte acceleratrice en 98...)
 
sinon, concernant les station de travail que tu cite, les as tu utilisées ? parceque les voir, c'est tres bien mais ca ne suffit pas pour juger des performance reelles de la machine

darth21 a écrit a écrit : AMD copier Intel?       AMD fondait des puces avant Intel: les coprocesseur arithmétiques des premiers proc Intel étaient justement des AMD...

 
justement tu devrait savoir ke Amd a ete seconde main d'Intel (ils fabriquaient des procs et des copros sous licence) car Intel avait pas assez d'usines et a la sortie du Pentium ils ont dit niet a amd pour les licences et C la kils ont commencer a etre dans la merde.

graffin a écrit a écrit :     oui !! mort aux pauvres, zont ka travailler chez AMD à NOUS faire des proc encore moins cher et plus mieux

 
il y assez de clochard au states

ca serait vraiment bien vie P4

 

 
ceci dit, les taiwainais semblent écouter encore moins cher
(délocalisation powaa!)
 
PS : c toi qui a la citation "Built to last" ?
SOIA powa !!

c clair qu'AMD ne vend pas ses proc assez cher pour faire une marge correcte et que ça pourra pas durer éternellement.
Intel peut se permettre de vendre ses haut de gamme très cher et les gens (les grands constructeurs en particulier) les achetent quand même.
AMD ils sont obligés de brader des proc pourtant très puissant pour atteindre une seule cible (quasiment) : les power users qui veulent du puissant pour pas cher et qui se basent sur des considérations techniques réalistes plutot que sur une réputation/image de marque/confiance bidon.
Les proc AMD sont vendus en dessous de leur valeur réelle. J'espère sincèrement pour AMD que le Hammer sera assez bon pour qu'ils puissent enfin le vendre à un prix correct, même si ça doit nous faire mal au porte-feuille !

graffin a écrit a écrit :       ceci dit, les taiwainais semblent écouter encore moins cher (délocalisation powaa!)   PS : c toi qui a la citation "Built to last" ? SOIA powa !!

 
font chier c'est taiwainais.
 
non c'est po moi

 
avec les Hammer c'est un nouvelle course qui commence. et la il vont la commencé en meme temps

le cout de fabrication d' un proc est identique entre Intel et Amd.
la dif c le taux de rejet sur le waffer.
si Intel 5% de rejet et Amd 50% tout comprends tout de suite ki fait plus de marge    

bvr a écrit a écrit :   le cout de fabrication d' un proc est identique entre Intel et Amd. la dif c le taux de rejet sur le waffer. si Intel 5% de rejet et Amd 50% tout comprends tout de suite ki fait plus de marge

 
c'est quoi le waffer ?

Ca dépend aussi des volumes. Quand tu vends 5 * plus de processeurs, c'est plus facile de rentabiliser la conception/recherche/dévelloppements....

graffin a écrit a écrit :     nimp !! station HP, 4x533 Mhz en RISC, 2Go de ram, auto-raid fiberchannel 240 Go

 
de quoi est ce que tu parle ??? moi je te parle pas des serveurs dont le cout se chifrent en centaines de milliers de dollars, mais des stations de travails qui valent deja des dizaines de milliers de dollar
 
genre par exemple les HP C3000, C3600 ect... equipé de processeurs Pa-risc 8xxx avec de la sdram ( oui de la sdr !), ça c de la vrai bouze, c loin loin loin d'un PIV ou XP moderne
 
attend je retrouve les benchs

bvr a écrit a écrit :   le cout de fabrication d' un proc est identique entre Intel et Amd. la dif c le taux de rejet sur le waffer. si Intel 5% de rejet et Amd 50% tout comprends tout de suite ki fait plus de marge

 
manipulateur va  

 
Oui et intel a une clientele de base des qu'ils sortent quelque chose, des gros clients qui  de toutes facons acheteront, d'ou des volumes de ventes garanties. AMD eux, doit faire ses preuves à chaque fois, c'est dur..... et un peu injuste !

 
comme dell par exemple

graffin a écrit a écrit :     c le moment ou jamais de sortir un bon :   AMIGA POWAAAAA !!

 
J'ajouterais bien :  
 
   Commodore 64 avec lecteur K7.  YOUUUUUUUPPPPPPPPPIIIIII
 

graffin a écrit a écrit :       ceci dit, les taiwainais semblent écouter encore moins cher (délocalisation powaa!)   PS : c toi qui a la citation "Built to last" ? SOIA powa !!

 
  , c moi qui a cette citation    
 
et SOIA powaaa    
 
 

 
Il y a du très bon, et meme largement mieux que les PC dans le domaine des stations chez Sun ou chez Compaq (Alpha AXP powaaaaaaa....) par ex, mais en terme de rapport performance/prix, rien n'arrive a la cheville des PCs Athlon/P4 !

Renseigne toi avant de dire des bêtises !

 
elles sont où les betises ??

 
c pas CA le pb ...
les technologies utilisées sont PAS les mêmes
 
mais pour te faire plaisir, sache que les mecs ki ont envoyées des gars sur la lune ne disposait même pas de la puissance d'un c64
 
comme dit, faut comparer ce qui peut l'être...

terzi a écrit a écrit :     J'ajouterais bien :        Commodore 64 avec lecteur K7.  YOUUUUUUUPPPPPPPPPIIIIII

 
il font des choses bien sur c64, marlgré les X années d'existence...
 
rien de tel qu'une bonne floppée de devellopeur
mais actuellment, tout va trop vite, plus le temps de creuser le hardware

bichoco a écrit a écrit :       , c moi qui a cette citation       et SOIA powaaa

 
"Live in a Dive" est une tuerie
 
strobon

ixemul a écrit a écrit :     Je l'attends encore le CPU intel equivalent au 68030 que j'avais dans mon amiga 2000 à l'epoque un 386@33Mhz etait 6fois moins rapide sur les meme calculs qu'un 68030@33Mhz.... tandis que les 2 cpu etait de la meme "generation"... ensuite, je passerais sous silence les performances d'un 68060@50Mhz plus rapide qu'un P133, 2 Cpu egalement avecc des dates de sortie equivalente... Ensuite, ma nostalgie amiga perso ne s'est fondée qu'a partir du moment ou je n'ai pas reussi a mettre plus gros qu'un PPC604e@233 dans mon amiga 4000 de 1993 (carte PPC sortie en 1998 pour info, qui propulsait la machine au dessus des performances d'un P2 266 sortie la meme année). Bref, l'amiga a toujours été (trop ?) en avance sur son temps, je defie quiconque de trouver une machine qui a su evoluer sur la meme base vieille de plus de 6 ans (sortie de l'A4000 en 92, derniere carte acceleratrice en 98...)   sinon, concernant les station de travail que tu cite, les as tu utilisées ? parceque les voir, c'est tres bien mais ca ne suffit pas pour juger des performance reelles de la machine

 
deja pour arreter de dire des betises, une petite comparaison entre le 68030 et le 386sx :
 
Intel 386/25 w WEITEK 3167 (FTN77/486 v 2.67)  365.38
 
MOTOROLA 68030/33 ( SVS FORTRAN v2.8 )         407.00
 
le plus petit etant le mieux, le 68030 se fait bouffer par un simple 386 SX    
 
tu peux trouver un comparatif plus large (ça va jusqu'à l'athlon 1200) ici :
http://field.hypermart.net/CPU/cpu.htm
 

jerry artwood a écrit a écrit :     deja pour arreter de dire des betises, une petite comparaison entre le 68030 et le 386sx :   Intel 386/25 w WEITEK 3167 (FTN77/486 v 2.67)  365.38   MOTOROLA 68030/33 ( SVS FORTRAN v2.8 )         407.00   le plus petit etant le mieux, le 68030 se fait bouffer par un simple 386 SX       tu peux trouver un comparatif plus large (ça va jusqu'à l'athlon 1200) ici : http://field.hypermart.net/CPU/cpu.htm

 
tu connais le 68040 et le 68060 ?
as-tu déjà programmer un proc x86 et un 68xxx ? (simple question ?)

 
(comme motorola qui sort des proc x86 ? )

graffin a écrit a écrit :     (comme motorola qui sort des proc x86 ? )

 
ça je ne l'ai pas dit non plus !!

 
j'ai juste dit que motorola pouvez devenir un concurrent d'untel si necessaire.
 
apprenez à lire les gars !!